Поступило 11 июля 2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 августа 2012 года с. Кожевниково

Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Дедовой В.А.,

при секретаре Риферт И.А.,

с участием представителя истца ООО «Компания «Старая Крепость» – Зяблова А.П.,

ответчика Головиной Г.П.,

представителя ответчика – адвоката Михайловой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Компания «Старая крепость» к Головиной Г.П. о взыскании суммы займа и процентов по договору целевого займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Компания «Старая крепость» обратилось в суд с иском к Головиной Г.П. о взыскании суммы займа - .... руб.., процентов по договору - .... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами - .... руб., расходов на оплату услуг представителя - .... руб., указав, что Головина Г.П. получила денежные средства в размере .... руб.. для приобретения жилья по договору целевого займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ на срок 4 месяца до ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства в добровольном порядке не возвратила до настоящего времени.

В судебном заседании, после неоднократного уточнения исковых требований, представитель истца Зяблов А.П., действующий по доверенности, просил взыскать заемные денежные средства в размере .... руб.. и .... руб.. - проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, всего .... руб., от остальной части исковых требований отказался, пояснив, что ответчик использовала заемные денежные средства на приобретение жилья в 2011 году.

Ответчик Головина Г.П. измененные исковые требования признала полностью, о чем представила заявление.

Представитель ответчика – адвокат Михайлова О.И., действующая на основании ордера №4 от 01.08.2012 года, не возражала против признания измененных исковых требований.

Представитель третьего лица – главный специалист – эксперт ГУ УПФ РФ в Кожевниковском районе Юркин С.В., действующий по доверенности, в своем отзыве указал, что Головиной Г.П. отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ и направления средств на погашение основного долга и уплаты процентов по займу на приобретение жилья, поскольку 1/8 доля в праве собственности на дом общей площадью 39,9 кв.м. не может быть индивидуализирована, и отнесена к изолированному жилому помещению, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что измененные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 814 ГК РФ если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа.

Согласно договора процентного целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Компания «Старая Крепость» и Головиной Г.П., заем предоставляется с целью приобретения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Заемщик осуществляет возврат займа и уплачивает проценты на сумму займа, начисленные за пользованием займом в размере и порядке, установленным настоящим договором. Размер процентной ставки составляет 15% годовых. Сумма займа .... руб. . Заем возвращается в безналичном порядке платежным поручением за счет средств по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал № ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления средств до ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет, либо путем наличного расчета собственными денежными средствами ( л.д.7-9).

Из выписки из ЕГР ЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, устава общества, зарегистрированного ИФНС г.Томска ДД.ММ.ГГГГ, копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе видно, что ООО «Компания «Старая Крепость» является действующим юридическим лицом, представляющим денежные ссуды под залог недвижимого имущества (л.д.10-24).

Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают передачу денег ответчику по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере .... руб. (л.д.75,81).

Согласно договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, Головина Г.П. в свою собственность и несовершеннолетних детей , приобрела по 1/8 доли в праве на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала право собственности (л.д.64-66, 67-74).

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт передачи денег ответчиком Головиной Г.П. продавцу дома ФИО1 в размере .... руб.. (л.д.77).

Суд пришел к выводу, что денежные средства в сумме .... руб., полученные Головиной Г.П. от ООО «Компания «Старая крепость» по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ, использованы на приобретение квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

Расчет суммы процентов по целевому займу, представленный истцом, подтверждается на листах дела 4-5, расчет проверен судом.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор целевого займа, по условиям которого ООО «Компания «Старая Крепость» представляет Головиной Г.П. деньги в сумме .... руб. на приобретение 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> Головина Г.П. обязуется вернуть деньги не позднее ДД.ММ.ГГГГ в безналичном порядке платежным поручением за счет средств по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, либо путем наличного расчета собственными денежными средствами. О том, что ответчик получил от истца деньги в размере .... руб., подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

После получения заемных денежных средств Головина Г.П. ДД.ММ.ГГГГ производит расчет с продавцом, что подтверждается распиской на л.д. 77.

Условия договора купли – продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ содержат порядок расчета Головиной Г.П. с учетом заемных денежных средств истца по договору процентного целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает выполнение обязанностей Головиной Г.П. и продавца ФИО1 по договору купли – продажи.

Суд учитывает, что Головиной Г.П. избран законный способ улучшения жилищных условий с использованием денежных средств, представленных ООО «Компания «Старая Крепость» по договору целевого займа, сделка не противоречит нормам действующего законодательства (доказательств обратного не представлено), совершена в целях возникновения обязательства, прямо предусмотренного условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ, выражает действительную волю участников, содержит условие возвратности, являющееся обязательным условием для договора займа.

Представленный договор целевого займа позволяет определить предмет договора, права и обязанности сторон, расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ и расписка от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают фактическую передачу денег, а действия ответчика по купле – продаже жилья использование суммы займа на цели, которые оговорены в договоре.

Суд принимает признание иска ответчиком.

Суд считает, что возбуждение уголовного дела в отношении руководителей ООО «Компания «Старая Крепость» (л.д.45-48, 61) не влияет на правовую природу договора целевого займа, поскольку стороны выполнили все существенные условия для признания договора заключенным.

Из п.10 ст. 333.20 НК РФ следует, что при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса

Согласно ст.333.18 НК РФ на истца возложена обязанность в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда по оплате государственную пошлину.

С учетом измененных исковых требований ООО «Компания «Старая крепость» и цены иска .... руб., размер государственной пошлины составляет .... руб.

Учитывая сумму .... руб., оплаченную при подаче иска, подлежит взысканию с истца в доход районного бюджета .... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 814 ГК РФ, ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Измененные исковые требования ООО «Компания «Старая крепость» удовлетворить полностью.

Взыскать с Головиной Г.П. в пользу ООО «Компания «Старая крепость» по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ основной долг – .... руб., проценты за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – .... руб., всего – .... руб..

Взыскать с ООО «Компания «Старая крепость» в доход районного бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде .... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Дедова