Дело № 2-322/10
Поступило 09 ноября 2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
30 ноября 2010 года с. Кожевниково
Судья Кожевниковского районного суда Томской области Данилюк Т.Н.,
при секретаре Баталиной Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копытовой Г.Г. к Франк В.М. о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л :
Копытова Г.Г. обратилась в суд с иском к Франк В.М. о взыскании денежных средств в сумме 176 300 рублей, из которых 41 000 – размер основного долга, 135 300 руб. – проценты за пользование денежными средствами, и 3 200 руб. - уплаченная госпошлина, по тем основаниям, что 07 января 2008 года она предоставила в заем ответчику Франк В.М. 41 000 рублей на срок 6 месяцев с условием выплаты 10 % ежемесячно. До настоящего времени ответчик Франк В.М. долг в виде денежных средств в размере 41 000 рублей не вернула и проценты не выплатила.
Истец Копытова Г.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала полностью по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила взыскать с ответчика в её пользу сумму основного долга и проценты в размере 176 300 рублей.
Ответчик Франк В.М. в судебном заседании исковые требования признала в части основного долга, возражала против взыскания процентов в размере 135 300 рублей, считая их чрезмерно завышенными, показала, что проценты за пользование денежными средствами она отдавала. Считает, что данная сделка для нее была кабальной, а предъявление иска спустя длительное время сделано истцом с целью увеличения размера убытков.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению частично, требования истца в части взыскания суммы основного долга в размере 41 000 подлежат удовлетворению полностью, в части взыскания процентов подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ « в подтверждении договора займа и его условий может быть передана расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей».
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из расписки Франк В.М. от 07.01.2008 года видно, что она взяла у Копытовой Г.Г. в долг деньги в сумме 41 000 руб. под 10 % ежемесячно, которые обязуется отдать до 01.07.2008 года л.д. 6/.
Из расчета суммы долга истцом Копытовой Г.Г. нал.д. 7 следует, что ежемесячная выплата по договору займа составляет 4 100 рублей, с 07.02.2008 по 07.11.2010 года сумма невыплаченных процентов составляет 135 300 рублей (4 100 х 33 месяца).
С данным расчетом процентов за неисполнение денежного обязательства, суд согласиться не может, поскольку, из расписки следует, что ответчица взяла долг у истца 41 000 рублей сроком на 6 месяцев с выплатой 10 % ежемесячно.
Суд считает, что с ответчика надлежит взыскать основной долг в размере 41 000 рублей и проценты по договору займа в размере 24 600 рублей (41 000 х 10% = 4 100 х 6 месяцев = 24 600).
Ответчик Франк В.М. суду не представила доказательства, подтверждающие выплату истице процентов по договору займа.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или соответствующей части.
Согласно ч. 2 той же статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В ч. 1 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Кодекса со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов предусмотренных ч. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона, у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.
Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.
После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ, требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договоров процентов.
Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
Довод ответчика Франк В.М. о том, что договор займа является кабальным, не может быть признан обоснованным. Договор займа с установлением размера процентов на основную сумму долга был заключен по желанию самой ответчицы, и требования о признании этого договора недействительным со ссылкой на кабальность его условий она не заявляла.
На день предъявления иска истцом Копытовой Г.Г. процентная ставка рефинансирования составляет 7,75 %. Исходя из средней ставки рефинансирования, существующей в течение периода пользования чужими денежными средствами – 8 %, в пользу истца надлежит взыскать проценты за период с 01.07.2008 по 09.11.2010 года в размере 7 735 руб. за 849 дней (41 000 х 8 % : 360 дней) х 849 дней = 7 735 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2 400 рублей 05 копеек.
Руководствуясь, ст., ст. 395, 309, 310, 807, 809, 811 ГК РФ, ст., ст. 56, 194-199 ГПК РФ,
суд
Р Е Ш И Л :
Иск Копытовой Г.Г. удовлетворить частично.
Взыскать с Франк В.М. в пользу Копытовой Г.Г. сумму основного долга в размере 41 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2008 года по 01 июля 2008 года – 24 600 рублей, проценты по ставке рефинансирования за период с 01 июля 2008 года по 09 ноября 2010 года – 7 735 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 400 рублей, а всего 75 735 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский облсуд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Кожевниковского районного суда Т.Н. Данилюк
Мотивированный текст решения изготовлен 02.12.2010 года