Дело № 2-336/10
Поступило 22.11.2010 года
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
О прекращении производства по делу
09 декабря 2010 года с. Кожевниково
Судья Кожевниковского районного суда Томской области В.А. Дедова,
при секретаре Вдовикиной А.Г.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «МДМ Банк» в лице Томского филиала к Полторацкому Е.Е. о взыскании задолжности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «МДМ Банк» в лице Томского филиала обратилось в суд с иском к Полторацкому Е.Е. о взыскании задолжности по кредитному договору Номеробезличен от Дата обезличена года, размер которой составляет: основной долг – 101 385,39 руб., сумма задолжности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – 13 390,88 руб., сумма задолжности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – 155 839,79 руб., задолжность по ежемесячной комиссии – 36 597,97 руб. и возврат уплаченной государственной пошлины в размере 6 273 рубля.
В ходе досудебной подготовки установлено, что имеется решение суда, вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Представитель ОАО «МДМ Банк» Степанова Н.А., действующая по доверенности, просила прекратить производство по делу, по тем основаниям, что имеется вступившее в законную силу решение суда от Дата обезличена г., вернуть уплаченную государственную пошлину в размере 6 273 рубля, дело рассмотреть без её участия, о чем представила письменное заявление.
В суд поступило заявление Полторацкого Е.Е., в котором он просит производство по делу прекратить, по тем основаниям, что имеется вступившее в законную силу решение суда от Дата обезличена г., дело рассмотреть без его участия.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению в силу ст. 220 ГПК РФ, предусматривающей, что суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Решением Кожевниковского суда от Дата обезличена года с Полторацкого Е.Е. взыскано в пользу ОАО «МДМ Банк» задолжность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года, размер которой составляет по основному долгу: в размере 70 186 руб., проценты за просрочку уплаты основного долга по кредиту в размере 4 200 руб., задолжность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере 13 390 руб., госпошлину в размере 2 833, 28 руб., всего 90 609 рублей 28 копеек л.д. 34-38/.
В соответствии с ч.3 ст.333.40 НК РФ – уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.
При подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 6273 руб., она подлежит возврату полностью.
Руководствуясь ст.ст. 220; ч. 4 ст. 152; ст. 224 и ст. 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по делу по исковому заявлению ОАО «МДМ Банк» в лице Томского филиала к Полторацкому Е.Е. о взыскании задолжности по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года, в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Кожевниковского районного суда от Дата обезличена года.
Обязать инспекцию федеральной налоговой службы по г. Томску возвратить ОАО «МДМ Банк» в лице Томского филиала госпошлину в размере 6273 (шесть тысяч двести семьдесят три) рубля, уплаченную Дата обезличена года по платежному поручению Номер обезличен.
Определение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья В.А. Дедова