Дело № 2-375/10
Поступило 29.11.2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
21 декабря 2010 г. с. Кожевниково
Кожевниковский районный суд Томской области в составе
председательствующего Дедовой В.А.
при секретаре Кузнецовой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайзарова Ю.Ю. к администрации Кожевниковского района, администрации Кожевниковского сельского поселения о возмещении материального ущерба, причиненного в результате паводка,
У С Т А Н О В И Л:
Хайзаров Ю.Ю. обратился в суд с иском к администрации Кожевниковского района о возмещении материального ущерба на сумму 90 тысяч рублей, причиненного в результате паводка в апреле 2010 года. Свои требования мотивирует тем, что с 2008 года он имеет в собственности жилой дом, расположенный в ..., ....
В апреле 2010 года в результате интенсивного таяния снега в доме затоплено подполье, вода находилась на уровне пола, затоплен двор, подмыт фундамент и обрушился грунт в подполье со стороны двора (под кухней), упали бетонные тумбы под половыми балками в зале и кухне, провисла половая балка в зале, в кухне половая балка вместе с полом упали на грунт, частично размыто грунтовое основание под печью.
По акту от Дата обезличена года, составленному комиссией Кожевниковского сельского поселения, дано заключение, что жилой дом будет пригоден для проживания после проведения капитального ремонта. Повреждения, причиненные дому, отражены в экспертном заключении Роспотребнадзора Номер обезличен от Дата обезличена г.
По смете МКП «Землеустроительное бюро» необходимо 90 000 руб. для восстановления дома.
Подтопление дома произошло в период чрезвычайной ситуации, объявленной в апреле 2010 года на территории района.
На неоднократные обращения Хайзарова Ю.Ю. с мая по сентябрь 2010 года в администрации ..., ..., сельского поселения об оказании материальной помощи в ремонте дома, ему был дан отказ.
В сентябре 2010 года по его заявлению администрация Кожевниковского сельского поселения оказала помощь в ремонте дома на сумму 12 500 руб.
Учитывая, что финансовое обеспечение мероприятий по ликвидации последствий стихийных бедствий осуществляется за счет средств органов местного самоуправления, просил взыскать за счет средств бюджета ... 90 000 руб. на капитальный ремонт дома.
Определением Кожевниковского суда от Дата обезличена года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Кожевниковского сельского поселения.
В судебном заседании истец снизил сумму иска до 50 000 руб. с учетом оказанной материальной помощи сельской администрацией на 12 500 руб., пояснив суду, что ответчики не выполняют надлежащим образом свои полномочия по оказанию помощи людям, пострадавшим от чрезвычайной ситуации, и не возместили причиненный в результате паводка материальный ущерб полностью.
Третье лицо со стороны истца – мать Штоппель Г.Г. измененные исковые требования поддержала полностью, пояснив, что в связи с затоплением необходим ремонт дома полностью, т.к. талая вода находилась в подполье летом 2010 года.
Представитель ответчиков – юрист Савельева В.И., действующая по доверенности, иск не признала полностью, пояснив, что в связи с затоплением дома истец с матерью Штоппель Г.Г. с 21.04.2010 по 03.05.2010 г. были переселены в спортивную школу для проживания. Из дома проводилась откачка талой воды, применялась баровая установка. Штоппель Г.Г. оказана материальная помощь для проведения капитального ремонта 15 000 руб. До сентября 2010 г. истец обращался по вопросу выделения другого жилья, после окончательного отказа в связи с тем, что дом пригоден для проживания и ранее выделялись бюджетные средства Штоппель Г.Г. для приобретения жилья, в сентябре 2010 г. истец обратился с заявлением в сельскую администрацию о выделении материальной помощи для капитального ремонта дома. Ему оказана помощь в ремонте подполья и связанных с ним повреждений на сумму 12 500 руб. Считает, что помощь оказана в полном размере, предусмотренном законодательством о чрезвычайных ситуациях.
Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей П., Ф., К., В., М., Г., Ц., О., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать, по следующим основаниям.
Согласно п. «з» ч.1 ст. 72 Конституции РФ осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий находятся в совместном ведении РФ и субъектов РФ.
В силу ст. 14 п.23 ФЗ № 131 от 06.10.2003 г. ««Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», к вопросам местного значения относятся организация и осуществление мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территории поселения от чрезвычайных ситуации природного и техногенного характера.
Права лиц на возмещение причиненного материального ущерба в результате введения чрезвычайной ситуации, ликвидации последствий реализуется на условиях и в порядке, установленными специальными законами.
П.п. «а» п.1 ст. 11 ФЗ от 21.12.1994 № 68-ФЗ (ред. от 19.05.2010) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее ФЗ от 21.12.1994) предусмотрено, что органы государственной власти субъектов РФ наделены полномочиями принимать в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера.
В силу ст. 18 названного закона, граждане Российской Федерации имеют право на возмещение ущерба, причиненного их имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.
По соглашению от 30.12.2009 г. Кожевниковское сельское поселение передало, а Кожевниковский район принял на себя полномочия по организации и осуществлению мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территории поселения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, перечислены субвенции из местного бюджета в необходимом размере л.д. 65-121, 124-126, 129-130, 133-134).
18 марта, 10 апреля, 27 апреля 2010 г. администрация сельского поселения через районную газету «Знамя труда» оповещала население о необходимости принять меры по отводу талой воды л.д.131-137).
По распоряжению Главы Кожевниковского района от 20.04.2010 г. № 164 –р в районе объявлен режим функционирования чрезвычайной ситуации с 20.04. до 24.04.2010 г. л.д. 127-128).
П. 2 постановления Губернатора Томской области № 59 от 08.06.2007 г. «Об утверждении порядка оформления документов и расчета единовременной материальной помощи населению на восстановление жилого фонда, поврежденного в результате половодья» предусмотрено, что в целях оказания адресной социальной помощи неработающим пенсионерам, пострадавшим в результате чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий, рекомендовано главам муниципальных образований руководствоваться Постановлением Правительства РФ от 05.05.2007 г. № 264, устанавливающим оказание адресной помощи за счет средств Пенсионного фонда РФ.
Аналогичный порядок сохранен в 2010 году по постановлению администрации Томской области № 4-а от 22.01.2008 (ред. от 04.06.2010) «Об утверждении Порядка использования бюджетных ассигнований резервного фонда администрации Томской области по ликвидации последствий стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций», а также по п. 2 постановлению администрации Томской области от 24.11.2009 № 186а (ред. от 25.02.2010) «Об утверждении Порядка использования материальной помощи лицам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, в Томской области».
В период действия чрезвычайной ситуации истец обратился в Кожевниковское сельское поселение с заявлением о затоплении жилья, принадлежащего на праве собственности л.д. 16, 128, 145-156).
Хайзаров Ю.Ю. с матерью Штоппель Г.Г. эвакуированы из жилого дома, подвергшегося подтоплению, с 22.04.2010 по 03.05.2010 для временного проживания в гостиницу Организации * л.д. 13).
В связи с ущербом, нанесенным имуществу паводковыми водами, семье истца выделена финансовая помощь 15 000 руб., экстренная денежная помощь - 2000 руб. на продукты питания, поскольку Штоппель Г.Г. является инвалидом второй группы, пенсионеркой по старости, истец не работает л.д. 14, 18-21).
По заявлению Хайзарова Ю.Ю. от 28.04.2010, от 19.05.2010 г. проведено комиссионное обследование жилого дома с целью определения пригодности для дальнейшего проживания л.д. 10-12, 32-34)
Актом обследования Номер обезличен от Дата обезличена г. межведомственной комиссией Кожевниковского сельского поселения указанного жилого помещения установлено наличие повреждений в результате попадания паводковых вод в подполье – подмыт фундамент и обрушился грунт в подполье со стороны двора (под кухней) – бетонные трубы под половыми балками в зале и на кухне упали, что повлекло провисание половой балки в зале и падение балки с полом на грунт на кухне. Частично подмыто грунтовое основание под печью. Электрическая проводка и противопожарная разделка возле печи соответствует противопожарным нормам. В доме печное отопление, водопровод и местная канализация (выгреб) л.д. 8).
Из заключения санитарно-эпидемиологической экспертизы от Дата обезличена г. видно, что на момент обследования пол в прихожей проваливается в подполье, в самом подполье стены частично разрушены, имеются следы подтопления и поверхностного стояния грунтовых (или талых) вод. Установлено несоответствие устройства выгреба и уборной на улице требованиям п. 5.3 и п. 2.3.1. СанПиН. Не содержатся выводы о наличии повреждений в других комнатах в связи с талыми водами л.д. 6-7, 35).
Свидетель П. в суде показал, что в конце апреля 2010 г. в подполье в доме истца быстро прибывала талая вода, что привело к гибели овощей, обвалу грунта в подполье, провисанию балок под кухней и залом.
Стороны подтвердили, что по заявлению истца в сентябре 2010 г. ему оказана материальная помощь на сумму 12500 руб. для поднятия грунта и засыпки подполья, укрепления грунта в подполье, уборки обвалившейся глины в подполье, заливки фундамента под тумбы в подполье, устранения провесов пола в зале и на кухне л.д. 26, 128-129).
Свидетели Ф., В., М., Г., Ц., О. в суде показали, что при обследовании жилого дома на предмет пригодности (непригодности) жилья для проживания отмечались повреждения в прихожей (она же кухня) и зале половых балок в связи с затоплением подполья, визуальных повреждений в других комнатах, фундамента по периметру дома не установлено. После проведения ремонта обследование не проводилось.
В соответствии с Порядком оформления документов и расчета единовременной материальной помощи населению на восстановление жилого фонда, поврежденного в результате половодья, утвержденного постановлением Администрации Томской области от 24.06.2001 № 199, к средней степени повреждения жилья, оказавшегося в зоне затопления, относятся – повреждения оконных и дверных блоков, остекления, замена части полового покрытия и дополнительно повреждения, требующие замены лаг, балочных покрытий, повреждение фундамента печей, не требующие переборки всей печи, незначительное повреждение фундамента дома, не требующее замены фундаментных оснований, в стенах имеются трещины для домов из кирпича. Предусмотрено выделение материальной помощи, при указанной степени повреждения – 3 000 руб. (30 МРОТ) на отдельный дом или квартиру.
Суд считает, что в результате действия чрезвычайной ситуации, дом истца получил среднюю степень повреждений.
Первоначальные заявления истца, третьего лица Штоппель Г.Г., сообщения должностных лиц района и области, распоряжение № 863 от 16.09.2003 г. Главы Кожевниковского района подтверждают довод представителя ответчиков о том, что истец в качестве способа защиты нарушенных прав ставил вопрос о приобретении другого жилья, а не оказание материальной помощи для проведения капитального ремонта, и по заявлению Хайзарова Ю.Ю. в сельскую администрацию в сентябре 2010 года оказана материальная помощь для устранения установленных повреждений по акту обследования от Дата обезличена г. л.д. 11-12, 22-31, 138-140, 142).
Свидетель К. в суде показал, что в течение месяца истец не обратился для оказания материальной помощи по ремонту дома в районную комиссию по чрезвычайным ситуациям, поскольку после обследования жилого дома до сентября 2010 г. он решал вопрос о приобретении другого жилья.
Суд признает несостоятельным довод представителя ответчиков о том, что из-за пропуска месячного срока обращения в комиссию по чрезвычайным ситуациям, предусмотренного Порядком расходования средств резервного фонда администрации района по ликвидации чрезвычайных ситуаций, утв. Постановлением Главы Кожевниковского района № 73 от 14.03.2006л.д. 125), не подлежит возмещению материальный ущерб истца, возникший из-за паводковых вод в 2010 г.
Уважительность причин пропуск срока подтверждается тем, что акт осмотра полученных повреждений составлен Дата обезличена г., экспертное заключение получено Дата обезличена г. л.д.6 - 9).
П. 9 Правил выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства РФ по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 г. № 750 (в ред. постановлений Правительства РФ от 24.02.2009 № 158, от 17.08.2010 № 624) устанавливает, что бюджетные ассигнования из резервного фонда выделяются федеральным органам исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов РФ для частичного покрытия расходов на финансовое обеспечение мероприятий, связанных с ликвидацией чрезвычайных ситуаций: г) оказание гражданам единовременной материальной помощи (из расчета до 10 000 руб. на человека, но не более 50 000 руб. на семью).
На основании ст. 210 Гражданского Кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 211 Гражданского Кодекса РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
Суд пришел к выводу, что в целях устранения повреждений, установленных по акту от Дата обезличена г., сельской администрацией в пределах своих полномочий оказана материальная помощь, при этом истец проявил должную степень заботливости и осмотрительности в отношении собственного имущества, потратив собственные средства для устранения повреждений в подполье дома, поскольку имеет место чрезвычайная ситуация природного характера.
В обоснование материального ущерба измененных исковых требований о взыскании 50 000 руб. с администрации Кожевниковского района истец предоставил первоначальный сметный расчет на сумму 90 000 руб. л.д. 159-165), пояснив суду, что смета составлена на момент подачи заявления в сентябре 2010 г. в Кожевниковскую сельскую администрацию, и он уменьшил сумму иска до 50 000 руб. с учетом оказания помощи на 12 500 руб., но не смог указать, какие конкретно работы и в каком объеме необходимо дополнительно провести для устранения установленных по акту от Дата обезличена г. последствий чрезвычайной ситуации.
Представленная дефектная ведомость л.д.160-161) не содержит сведений о лицах, проводивших осмотр дома, что сделало невозможным проверку сведений, содержащихся в акте, для подтверждения заявленной суммы ущерба на 50 000 руб. после проведения ремонта в сентябре 2010 г.
Истец не представил достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие размер ущерба на сумму 50 000 руб. после проведения ремонта собственными силами и оказания помощи сельской администрацией в сентябре 2010 г.
Суд признает несостоятельным довод истца о том, что ему должно быть выплачено 50 000 руб. за счет средств бюджета района, поскольку он пострадал от действия чрезвычайной ситуации. Суд считает, что размер ущерба на указанную сумму не доказан истцом.
Согласно ст. 2 Гражданского Процессуального Кодекса РФ защите подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы граждан.
По смыслу ст. 4, 56, 57 Гражданского Процессуального Кодекса РФ обязанность доказывания лежит на сторонах, (в том числе на истце), которые должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований.
В стадии подготовки дела суд возвращал истцу смету для исправления недостатков с целью предоставления в качестве допустимого доказательства, но Хайзаров Ю.Ю. не воспользовался своим правом. В ходе рассмотрения дела по существу истец не заявлял ходатайств о содействии суда в истребовании доказательств и не представил иные доказательства для подтверждения прямого ущерба, за исключением тех, что установлены в акте осмотра от Дата обезличена г. и ликвидированы совместными усилиями истца и сельской администрации.
Суд пришел к выводу, что администрацией Кожевниковского сельского поселения материальная помощь оказана истцу в полном объеме, в пределах ее полномочий и бюджетных ассигнований по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации.
В удовлетворении заявленных исковых требований к администрации Кожевниковского района о возмещении материального ущерба на сумму 50 000 руб., нанесенного в результате паводка, следует отказать полностью как необоснованно заявленный.
Руководствуясь ст. 210, 211 Гражданского Кодекса РФ, ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Хайзарова Ю.Ю. к администрации Кожевниковского района, Кожевниковского сельского поселения о возмещении материального ущерба в сумме 50 000 руб., причиненного в результате паводка 2010 года, отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд в течение 10 суток со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья В.А. Дедова
Мотивированный текст решения составлен и подписан судьей 26.12.2010