Дело 2-40/2011
Поступило 08.02.2011г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 марта 2011 г. с. Кожевниково
Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Дедовой В. А.,
при секретаре Кузнецовой Е. И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кондратеня В.Н. к администрации Песочнодубровского сельского поселения, Лузановой В.В. о признании договора на передачу жилого дома в собственность недействительным в части,
УСТАНОВИЛ:
Кондратеня В.Н. обратился в суд с иском к Лузановой В.В., администрации Песочнодубровского сельского поселения Кожевниковского района о признании договора Номер обезличен от 02.12.2002 года на передачу в собственность жилого дома, расположенного по адресу: ..., д. ..., ул. ..., д. Номер обезличен недействительным, в части включения в число собственников Кондратеня (Лузановой В.В.) В.В., мотивируя тем, что он приватизировал указанную квартиру в декабре 2002 года. Истец на момент приватизации не проживал с ответчицей Лузановой В.В., поскольку 21.10.2002 года она по личной инициативе снялась с регистрационного учета и выехала на постоянное место жительство вместе с детьми в г. ... Томской области. 30.10.2009 г. брак между истцом и ответчиком расторгнут.
10.08.2009 года ответчик вступила в брак с Л. В договоре приватизации в графе «Покупатель» записаны истец и ответчик Кондратеня (Лузанова) В.В., а также их дети Г., К., подпись ответчицы в договоре отсутствует, все документы на приватизацию квартиры оформлял истец.
В судебном заседании истец Кондратеня В.Н. исковое заявление поддержал полностью.
Представитель ответчика – глава Песочнодубровского сельского поселения Шель П.Я. просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя, принять решение на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством л.д. 49/.
Ответчик Лузанова В.В. исковые требования признала полностью, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, просила рассмотреть дело в своё отсутствие, при исполнении отдельного судебного поручения пояснила, что заявление в администрацию Песочнодубровского сельского поселения об участии или отказе в приватизации не писала, так как семья распалась до того, как состоялась приватизация л.д. 35-36, 40-41).
Третье лицо – дочь Г., Дата обезличена года рождения, в лице законного представителя Лузановой В.В., дело просила рассмотреть без ее участия, о чем уведомила суд л.д. 39).
Представитель третьего лица – государственный регистратор прав Управления Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и недвижимости в ... Кучер В.В., действующий по доверенности, просил дело рассмотреть без его участия л.д. 50/.
Представитель третьего лица – начальник МРИФНС России Номер обезличен России по ... В.В. Лунев представил отзыв, в котором просил исковое заявление рассмотреть в отсутствие представителя инспекции, решение принять в соответствии с действующим законодательством РФ л.д. 52/.
Суд, заслушав объяснения Кондратеня В.Н., исследовав материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению полнстью, по следующим основаниям.
Согласно ст. 11 Закона РФ от 04.07.91 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.
В соответствии со ст. 2 указанного закона, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального фонда вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом.
На основании ч. 3 ст. 154 Гражданского Кодекса РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
По договору Номер обезличен от 02.12.2002 года о передаче в собственность жилого дома, расположенного по адресу: ..., д. ... ул. ..., д. Номер обезличен, он передан в собственность Кондратеня В.Н., Кондратеня В.В., Г., К., в графе «покупатель» отсутствуют подписи Кондратеня В.В., несовершеннолетних - Г., К. л.д. 8/.
Согласно справкам администрации Песочнодубровского сельского поселения, Кондратеня В.Н. проживает и зарегистрирован по указанному адресу с 1999 года по настоящее время. Кондратеня В.В., Г.. К. на момент составления договора приватизации снялись с регистрационного учета 21.10.2002 года л.д. 7, 10/.
Из технического паспорта и кадастрового паспорта на жилой дом, расположенный по адресу - д. ..., ул. ..., Номер обезличен, усматривается, что данное здание является жилым, общая площадь составляет 53, 0 кв.м., из них жилая площадь 41,1 кв.м., инвентарный номер 69:228:0021:05:04208 л.д.11-18).
Согласно свидетельству о рождении, Г.. родилась Дата обезличена года, в графе «отец» – Кондратеня В.Н. л.д. 19/.
Согласно свидетельству о смерти, сын К. умер Дата обезличена года л.д. 20/.
Из свидетельства о расторжении брака видно, что Кондратеня В.Н. и Кондратеня В.В. расторгли брак Дата обезличена года, ответчик Дата обезличена года вступила в брак с Л., Дата обезличена года рождения, сменив фамилию на Лузанову л.д. 21, 43/.
Согласно свидетельству о заключении брака, Кондратеня В.Н. состоит в зарегистрированном браке с ФИО8 с Дата обезличена года, имеют сына А., Дата обезличена года рождения л.д. 23-24/.
При заключении договора приватизации от 02.12.2002 года нарушено прямое указание закона о том, что оформление приватизации проводится по заявлениям граждан, которое Лузанова, как член семьи нанимателя, не писала, в договоре отсутствует её подпись, на момент приватизации в доме она не проживала. Доверенность на истца о подаче заявления на приватизацию от её имени и в её интересах, ответчик Лузанова В.В. не выдавала. Акт о передаче квартиры в собственность не составлялся и не подписывался ответчиком.
Суд приходит к выводу, что нарушено право ответчика Лузановой В.В. на волеизъявление быть участником приватизации, ее необходимо исключить из указанного договора приватизации.
Суд считает, что имеется достаточно оснований для признания договора о передаче спорного дома в собственность в части включения в договор Кондратеня В.В. (Лузановой) недействительным.
Руководствуясь Законом РФ от 04.07.1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации ", ст. 154 Гражданского Кодекса РФ, ст. ст. 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое требование Кондратеня В.Н. удовлетворить полностью.
Признать договор Номер обезличен от Дата обезличена года на передачу в собственность жилого дома, расположенного по адресу - ..., д. ..., ул. ..., д. Номер обезличен, заключенный организацией с Кондратеня В.Н., Дата обезличена года рождения, Кондратеня В.В., Дата обезличена года рождения, Г., Дата обезличена года рождения, К., Дата обезличена года рождения, умершего Дата обезличена года, недействительным в части включения в число собственников Кондратеня (Лузановой) В.В., Дата обезличена года рождения.
Решение может быть обжаловано в ... суд путем подачи кассационной жалобы через ... суд ... в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий Дедова В. А.