Дело № 2-246/2012

Поступило: 28 августа 2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 сентября 2012 года с. Кожевниково

Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Данилюк Т.Н.,

при секретаре Баталиной Н.Г.,

с участием процессуального истца – и.о. прокурора Кожевниковского района Томской области Матыскина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора Кожевниковского района Томской области в интересах Митрохина А.С. к открытому акционерному обществу «Монтажкомплект» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л :

Исполняющий обязанности прокурора Кожевниковского района Томской области обратился в суд с иском в интересах Митрохина А.С. к ОАО «Монтажкомплект» о взыскании задолженности по заработной плате, по тем основаниям, что Митрохин А.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ОАО «Монтажкомплект» электромонтером в г. ..., ДД.ММ.ГГГГ уволен по сокращению численности работников. После увольнения Митрохин А.С. не смог трудоустроиться и ДД.ММ.ГГГГ встал на учет в качестве безработного в ОГКУ «Центр занятости населения г. ...», ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение о сохранении за ним среднего заработка. Однако ОАО «Монтажкомплект» не выплатил средний месячный заработок за весь период трудоустройства Митрохина А.С. в размере ... рубль ... копеек.

Представитель истца – и.о. прокурора Кожевниковского района Матыскин А.А., в судебном заседании иск поддержал полностью, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Материальный истец Митрохин А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «Монтажкомплект» Коннова С.Ю., действующая на основании доверенности № 1 от 11.01.2012 года, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Заслушав процессуального истца Матыскина А.А., исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия /или бездействие/ органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 37 Конституции РФ, ст.23 Всеобщей декларации прав человека от 10.12.1948 года и ст. 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16.12.1966 года каждый имеет право на труд, на справедливые и благоприятные условия труда и на защиту от безработицы.

При рассмотрении трудовых дел суду следует учитывать, что в силу частей 1 и 4 ст. 15, ст. 120 Конституции РФ, ст. 5 ТК РФ, ч. 1 ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать дела на основании Конституции РФ, ТК РФ, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также на основании общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, являющихся составной частью ее правовой системы.

Согласно ст. 318 ТК РФ, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации /п. 1 ч. 1 с. 81 настоящего Кодекса/ либо сокращением численности или штата работников организации /п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса/, выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения /с зачетом выходного пособия/.

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных ч. ч. 1 и 2 настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

На л.д. 11 имеется справка ОГКУ «Центр занятости населения г. ...» № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Митрохин А.С., уволенный ДД.ММ.ГГГГ, не был трудоустроен в течение четырех месяцев со дня увольнения.

На л.д. 12 имеется справка ОГКУ «Центр занятости населения г. ...» № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Митрохин А.С., уволенный ДД.ММ.ГГГГ, не был трудоустроен в течение шести месяцев со дня увольнения.

Трудовой договор с Митрохиным А.С. был прекращен на основании приказа ОАО «Монтажкомплект» № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по сокращению численности работников /л.д. 13/.

Согласно ответа ответчика ОАО «Монтажкомплект» на имя заместителя прокурора Кожевниковского района Томской области Матыскина А.А., размер среднего месячного заработка Митрохина А.С. составляет ... рубля ... копейки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пособие за второй, третий, четвертый и шестой месяцы не выплачено /л.д. 16/.

Таким образом, с ответчика в пользу материального истца Митрохина А.С. надлежит взыскать задолженность по заработной плате за второй, третий, четвертый и шестой месяцы после его увольнения, в размере ... рубль ... копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление и.о. прокурора Кожевниковского района Томской области в интересах Митрохина А.С. к открытому акционерному обществу «Монтажкомплект» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить полностью.

Взыскать с открытого акционерного общества «Монтажкомплект» в пользу Митрохина А.С. задолженность по заработной плате за второй, третий, четвертый и шестой месяцы, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рубля ... копейки, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рубля ... копейки, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рубля ... копейки и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рубля ... копейки, а всего ... рубль ... копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества «Монтажкомплект» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.Н. Данилюк