Дело № 12-12/2011 Поступило: 15.08.2011г. Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. 30 августа 2011г. с. Кожевниково Судья Кожевниковского районного суда Томской области В.А. Дедова, рассмотрев жалобу Гимазеева Н.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кожевниковского судебного района Томской области Баталина К.С. от 02.08.2011 года о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 мес. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Гимазеева Н.И., родившегося ..., зарегистрированного по адресу: с. ... ул. ..., д. Номер обезличен, фактически проживающего в п. ..., д. Номер обезличен, кв. Номер обезличен, и материалы административного дела, УСТАНОВИЛ: 24.05.2011 года инспектором ДПС ГИБДД Томского РОВД ФИО1 в отношении Гимазеева Н.И., составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, о том, что 24.05.2011 года, в 00 часов 25 минут в районе 17-го километра автодороги Томск-Колпашево, Гимазеев Н.И., управляя автомобилем Ваз 21074, государственный регистрационный знак В 039 ТС 70, с явными признаками алкогольного опьянения – запахом алкоголя из полости рта, покраснением глаз, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области от 16.06.2011г. административное дело направлено для рассмотрения по месту жительства Гимазеева Н.И., мировому судье Кожевниковского судебного района л.д. 22) Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кожевниковского судебного района от 02.08.2011 года Гимазеев Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев л.д. 79-81) В апелляционной жалобе Гимазеев Н.И. указал, что с постановлением мирового судьи Кожевниковского судебного района от 02.08.2011г. он не согласен, просил его отменить и производство по делу прекратить, поскольку в одном рапорте инспектора ФИО1 указан признак опьянения - запах алкоголя, в другом рапорте перечислены все признаки. В постановлении мирового судьи не установлен перечень имеющихся у него признаков состоянии опьянения. Не составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по установленной форме, мировым судьей не добыто достоверных доказательств тому, что присутствовали именно два понятых. В связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности просил дело производством прекратить. В судебном заседании Гимазеев Н.И., защитник Еремченко Е.П. жалобу поддержали полностью. Заслушав объяснения Гимазеева Н.И., защитника Еремченко Е.П., исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям. Согласно п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В данном случае проверяется законность постановления должностного лица и мирового судьи полностью. Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Административное дело в отношении Гимазеева Н.И. направлено для рассмотрения мировому судье Кожевниковского района Томской области на законных основаниях. В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ) водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии данного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Как следует из протокола об административном правонарушении, составленного 24.05.2011 г. инспектором ДПС ГИБДД Томского РОВД ФИО1 Гимазеев Н.И. управлял автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения, выражающимися в запахе алкоголя из полости рта и покраснении глаз л.д. 3/. Согласно протоколу об отстранении Гимазеева Н.И. от управления транспортным средством, составленному 24.05.2010 г. инспектором ДПС ГИБДД ФИО1 причиной отстранения послужили явные признаки опьянения Гимазеева Н.И. – запах алкоголя изо рта, покраснение глаз. Правильность данного протокола заверили своими подписями понятые ФИО2 и ФИО3 которым разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ. Копию протокола получил Гимазеев Н.И., в протоколе отсутствуют замечания понятых по поводу совершаемых действий или замечания Гимазеева Н.И. об отсутствии понятых л.д. 4/. У суда отсутствуют основания сомневаться в участии понятых при оформлении материалов, в связи с чем, доводы Гимазеева Н.И. следует признать несостоятельными. Согласно рапорта инспектора ФИО1, у Гимазеева Н.И. имелись признаки опьянения запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. От медицинского освидетельствования отказался л.д. 5) Согласно протоколу о направлении Гимазеева Н.И. на медицинское освидетельствование, составленному 24.05.2011 г. инспектором ДПС ГИБДД ФИО1 в присутствии понятых ФИО2 и ФИО3 водитель Гимазеев Н.И. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения л.д. 6/ Согласно протокола о задержании транспортного средства автомобиль Ваз 21074 направлен на специализированную стоянку. л.д. 7) Согласно рапорта инспектора ДПС ФИО1 в ходе беседы от Гимазеева Н.И. исходил запах алкоголя из полости рта, пройти медицинское освидетельствование отказался л.д. 8) Согласно справке ВК Гимазеев Н.И. прошел курс противоалкогольного лечения в марте 2011 г. л.д. 52) При рассмотрении дела мировым судьей, и при рассмотрении жалобы судьей районного суда совокупностью имеющихся в деле доказательств установлено, что 24.05.2011г. Гимазеев Н.И. управлял автомобилем с признаком алкогольного опьянения – запахом алкоголя из полости рта, и при этом не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с п. 3 Правил освидетельствования, утвержденных постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 г., достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Основанием для направления Гимазеева Н.И. на медицинское освидетельствование послужил факт его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем подтверждает запись в протоколе. Именно признак – запах алкоголя из полости рта - должностное лицо указывает в 2 рапортах об отказе Гимазеева Н.И. пройти медицинское освидетельствование. Указание других признаков опьянения в рапорте нал.д. 5, и признака – покраснение глаз – в постановлении мирового судьи не исключает в действиях Гимазеева Н.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Ко АП РФ, поскольку наличие одного из признаков опьянения в соответствии с п. 2.3.2 ПДД порождает обязанность Гимазеева Н.И. по требованию должностного лица, имеющего право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего Гимазеев Н.И. отказался. Отсутствие в материалах дела акта освидетельствования на состояние опьянения подтверждает отказ Гимазеева Н.И. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Факт невыполнения Гимазеевым Н.И. законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Действия Гимазеева Н.И. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ квалифицированы правильно как сотрудниками ГИБДД, так и мировым судьей. При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно, объективно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении мирового судьи. Мировым судьей проверена достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, им дана надлежащая оценка Постановление мирового судьи в отношении Гимазеева Н.И. по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным. Санкция ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом его личности и всех обстоятельств дела. Суд признает несостоятельными доводы жалобы об истечении срока привлечения к административной ответственности, поскольку ст. 30.5 КоАП РФ. Как следует из материалов дела, ходатайство Гимазеева Н.И. о направлении дела для рассмотрения по месту жительства удовлетворено, материалы дела направлены мировому судье Кожевниковского судебного участка, т.е судье, уполномоченному рассматривать дело, постановление мирового судьи от 02.08.2011 г. вынесено в установленный законом срок. Доводы апелляционной жалобы Гимазеева Н.И., направленные на иное толкование норм КоАП РФ, являются ошибочными и не могут являться основанием для отмены постановления мирового судьи Кожевниковского судебного участка. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6; 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка Кожевниковского судебного района Томской области Баталина К.С. от 02.08.2011 года в отношении Гимазеева Н.И. о лишении права управления транспортными средствами на срок в один год и шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу Гимазеева Н.И. – без удовлетворения. Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья Кожевниковского районного суда Томской области В. А. Дедова