Дело №  12-10/11

   Поступило 11 июля 2011 г.

Р Е  Ш Е  Н И  Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

27 июля 2011 года с. Кожевниково

Судья Кожевниковского районного суда Томской области Данилюк Т.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кожихова А.А.,

адвоката Лазарева Н.В., представившего ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кожихова А.А. на постановление административной комиссии Кожевниковского района Томской области от 08.06.2011 года и материалы административного дела в отношении Кожихова А.А., родившегося ..., проживающего ...,

У С  Т А  Н О  В И  Л :

Постановлением административной комиссии администрации Кожевниковского района Томской области от 08.06.2011 г. Кожихов А.А. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 5.1 Кодекса Томской области об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 рублей.

27.06.2011 года в Кожевниковский районный суд Томской области от Кожихова А.А. по почте поступила жалоба на данное постановление без подписи, в связи с чем, 28.06.2011 года вынесено определение о возвращении жалобы без рассмотрения.

11.07.2011 года от Кожихова А.А. вновь поступила жалоба на постановление административной комиссии от 08.06.2011 г., в которой он просит восстановить ему 10-дневный срок для подачи жалобы, отменить постановление административной комиссии и прекратить производство по делу по тем основаниям, что срок был пропущен по уважительной причине из-за получения постановления административной комиссии по почте 16.06.2011 года, постановление считает незаконным, поскольку о месте и времени заседания административной комиссии извещен не был, выпас коровы не допускал, ущерба никому не причинял. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кожихов А.А. в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе, дополнив, что его корова пасется в стаде, 10.05.2011 года он сдал корову на пастьбу ФИО2 и ФИО1, которые пасли скот по графику в этот день. Пастьба скота осуществляется гражданами, имеющими в собственности КРС, в этот день коровы с пастьбы вернулись раньше положенного времени после 16-00 часов и разбрелись, он был на полях организации*, но свою корову там не обнаружил, она паслась в районе школы в черте села, в связи с чем он отказался от подписи в протоколе.

 Суд, заслушав Кожихова А.А., свидетеля ФИО3, проверив материалы дела, считает, что жалоба Кожихова А.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В судебном заседании установлено, что Кожихову А.А. постановление административной комиссии было вручено 16.06.2011 года, что подтверждается уведомлением о вручении, жалоба на постановление административной комиссии была направлена почтой 25.06.2011 года, что подтверждается почтовым конвертом.

Таким образом, суд считает, что пропущенный срок должен быть восстановлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что Кожихов А.А. не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела административной комиссией.

Из постановления административной комиссии следует, что доказательством надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела является протокол об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении от 10.05.2011 года следует, что дело будет рассматриваться 09.05.2011 года в 11-00 часов, что не может свидетельствовать о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку день рассмотрения протокола указан неверно, фактически заседание комиссии прошло 08.06.2011 года, о чем Кожихову А.А. было неизвестно. Других доказательств надлежащего извещения Кожихова А.А. о заседании комиссии в материалах административного дела не имеется.

При таких установленных обстоятельствах по делу, данное постановление подлежит отмене, поскольку имеются нарушения процессуальных требований, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что отсутствуют доказательства обстоятельств, на которых вынесено постановление.

Так, свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что в селе коровы пасутся по графику с 08-00 до 19-00 часов. 10.05.2011 года пастухи распустили коров раньше положенного времени, некоторые коровы ушли на поле организации*, но коровы Кожихова А.А. среди них не было.

Не доверять показаниям данного свидетеля у суда нет оснований. Доказательства, подтверждающие факт нахождения коровы, принадлежащей Кожихову А.А. на полях организации* в материалах административного дела отсутствуют.

Из материалов дела следует, что скот с полей не загонялся в загон, Кожихову А.А. из загона по акту не передавался.  

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является основанием для отмены постановления или возвращения дела на новое рассмотрение. 

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1, ч. 1, 2 ст. 30.3, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

суд

Р Е  Ш И  Л :

Восстановить Кожихову А.А. 10-дневный срок для подачи жалобы на постановление административной комиссии Кожевниковского района Томской области от 08.06.2011 года.

Отменить постановление административной комиссии Кожевниковского района Томской области от 08.06.2011 года о привлечении Кожихова А.А. к административной ответственности по ч. 7 ст. 5.1 Кодекса Томской области об административных правонарушениях и возложении административной ответственности в виде штрафа в размере 300 рублей.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 5.1 Кодекса Томской области об административных правонарушениях в отношении Кожихова А.А..

Копии настоящего решения направить для сведения Кожихову А.А., председателю административной комиссии Кожевниковского района Томской области. 

Настоящее решение согласно ч. 1 ст. 30.1 и ч. 2 ст. 30.9 КоАП РФ может быть обжаловано в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд Томской области лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в том числе Кожиховым А.А. в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Кожевниковского районного суда

Томской области Т.Н. Данилюк