Дело №  12-11/11

   Поступило 11 июля 2011 г.

Р Е  Ш Е  Н И  Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

27 июля 2011 года с. Кожевниково

Судья Кожевниковского районного суда Томской области Данилюк Т.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Чистоусова Е.В.,

адвоката Лазарева Н.В., представившего ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чистоусова Е.В. на постановление административной комиссии Кожевниковского района Томской области от 08.06.2011 года и материалы административного дела в отношении Чистоусова Е.В., родившегося ..., проживающего ...,

У С  Т А  Н О  В И  Л :

Постановлением административной комиссии администрации Кожевниковского района Томской области от 08.06.2011 г. Чистоусов Е.В. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 5.1 Кодекса Томской области об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 рублей.

27.06.2011 года в Кожевниковский районный суд Томской области от Чистоусова Е.В. по почте поступила жалоба на данное постановление без подписи, в связи с чем, 28.06.2011 года вынесено определение о возвращении жалобы без рассмотрения.

11.07.2011 года от Чистоусова Е.В. вновь поступила жалоба на постановление административной комиссии от 08.06.2011 г., в которой он просит восстановить ему 10-дневный срок для подачи жалобы, отменить постановление административной комиссии и прекратить производство по делу по тем основаниям, что срок был пропущен по уважительной причине из-за получения постановления административной комиссии по почте 16.06.2011 года, постановление считает незаконным, поскольку о месте и времени заседания административной комиссии извещен не был, не допускал выпас коровы на полях организации* и не причинял ущерб. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Чистоусов Е.В. в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе, дополнив, что 10.05.2011 года стадо КРС, в котором находилась и его корова, пасли ФИО1 и ФИО2 В тот день они распустили стадо раньше положенного времени, а именно: не в 19-00 часов, а в 17-00 часов, за это должны нести ответственность пастухи, а не хозяева коров, его коровы на полях организации* не было.

Суд, заслушав Чистоусова Е.В., свидетеля ФИО3, проверив материалы дела, считает, что жалоба Чистоусова Е.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В судебном заседании установлено, что Чистоусову Е.В. постановление административной комиссии было вручено 16.06.2011 года, что подтверждается уведомлением о вручении, жалоба на постановление административной комиссии была направлена почтой 25.06.2011 года, что подтверждается почтовым конвертом.

Таким образом, суд считает, что пропущенный срок должен быть восстановлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что Чистоусов Е.В. не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела административной комиссией.

Из постановления административной комиссии следует, что доказательством надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела является протокол об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении от 10.05.2011 года следует, что дело будет рассматриваться 09.06.2011 года в 11-00 часов, что не может свидетельствовать о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку день рассмотрения протокола указан неверно, фактически заседание комиссии прошло 08.06.2011 года, о чем Чистоусову Е.В. было неизвестно. Других доказательств надлежащего извещения Чистоусова Е.В. о заседании комиссии в материалах административного дела не имеется.

При таких установленных обстоятельствах по делу, данное постановление подлежит отмене, поскольку имеются нарушения процессуальных требований, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что отсутствуют доказательства обстоятельств, на которых вынесено постановление.

Так, свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что в тот день коров из стада распустили раньше положенного времени. В связи с тем, что он искал свою корову на полях организации*, на другой стороне дороги он видел корову Чистоусова Е.В., до «потравы» корова не дошла, а была только на том месте, где поле не засеяно, в связи с чем, вред хозяйству она нанести не могла.

Не доверять показаниям данного свидетеля у суда нет оснований.

Из материалов дела следует, что скот с полей не загонялся в загон, Чистоусову Е.В. из загона по акту корова не передавалась.  

Доказательства, подтверждающие факт нахождения коровы, принадлежащей Чистоусову Е.В. на полях организации* в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является основанием для отмены постановления или возвращения дела на новое рассмотрение. 

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1, ч. 1, 2 ст. 30.3, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

суд

Р Е  Ш И  Л :

Восстановить Чистоусова Е.В. 10-дневный срок для подачи жалобы на постановление административной комиссии Кожевниковского района Томской области от 08.06.2011 года.

Отменить постановление административной комиссии Кожевниковского района Томской области от 08.06.2011 года о привлечении Чистоусова Е.В. к административной ответственности по ч. 7 ст. 5.1 Кодекса Томской области об административных правонарушениях и возложении административной ответственности в виде штрафа в размере 300 рублей.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 5.1 Кодекса Томской области об административных правонарушениях в отношении Чистоусова Е.В..

Копии настоящего решения направить для сведения Чистоусову Е.В., в административную комиссию Кожевниковского района Томской области. 

Настоящее решение согласно ч. 1 ст. 30.1 и ч. 2 ст. 30.9 КоАП РФ может быть обжаловано в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд Томской области лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в том числе Чистоусовым Е.В. в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Т.Н. Данилюк