Дело № 12-33/10
поступило 15 октября 2010 года.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении.
10 ноября 2010 г. …………………………………………….. с. Кожевниково
Судья Кожевниковского районного суда Томской области Максимович Ю.Ю.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Скляровой А.А.,
рассмотрев жалобу Скляровой А.А. на постановление начальника Отделения государственного пожарного надзора Кожевниковского района Томской области Цалко В.Н. от 20.09.2010 г. о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ Скляровой А.А.
и материалы административного дела в отношении Скляровой А.А.,
У С Т А Н О В И Л :
17.09.2010 г. начальником Отделения государственного пожарного надзора Кожевниковского района Томской области Цалко В.Н. в отношении Скляровой А.А. был составлен протокол о совершении последней административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, выразившегося в том, что в этот день, 17.09.2010 г. в 16 час. 00 мин. Склярова А.А. допустила в доме № * по улице ** в селе *** нарушение п. 57 ППБ01-03, а именно подсоединение в кухне дома электрического провода к электрической розетке без вилки, путем наброса проводов, с проложением провода под полом без изоляции из негорючих материалов, с горючей изоляцией провода. л.д. 8).
Постановлением того же начальника Отделения государственного пожарного надзора Кожевниковского района Томской области Цалко В.Н. от 20.09.2010 г. Склярова А.А. была признана виновной в совершении ею вышеуказанного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. л.д. 3; 9).
Копию вышеуказанного постановления Склярова А.А. получила 5.10.2010 г. л.д. 3 на обороте,л.д. 9 на обороте).
15.10.2010 г. Склярова А.А. подала в Кожевниковский районный суд Томской области жалобу на вышеуказанное постановление начальника Отделения государственного пожарного надзора Кожевниковского района Томской области Цалко В.Н. от 20.09.2010 г. с требованием отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. л.д. 2).
В своей жалобе Склярова А.А. указала, что она не является собственником жилого дома № * по улице ** в селе ***, собственником этого дома является гр-н С.Г.М., который и прокладывал электрический провод под полом в кухне дома с нарушением правил пожарной безопасности. Она этим проводом не пользуется. л.д. 2).
В районном суде Склярова А.А. полностью поддержала свою жалобу, привела в ее обоснование доводы, изложенные в жалобе и просила полностью удовлетворить её жалобу.
При этом Склярова А.А. пояснила, что в доме № * по улице ** в селе *** она зарегистрирована и проживает с мужем С.В.Г. и двумя малолетними детьми с ноября 2001 г. Собственником данного дома она не является, договор его аренды ни с кем не заключала, распоряжаться данным домом не имеет права. Насколько она знает, собственниками данного дома являются ее муж С.В.Г. и отец последнего – С.Г.М.
Именно С.Г.М. еще до ее вселения в дом проложил на кухне провод от розетки, который уходил под пол, куда он дальше шел и что питал электричеством, она не знает. Данным проводом она сама никогда не пользовалась.
После вынесения 20.09.2010 г. постановления о наложении на нее административного штрафа, вышеуказанный провод на кухне муж убрал.
Заслушав объяснения и доводы Скляровой А.А., допросив свидетелей С.В.Г. и С.Г.М., изучив все материалы административного дела в отношении Скляровой А.А., судья районного суда приходит к выводу о том, что жалоба Скляровой А.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно смыслу п.п. 4 и 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении помимо прочего должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, решение по делу должно быть мотивированным.
Часть 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.
То есть диспозиция ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ является бланкетной, отсылочной к конкретным нарушенным требованиям пожарной безопасности, установленным стандартами, нормами и правилами.
В постановлении по делу об административном правонарушении в отношении Скляровой А.А. указано, что она нарушила п. 57 ППБ 01-03 л.д. 3, 9).
При этом в п. 57 Правил пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 г. лишь указано, что проектирование, монтаж, эксплуатация электрических сетей, электроустановок и электрических изделий, а также контроль за их техническим состоянием необходимо осуществлять в соответствии с требованиями нормативных документов по электроэнергетике.
Таким образом, п. 57 ППБ 01-03 в свою очередь является бланкетным, отсылает к другим нормативным документам по электроэнергетике.
В постановлении же по делу об административном правонарушении в отношении Скляровой А.А. в нарушение требований п.п. 4 и 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ не указано, какие именно требования каких конкретных нормативных документов по электроэнергетике она нарушила.
Кроме того, согласно смыслу п. 10 ППБ 01-03, ст. 38 Федерального закона РФ «О пожарной безопасности» № 69-ФЗ от 21.12.1994 г. и ст.ст. 209-212 ГК РФ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности для квартир (комнат) в домах государственного, муниципального и ведомственного жилищного фонда возлагается на ответственных квартиросъемщиков или арендаторов, если иное не предусмотрено соответствующим договором.
Как установлено в ходе рассмотрения жалобы Скляровой А.А. она не является собственником жилого дома № * по улице ** в селе ***, не арендует данный дом на основании договора, не имеет права распоряжаться им. Склярова А.А. только лишь зарегистрирована проживающей и фактически проживает в указанном доме.
Как следует из справок Территориального пункта УФМС России по Томской области в Н-ском районе и Администрации Н-ского сельского поселения Склярова А.А. зарегистрирована в качестве проживающей в указанном доме. л.д. 11, 13).
Согласно справке из Администрации Н-ского сельского поселения правообладателями указанного дома являются С.Г.М., С.В.Г., М.М.Н., С.Д.Г. л.д. 13).
Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним правообладателями указанного дома являются С.В.Г. и С.Г.М. л.д. 15).
Свидетели С.В.Г. и С.Г.М. в суде подтвердили, что собственниками дома № * по улице ** в селе *** являются С.Г.М., С.В.Г., М.М.Н. и С.Д.Г. Провод на кухне от одной розетки к другой под полом проложил еще в 90-х годах С.Г.М. Склярова А.А. с мужем и детьми вселились в дом осенью 2001 г., вышеуказанным электрическим проводом Склярова А.А. не пользовалась, пользовалась только первой электрической розеткой, от которой отходил указанный провод.
Таким образом, при рассмотрении жалобы установлено, что Склярова А.А. не является собственником частного дома № * по улице ** в селе ***, не является его арендатором, не наделена правом владеть и распоряжаться указанным домом, и потому она не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в ее действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6; п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Отменить постановление № 213 начальника Отделения государственного пожарного надзора Кожевниковского района Томской области Цалко В.Н. от 20.09.2010 г. о назначении Скляровой А.А. административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение 17.09.2010 г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и прекратить производство по делу об указанном административном правонарушении в отношении Скляровой А.А. в связи с отсутствием в ее действиях состава указанного административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд Томской области лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в течение 10 дней со дня получения ими копий настоящего решения.
Судья Кожевниковского районного суда Томской области
Ю.Ю. Максимович