Дело № 12-36/10
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
14 декабря 2010 г.
Судья Кожевниковского районного суда Томской области Данилюк Т.Н.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Ворушенко В.А.,
с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Иванова В.В.,
рассмотрев жалобу Ворушенко В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кожевниковского судебного района Томской области Баталина К.С. от Дата обезличена г. о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 г. 6 мес. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ
Ворушенко В.А. , родившемуся Дата обезличена г. в с. ... Кожевниковского района Томской области, гражданину РФ, свободно владеющему русским языком, военнообязанному, имеющему среднее образование, учащемуся 2 курса ТПУ, проживающему в с. ... Кожевниковского района Томской области по ...,
и материалы административного дела в отношении Ворушенко В.А.,
У С Т А Н О В И Л :
Дата обезличена г. инспектором ДПС ГИБДД Кожевниковского РОВД Томской области Б. в отношении Ворушенко В.А. был составлен протокол о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, выразившегося в том, что Дата обезличена г., в 01 час. 20 мин. Ворушенко В.А., в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем «Номер обезличен» с государственным регистрационным знаком А Номер обезличен на ... в с. ... Кожевниковского района Томской области в состоянии алкогольного опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кожевниковского судебного района Томской области Баталина К.С. от Дата обезличена г. Ворушенко В.А. был признан виновным в совершении им Дата обезличена г. вышеуказанного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения его права управления транспортными средствами на срок в 1 г. 6 мес. л.д. 36-37/
06.12.2010 г. Ворушенко В.А. подал мировому судье судебного участка № 1 Кожевниковского судебного района Томской области Баталину К.С. жалобу на указанное постановление, которая вместе с материалами административного дела 08.12.2010 года направлена в Кожевниковский районный суд.
В своей жалобе Ворушенко В.А. указал, что постановление мирового судьи он считает несправедливым и незаконным, в связи с чем, просит его отменить.
Ворушенко В.А. и его представитель Иванов В.В. в судебном заседании жалобу поддержали, показали, что они не доверяют показаниям Б., который в рапорте пояснил, что Дата обезличена г. на ... в ... им был остановлен автомобиль Номер обезличен под управлением Ворушенко. В ходе беседы с водителем автомобиля у них возникло подозрение, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. Водителю было предложено проехать на медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя. Это противоречит показаниям в суде Б.. Так в рапорте указано, что он был с напарником А., а в суде он сказал, что был один. А. в суде не допрашивался. За рулем Ворушенко не был, а был его родственник, имя родственника, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, назвать не желают.
Заслушав Ворушенко В.А., его представителя Иванова В.В., огласив показания свидетелей, изучив жалобу и материалы административного дела в отношении Ворушенко В.А., суд считает, что жалоба Ворушенко В.А. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Виновность Ворушенко В.А. в совершении рассматриваемого административного правонарушения полностью доказана следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена года, в котором зафиксировано, что Ворушенко В.А. Дата обезличена года в 01-20 часов в нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ на ... в с. ... Кожевниковского района Томской области управлял автомобилем «Номер обезличен» государственный номер Номер обезличен 70 в состоянии алкогольного опьянения;
- показаниями свидетеля Б., из которых следует, что Дата обезличена года во время движения по ..., он увидел автомобиль Ворушенко В.А., который на большой скорости отъезжал от магазина «Колорит». Он включил проблесковые маячки, потребовал, чтобы водитель автомобиля остановился, однако, тот стал резко набирать скорость и попытался скрыться от него. Он ехал на расстоянии около 20 метров позади в пределах постоянной видимости, в автомобиле кроме Ворушенко В.А. никого не было. Когда Ворушенко В.А. стал выходить из автомобиля, он подъехал, остановил служебный автомобиль рядом и подошел к Ворушенко В.А. на расстоянии менее 1 метра. Он хорошо разглядел лицо водителя и узнал Ворушенко В.А., который с пульта закрыл автомобиль и убежал. Примерно через 5 минут Ворушенко В.А. вернулся к автомобилю и впоследствии был доставлен в Кожевниковский РОВД для установления личности. Во время беседы он почувствовал, что от Ворушенко В.А. исходит запах алкоголя и последний был направлен на медицинское освидетельствование. Сначала он отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, но потом согласился. Протокол об административном правонарушении в отношении Ворушенко В.А. он составил после того, как было установлено его алкогольное опьянение. Время составления протокола об административном правонарушении он мог проставить ошибочно по невнимательности в связи с агрессивным поведением Ворушенко В.А.;
- рапортом Б., который подтверждает его показания, данные в судебном заседании;
- показаниями свидетеля В., которая показала, что Дата обезличена года около 02-00 часов на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения привезли Ворушенко В.А. Его поведение было агрессивным, он то постоянно пытался куда-то выйти, то позвонить, то покурить, при этом выражался грубой нецензурной бранью. Сначала Ворушенко В.А. отказывался пройти медицинское освидетельствование, пытался спорить с работниками милиции, но потом согласился освидетельствоваться и продул в трубку алкометра. По результатам медицинского освидетельствования было установлено алкогольное опьянение Ворушенко В.А., о чем составлен акт медицинского освидетельствования. Телесных повреждений на лице и следов от наручников у Ворушенко В.А. не было, на применение к нему насилия он не жаловался.
- Актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Номер обезличен от Дата обезличена года, которым установлено состояние алкогольного опьянения Ворушенко В.А.
Показаниями свидетелей Ж. и Т., данными мировому судье о том, что в их присутствии Ворушенко В.А. прошел медицинское освидетельствование, ведя себя при этом агрессивно и развязно, выражаясь нецензурной бранью. Протокол об административном правонарушении составлялся Б. в присутствии Ворушенко В.А., который не запомнили, потом они подписали протокол, не вдаваясь в подробности, что именно они подписывают. В судебном заседании подтвердили подлинность своих подписей в протоколе об административном правонарушении.
Совокупность исследованных доказательств в судебном заседании первой инстанции и суде апелляционной инстанции позволяет сделать вывод о наличии в действиях Ворушенко В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Не доверять показаниям Б., В., Ж. и Т. у суда нет оснований, так как они последовательны, логически, взаимосвязаны и дополняют друг друга, данные лица не являются заинтересованными в исходе дела.
Непризнание вины Ворушенко В.А. суд расценивает как способ защиты с целью избежания ответственности за совершенное правонарушение. Доводы Ворушенко В.А. об его избиении сотрудниками милиции ничем не обоснованны, в акте медицинского освидетельствования отсутствуют указания на какие-либо телесные повреждения.
Данные своего родственника, который якобы управлял автомобилем, Ворушенко В.А., сославшись на право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, назвать отказался. Иных доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в совершении данного правонарушения, Ворушенко В.А. суду не представил.
В судебном заседании нашел свое полное подтверждение тот факт, что автомобилем Номер обезличен государственный номер Номер обезличен Дата обезличена года в 01-20 часов в ... на ... управлял именно Ворушенко В.А., а не кто-то иной. Инспектор ДПС Б. хорошо разглядел лицо водителя Ворушенко В.А. на расстоянии менее 1 метра, личность последнего ему была знакома и сомнений в том, что водителем автомобиля является именно Ворушенко В.А., у Б. не возникло. В своем постановлении по делу об административном правонарушении от Дата обезличена г. мировой судья проанализировал все вышеуказанные доказательства, подробно и правильно привел действующие нормы законодательства.
Факт управления Дата обезличена г. водителем Ворушенко В.А. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения был зафиксирован допустимыми доказательствами с соблюдением всех вышеуказанных норм действующего законодательства и нашел свое полное подтверждение как при рассмотрении дела мировым судьей, так и при рассмотрении жалобы Ворушенко В.А. судьей апелляционной инстанции.
Административное дело в отношении Ворушенко В.А. собрано и рассмотрено с соблюдением всех требований КоАП РФ.
Его действия по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ сотрудниками ГИБДД и мировым судьей квалифицированы правильно. Квалифицирующие признаки: управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Протокол составлен и рассмотрен должностными лицами, компетентными проводить и рассматривать данного рода административные дела. Вынесенное мировым судьей постановление соответствует всем требованиям КоАП РФ по существу. Постановление вынесено в соответствии с административно-юрисдикционной процедурой.
Суд апелляционной инстанции считает постановление мирового судьи в отношении Ворушенко В.А. по делу об административных правонарушениях законным и обоснованным.
Санкция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает меру наказания - лишение права управлять транспортными средствами на срок от полутора до двух лет и не предусматривает никаких других альтернативных видов наказания. Административное наказание Ворушенко В.А. назначено мировым судьей в пределах санкции данной статьи.
Поэтому жалоба Ворушенко В.А. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6; п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка Кожевниковского судебного района Томской области Баталина К.С. от Дата обезличена г. в отношении Ворушенко В.А. о лишении его права управления транспортными средствами на срок в один год и шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу Ворушенко В.А. без удовлетворения.
Согласно ст. 30.9 КоАП РФ настоящее решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Кожевниковского районного суда Т.Н. Данилюк