Дело № 12-35/10
поступило 1 декабря 2010 года.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении.
22 декабря 2010 г. ………………………………………….. с. Кожевниково
Судья Кожевниковского районного суда Томской области Максимович Ю.Ю.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Перцева Л.В.,
рассмотрев жалобу Перцева Л.В. на постановление Административной комиссии Н-ского района Томской области от 10.11.2010 г. о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1.000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, Перцеву Л.В.,
и материалы административного дела в отношении Перцева Л.В.,
У С Т А Н О В И Л :
21.10.2010 г. участковым уполномоченным милиции Н-ского РОВД Томской области Г. в отношении директора организации «Х» Перцева Л.В. был составлен протокол о совершении последним административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, выразившегося в том, что 11.10.2010 г. в период времени с 23 до 24 часов Перцев Л.В. допустил громкое звучание музыки в принадлежащем ему кафе-баре «***», расположенном в селе * по улице *** в здании № **, чем нарушил право на законный сон и отдых после 23 часов проживающих в этом же здании граждан Б.А.Ф., Ф.Л.В., Б.В.М., Т.Е.А., Ф.Г.Н., Г.Т.В. и А.С.В. л.д. 24).
Постановлением Административной комиссии Н-ского района Томской области от 10.11.2010 г. Перцев Л.В. был признан виновным в совершении им 11.10.2010 г. вышеуказанного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1.000 рублей л.д. 33-34).
Копию вышеуказанного постановления Административной комиссии Перцев Л.В. получил 16.11.2010 г. л.д. 35).
26.11.2010 г. Перцев Л.В. по почте направил в Кожевниковский районный суд Томской области жалобу от 25.11.2010 г. на вышеуказанное постановление Административной комиссии л.д. 1, 2).
В своей жалобе Перцев Л.В. утверждал, что 11.10.2010 г. кафе-бар «***к» не работало, музыка в нем не играла, в связи с чем просил районный суд отменить постановление Административной комиссии от 10.11.2010 г. и прекратить производство по делу. л.д. 1).
В районном суде Перцев Л.В. полностью поддержал свою жалобу и просил суд ее удовлетворить. При этом Перцев Л.В. пояснил, что 11.10.2010 г. он в кафе-баре «***» вместе с Г.В.В., Г.Т.А. и с еще одним мужчиной проводил ремонт примерно до 22 часов. Во время ремонта в кафе-баре тихо играла музыка в виде музыкального фона. После 22 часов они навели в кафе-баре порядок, выключили музыку, закрыли кафе-бар, и примерно в 23 часа 05 мин покинули кафе-бар, разъехались по домам. Уходя, он видел, что в соседнем с кафе-баром помещении салона красоты «****», также принадлежащем ему, находились несколько женщин – работников салона. Они сидели за столом, пили чай, в салоне негромко работал телевизор, никакой громкой музыки не звучало. И только через несколько дней он узнал от сотрудников милиции, что супруги Б. и Ф. написали на него заявление о том, что якобы в его кафе-баре 11.10.2010 г. громко играла музыка с 23 до 24 часов, чего на самом деле не было.
Изучив жалобу Перцева Л.В., заслушав его объяснения и доводы, изучив и исследовав все материалы административного дела в отношении Перцева Л.В., судья районного суда приходит к следующим выводам.
Имеющиеся в материалах дела копии документов подтверждают, что Перцев Л.В. является индивидуальным предпринимателем, директором организации «Х», ему принадлежит помещение № * в доме № ** по улице *** в селе *, в котором располагается кафе-бар «***». л.д. 17-19).
Следовательно, согласно смыслу ст. 2.4 КоАП РФ, ст. 1.3 Кодекса Томской области об административных правонарушениях и примечаний к ним Перцев Л.В. несет административную ответственность как должностное лицо за несоблюдение либо ненадлежащее соблюдение действующего административного законодательства в принадлежащем ему кафе-баре.
Решением Кожевниковского районного суда Томской области от 9.06.2010 г. на организацию «Х» была возложена обязанность прекратить использование музыкальной аппаратуры в помещении кафе-бара «***», расположенного в селе * по улице *** в здании № ** в будние, выходные и праздничные дни с 23 часов до 07 часов. л.д. 22-23).
В ходе производства по административному делу в отношении Перцева Л.В. сотрудниками Н-ского РОВД Томской области и Административной комиссией Н-ского района Томской области помимо объяснений самого Перцева Л.В. были получены в качестве доказательств по делу показания еще трех групп лиц:
1) потерпевших Б.А.Ф., Ф.Л.В., Б.В.М., Т.Е.А., Ф. Г.Н. и Г.Т.В. л.д. 10, 13, 14 на обороте, 15, 32), которые подтвердили факт нарушения их покоя и тишины после 23 часов 11.10.2010 г. громкой музыкой, исходившей из кафе-бара «***»,
2) свидетелей Г.В.В., Г.Т.А., Д.М.В., Д.О.В., Т.Т.Ф., К.Е.Б., Ч.О.В. л.д. 12, 14, 32), которые отрицали факт звучания громкой музыки из кафе-бара «***» после 23 часов 11.10.2010 г.
3) свидетеля А.В.В. л.д. 11), который является сотрудником Н-ского РОВД, прибывал на место совершения правонарушения по вызову потерпевших и является единственным незаинтересованным в исходе дела свидетелем.
При этом судья районного суда согласен с выводами Административной комиссии об отсутствии оснований сомневаться в правдивости показаний шестерых потерпевших: Б.А.Ф., Ф.Л.В., Б.В.М., Т.Е.А., Ф.Г.Н. и Г.Т.В.
Из изложенной в районном суде версии Перцева Л.В. фактически следует, что супруги Б. и Ф. поздно вечером 11.10.2010 г. решили оговорить его, обвинить в правонарушении, которое он не совершал, в позднее вечернее время без всякого на то повода вышли из своих квартир на улицу к кафе-бару «***», смотрели в окна, стучали в дверь, затем по телефону вызвали сотрудника милиции, дождались на улице его прихода и сообщили ему ложную информацию о нарушении их покоя и отдыха. Данная версия Перцева Л.В. является необоснованной и малоубедительной.
Также судья районного суда согласен с выводами Административной комиссии о том, что к показаниям свидетелей Г.В.В., Г.Т.А., Д.М.В., Д.О.В., Т.Т.Ф., К.Е.Б. и Ч.О.В. следует относиться критически. Все данные свидетели являются работниками кафе-бара «***» и салона красоты «****», принадлежащих Перцеву Л.В., находятся в трудовых отношениях с работодателем Перцевым Л.В. и потому, конечно же, находятся в определенной материальной и психологической зависимости от Перцева Л.В. и потому вынужденно в той или иной мере поддерживают позицию Перцева Л.В.
При этом следует учесть и следующие моменты, косвенно подтверждающие факт совершения правонарушения, в показаниях вышеуказанных свидетелей.
Свидетель Г.В.В. на заседании административной комиссии признал, что 11.10.2010 г. в кафе-баре «***», не смотря на проводимый ремонт, играла музыка до 23 часов. л.д. 32 на обороте).
Свидетель Ч.О.В. на заседании административной комиссии пояснила, что работает в салоне красоты «****». Салон работает до 18 часов. Однако 11.10.2010 г. она и другие работники салона находились на рабочем месте до 24 часов, «праздновали» ее день рождения. л.д. 32 на обороте).
Свидетель Т.Т.Ф. на заседании административной комиссии подтвердила, что 11.10.2010 г. она находилась в салоне красоты «****» до 23 часов 45 минут, где отмечали день рождения Ч.О.В., за столом находился и Перцев Л.В., на столе стояла бутылка спиртного. л.д. 32 на обороте).
Свидетель Г.Т.А. на заседании административной комиссии пояснила, что 11.10.2010 г. у нее был день рождения. Кафе-бар «***» она покинула в начале 24-го часа. До 23 часов в кафе играла музыка «легким фоном», которую она выключила в 23 часа, но допускает, что возможно она ее выключила немного позже, в 23 часа 05 минут. До ее ухода из соседнего салона красоты девушки несколько раз заходили в помещение кафе покурить. л.д. 32 на обороте).
Таким образом, анализируя показания потерпевших и свидетелей, а также все иные доказательства по делу, судья районного суда согласен с выводами административной комиссии о доказанности факта нарушения тишины и покоя потерпевших 11.10.2010 г. после 23 часов громкой музыкой, исходившей из принадлежащего Перцеву Л.В. кафе-бара.
Отрицание Перцевым Л.В. факта совершения рассматриваемого правонарушения суд расценивает как избранную им тактику защиты и его стремление избежать ответственности за содеянное.
Однако при этом суд учитывает следующие обстоятельства дела.
По поводу времени и продолжительности звучания 11.10.2010 г. громкой музыки из кафе-бара «Кабачок» потерпевшие пояснили: Б.А.Ф., Ф.Л.В., Ф. Г.Н., Б.В.М. – 23 часа 20 мин. л.д. 10,л.д. 10 на обороте,л.д. 13,л.д. 13 на обороте), Т.Е.А. – с 23 часов до примерно 23 часов 40 минут л.д. 15), Г.Т.В. – с 23 часов до 23 часов 30 минут л.д. 15 на обороте).
Единственный незаинтересованный в исходе дела свидетель А.В.В. в своих объяснениях от 18.10.2010 г. показал, что работает помощником оперативного дежурного Н-ского РОВД. 11.10.2010 г. в 23 часа 26 минут в дежурную часть РОВД поступило телефонное сообщение гр-ки Б.А.Ф. о том, что в кафе «***» громко играет музыка. Он сразу же выдвинулся к кафе. Когда он подошел к кафе, в кафе свет не горел и музыка в нем не играла. На улице возле входной двери кафе стояли супруги Б. и Ф., которые рассказали ему, что когда они постучали в двери кафе, в кафе сразу выключили музыку и свет, а находившиеся в кафе люди ушли в соседнее помещение салона красоты. л.д. 11).
Таким образом, при рассмотрении жалобы Перцева Л.В. установлено, что громкая музыка из кафе-бара «***» нарушала 11.10.2010 г. покой и отдых потерпевших не с 23 до 24 часов, как указано в протоколе об административном правонарушении и в постановлении Административной комиссии, а в более короткий период – с 23 часов до 23 часов 30 минут.
При этом ни один из потерпевших в своих показаниях не указывал, что в этот период времени он пытался заснуть, а музыка им мешала в этом. Потерпевшие просто находились в своих квартирах, отдыхали, но не спали.
После того, как потерпевшие Б. и Ф. постучали в дверь кафе, и тем самым по сути дела сделали замечание по поводу нарушения тишины и покоя, находившиеся в кафе люди, в том числе и Перцев Л.В., отреагировали на это правильно, сразу же выключили музыку и покинули кафе.
Таким образом, совершенные Перцевым Л.В. действия формально подпадают под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, – нарушение тишины и покоя граждан с 23 часов до 7 часов следующего дня.
Однако, учитывая относительно короткий временной период совершенного правонарушения, учитывая добровольное пресечение Перцевым Л.В. данного правонарушения после первого же замечания, совершенное Перцевым Л.В. правонарушение следует расценивать малозначительным, что дает основания в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6; п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Отменить постановление Административной комиссии Н-ского района Томской области от 10.11.2010 г. о назначении Перцеву Л.В. административного наказания в виде штрафа в размере 1.000 рублей за совершение 11.10.2010 г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях.
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, в отношении Перцева Л.В., освободив последнего от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного им административного правонарушения, и ограничиться в адрес Перцева Л.В. устным замечанием по поводу совершенного им административного правонарушения.
Копии настоящего решения направить для сведения Перцеву Л.В. и потерпевшим: Б..А.Ф., Ф.Л.В., Б.В.М., Т.Е.А., Ф.Г.Н., Г.Т.В. и А.С.В.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд Томской области лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в течение 10 дней со дня получения ими копий настоящего решения.
Судья Кожевниковского районного суда Томской области
Ю.Ю. Максимович