Дело № 12-02/11
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
04 марта 2011 г. с. Кожевниково
Судья Кожевниковского районного суда Томской области Данилюк Т.Н.,
с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Лазарева Н.В.,
рассмотрев жалобу Першина Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кожевниковского судебного района Томской области Баталина К.С. от 23.12.2010 г. о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 г. 6 мес. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении
Першина Н.В., родившегося Дата обезличена г. в ... Томской области, гражданина РФ, свободно владеющего русским языком, военнообязанного, работающего в Организации *, проживающего в с. ... Кожевниковского района Томской области по ...,
и материалы административного дела,
У С Т А Н О В И Л :
Дата обезличена г. в 00-55 час в районе 31 километра автодороги ... сотрудниками ОГИБДД МОВД «Назаровский» в отношении Першина Н.В. был составлен протокол о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, выразившегося в том, что в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем КАМАЗ 55102 государственный номер Номер обезличен в состоянии алкогольного опьянения. В протоколе Першин Н.В. собственноручно указал, что он выпил 100 грамм водки, управлял автомобилем.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кожевниковского судебного района Томской области Баталина К.С. от 23.12.2010 г. Першин Н.В. признан виновным в совершении им Дата обезличена г. вышеуказанного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения его права управления транспортными средствами на срок в 1 г. 6 мес. л.д. 16-17/
12.02.2011 г. Першин Н.В. подал мировому судье судебного участка № 1 Кожевниковского судебного района Томской области Баталину К.С. ходатайство о восстановлении срока обжалования настоящего постановления по тем основаниям, что в установленный законом срок он не смог обжаловать постановление в связи с тем, что надлежащим образом не был извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, поскольку, в день получения повестки находился в пути следования в Германию к родственникам и не имел возможности заявить ходатайство об отложении рассмотрения дела. По прибытии из Германии, 07.01.2011 года был направлен в командировку в ... Томской области. О назначенном ему судом наказании узнал только 15.02.2011 года, после возвращения из командировки, постановление было получено по почте 08.01.2011 года его супругой.
22.02.2011 года Першин Н.В. представил в мировой суд жалобу на постановление от 23.12.2010 года, в которой указал, что постановление мирового судьи он считает несправедливым и незаконным по тем основаниям, что рассмотрение дела происходило в его отсутствие, чем нарушено его право на защиту, в связи с чем, просит постановление отменить и производство по делу прекратить.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Першин Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием его представителя по доверенности. л.д. 37/
Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Лазарев Н.В., действующий на основании доверенности, ходатайство и жалобу Першина Н.В. поддержал, показал, что о времени и месте рассмотрения административного дела Першин Н.В. не был извещен надлежащим образом, поскольку, повестка была вручена не ему лично, а его родственнику, а также телефонограмма, которую он не считает надлежащим уведомлением. В связи с невозможностью участия в разбирательстве административного дела, он не смог представить в свою защиту доводов и доказательств, свидетельствующих об отсутствии события административного правонарушения. Кроме того, считает, что в действиях его доверителя отсутствует состав административного правонарушения в связи с тем, что протокол составлен сотрудниками инспекции из-за возникшего неприязненного отношения к Першину Н.В., так как последний потребовал у инспекторов обосновать причину остановки его транспортного средства.
Заслушав представителя Першина Н.В. - Лазарева Н.В., изучив ходатайство и жалобу, а также материалы административного дела в отношении Першина Н.В., суд считает, что ходатайство Першина Н.В. о восстановлении срока для обжалования следует удовлетворить, учитывая представленные доказательства пропуска установленного законом срока на подачу жалобы, а в удовлетворении жалобы Першина Н.В. отказать по следующим основаниям.
Нал.д. 30 имеется извещение о вручении 08.01.2011 года постановления мирового судьи супруге Першина Н.В. В период с 07.01.2011 по 15.02.2011 года Першин Н.В. находился в командировке, что подтверждается справкой работодателя нал.д. 31.
В связи с чем, суд считает, что Першиным Н.В., установленный законом 10-ти дневный срок для подачи жалобы, пропущен по уважительной причине.
Виновность Першина Н.В. в совершении рассматриваемого административного правонарушения полностью доказана следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена года, в котором зафиксировано, что Першин Н.В. Дата обезличена года в 00-55 часов в нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ в районе 31 километра автодороги ... управлял автомобилем КАМАЗ 55102 государственный номер Номер обезличен в состоянии алкогольного опьянения;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Номер обезличен от Дата обезличена года, в котором зафиксировано, что освидетельствование Першина Н.В. в 01-22 час. Произведено работником ДПС ГИБДД С. с использованием технического средства измерения ALKOTEST 6810, заводской номер ARAL-1608. По акту зафиксировано: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Зафиксированы показания прибора о наличии в выдыхаемом воздухе алкоголя 1,38 мг/л, состояние опьянения установлено. Першин Н.В. согласился с результатами освидетельствования, что подтвердил соответствующей записью в данном акте и личной подписью. л.д. 5/
Совокупность исследованных доказательств в судебном заседании первой инстанции и суде апелляционной инстанции позволяет сделать вывод о наличии в действиях Першина Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 38.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Мировым судьей предприняты меры о надлежащем извещении Першина Н.В. посредством направления по месту его проживания судебной повестки и телефонограммы, от Першина Н.В. не поступало ходатайств об отложении рассмотрения дела.
В своей жалобе Першин Н.В. указывает, что приобщенные к материалам дела документы – почтовое уведомление о вручении повестки и телефонограмма не могут свидетельствовать о надлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела, так как повестка была вручена не ему лично, а его родственнику, телефонограмму он получил по пути следования в Германию.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку, КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Нал.д. 15 имеется телефонограмма, которая передана Першину Н.В. в 09 час. 25 мин. 09 декабря 2010 года по его личному сотовому телефону секретарем судебного заседания о месте и времени рассмотрения дела.
В деле также имеется уведомление о вручении судебной повестки на имя Першина Н.В. 09 декабря 2010 года по месту его фактического жительства, которая, со слов Першина Н.В. получена его родственником.
Выезд Першина Н.В. за пределы территории РФ, согласно предъявленным документам, состоялся 10.12.2010 года из г. Новосибирска.
Суд считает, что Першин Н.В. имел возможность заявить ходатайство об отложении рассмотрения дела.
В Кодексе РФ об административных правонарушениях нет основополагающих положений об административном судопроизводстве, такие положения есть в ст. 1 УПК РФ.
Применяя аналогию закона, суд, при рассмотрении дел об административных правонарушениях руководствуется Конституцией РФ, Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. "О судебной системе Российской Федерации", КоАП РФ и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.
Нормами КоАП РФ не урегулирован вопрос о вручении судебной повестки, то есть случаи, если гражданин, которому адресована повестка, не находится по месту своего жительства в момент вручения повестки.
Согласно ч. 2 ст. 116 ГПК РФ, в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
Таким образом, суд считает, что Першин Н.В был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства дела.
Непризнание вины Першиным Н.В. суд расценивает как способ защиты с целью избежания ответственности за совершенное правонарушение, его доводы ничем не обоснованны и ничем не подтверждаются.
Факт управления Дата обезличена г. водителем Першиным Н.В. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения был зафиксирован допустимыми доказательствами с соблюдением всех вышеуказанных норм действующего законодательства и нашел свое полное подтверждение как при рассмотрении дела мировым судьей, так и при рассмотрении жалобы Першина Н.В. судьей апелляционной инстанции.
Административное дело в отношении Першина Н.В. собрано и рассмотрено с соблюдением всех требований КоАП РФ.
Его действия по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ сотрудниками ГИБДД и мировым судьей квалифицированы правильно. Квалифицирующие признаки: управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Протокол составлен и рассмотрен должностными лицами, компетентными проводить и рассматривать данного рода административные дела. Вынесенное мировым судьей постановление соответствует всем требованиям КоАП РФ по существу. Постановление вынесено в соответствии с административно-юрисдикционной процедурой.
Суд апелляционной инстанции считает постановление мирового судьи в отношении Першина Н.В. по делу об административных правонарушениях законным и обоснованным.
Санкция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает меру наказания - лишение права управлять транспортными средствами на срок от полутора до двух лет и не предусматривает никаких других альтернативных видов наказания. Административное наказание Першину Н.В. назначено мировым судьей в пределах санкции данной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6; п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Восстановить Першину Н.В. срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка Кожевниковского судебного района Томской области Баталина К.С. от 23.12.2010 года.
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кожевниковского судебного района Томской области Баталина К.С. от 23.12.2010 г. в отношении Першина Н.В. о лишении его права управления транспортными средствами на срок в один год и шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу Першина Н.В. без удовлетворения.
Согласно ст. 30.9 КоАП РФ настоящее решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Кожевниковского районного суда Т.Н. Данилюк