П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Козельск                                                             19 января 2012 года

Козельский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Байдаловой Н.Д.

с участием государственного обвинителя Прокуратуры Козельского района Калужской области Степановой С.И.,

подсудимого Рослякова Вячеслава Леонидовича,

защитника -адвоката Бондаренко В.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Климовой О.Н.,

а также потерпевшей И.Л.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Рослякова Вячеслава Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего : <адрес>, образование среднее общее, холост, имеет двоих детей 2000 года рождения и 2011 года рождения, не работает, военнообязанный, не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Росляков В.Л. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ Росляков В.Л., находясь во дворе <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, вызванных тем, что Т.Г.А. громко стучала в окно соседней квартиры, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, неосторожно относясь к последствиям в виде наступления её смерти, нанес Т.Г.А. множественные удары кулаками и ногами по голове и по телу, в результате которых последней были причинены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровья, а также телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки, то есть переломов 6,7,8,9,10,11 ребер слева с повреждением париетальной плевры, межреберных артерий, вен и легкого, пневмоторакса, гемоторакса 1250 мл, переломов 8,9,10 ребер справа с повреждением париетальной плевры, межреберных артерий, вен и легкого, пневмоторакса, гемоторакса 1100 мл, 2 ссадин левой половины грудной клетки, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью и повлекли смерть потерпевшей Т.Г.А..

Подсудимый Росляков В.Л.виновным себя в совершении преступления не признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22-23 часов к нему в квартиру постучала женщина, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, он вышел. Женщина, фамилия которой, как потом оказалось, Т.Г.А., стала спрашивать про какого-то мужчину, на лице у неё был то ли синяк, то ли грязь, она пыталась пройти в его квартиру. Он разозлился, развернул её, ударил пинком по ягодицам, женщина упала, после чего он её поднял за рукав, стал ругаться, потом вывел за калитку. При этом он сказал, чтобы Т.Г.А. уходила, и толкнул её в спину рукой. Когда он поднимал Т.Г.А., из квартиры выходила его сожительница Д.Н.Н.. Потом он постоял около 5-7 минут во дворе с соседкой А.С.В., после чего ушел в дом, где продолжил смотреть телевизор. ДД.ММ.ГГГГ около 8-9 часов к нему пришла Л,Е.Н. и сказала, что какой-то женщине плохо, нужно вызвать скорую помощь. Он вышел и увидел во дворе <адрес> лежавшую на земле полураздетую женщину.

Виновность подсудимого Рослякова В.Л. подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель Д.Н.Н. показала, что в ночь с 5 на ДД.ММ.ГГГГ около 22 до 00 часов она услышала стук в дверь своей квартиры, на стук вышел её сожитель Росляков В.Л.. На улице она увидела женщину, находившуюся в состоянии алкогольного опьянения, одетую в темное длинное пальто. У данной женщины она увидела около глаза кровоподтек. Росляков В.Л. стал ругаться с этой женщиной по поводу того, что она стучит в дверь и просил её их не беспокоить. Минут через пять эта женщина ушла, Росляков В.Л. выводил её под руку за калитку. При этом мог толкнуть её, но не бил, после этого она и Росляков пошли спать в свою квартиру. Утром к ним пришли соседи Л,Е.Н. и М.А.И., попросили вызвать скорую, поскольку недалеко от их дома <адрес> лежала женщина, приходившая к ним в ночь на ДД.ММ.ГГГГ. Около 9 часов утра она обнаружила женщину, которая лежала недалеко от калитки, полуголая, что-то невнятное бормотала. На следствии показания давала. Протокол допроса подписывала, в части того, что Росляков В.Л. избивал женщину, приходившую к ним в ночь с 5 на ДД.ММ.ГГГГ, показания записаны неверно.

Свидетель Б.Р.С. показал, что производил допрос свидетеля Д.Н.Н. в период предварительного следствия. Д.Н.Н. добровольно давала показания, читала без ограничения во времени и подписывала протокол её допроса, сама делала в нем пометки и исправления, на состояние здоровья жалоб не высказывала.

Свидетель Л,Е.Н. показала, что в начале ноября 2010 года около 16 часов к ней и к её сожителю М.А.И. пришли их знакомые П.А.Н. и Т.Г.А.. Вместе они употребили спиртное, потом Т.Г.А. приняла у неё ванную. При этом видимых телесных повреждений она у Т.Г.А. не видела. Затем П.А.Н. и Т.Г.А. поругались, и П.А.Н. ушел. Т.Г.А. пошла искать П.А.Н., а она легла спать. Она слышала, как Т.Г.А. стучала к их соседу Рослякову, спрашивала про мужа, а Росляков ей отвечал, при этом ругался. Утром следующего дня около 8 часов она обнаружила у своей <адрес> Т.Г.А., лежащую на земле, попросила М.А.И. сходить к Д.Н.Н. для того, чтобы та позвонила в милицию. Показания, данные на следствии, полностью поддерживает.

Свидетель А.С.В. показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она видела женщину в темном пальто около калитки <адрес>, которая искала мужа. Около 21 часа или в 22 часу она выходила на улицу и слышала, как Росляков на ругался на эту женщину, сказал, что ходят тут. Она видела как Росляков толкал женщину рукой, женщина упала. Через некоторое время после этого примерно около 23 часов она видела, как эта женщина стояла на коленях в конце забора, говорила, что ей плохо.

Свидетель М.А.И. показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ к нему и Л,Е.Н. приходили П.А.Н. и Т.Г.А., с которыми они употребляли спиртное, Т.Г.А. на состояние здоровья не жаловалась, телесных повреждений у неё он не видел. На следующий день утром он и Л,Е.Н. обнаружили Т.Г.А. недалеко от их квартиры за забором частично без одежды, Т.Г.А. не шевелилась. Он приходил к Д.Н.Н. и просил её вызвать скорую и милицию.

Свидетель Ш.Е.В. показала, что где-то в начале ноября 2010г. в её квартиру (<адрес>) звонила женщина, которая спрашивала про какого-то мужчину. Затем эта же женщина звонила в <адрес>. Около 23 часов в начале 00 часов в <адрес> этого дома она слышала мужской и женский голоса, был шум. Утром у соседней квартиры был обнаружен труп женщины.

Свидетель К.А.В. показал, что в качестве участкового уполномоченного полиции обслуживает участок по <адрес>, Рослякова В.Л. знает, характеризует его удовлетворительно, поскольку в последнее время жалоб на него не поступало.

Потерпевшая И.Л.А. показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней приезжала её мать Т.Г.А. вместе со своим сожителем П.А.Н., которые в этот же день около 14 часов собирались уезжать в <адрес>. Т.Г.А. в состоянии алкогольного опьянения не находилась, видимых повреждений у неё на теле не было. На следующий день от сотрудников милиции она узнала о смерти Т.Г.А., последовавшей в результате преступления.

Из показаний свидетеля П.А.Н. (л.д.160-163 т.1), оглашенных в соответствии со ст. 281 ч.2 п.1 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15-17 часов он и Т.Г.А. пришли к Л,Е.Н. и М.А.И., где распили спиртное. Потом около 22-23 часов он ушел в церковь. По пути его кто-то ударил по голове, и он потерял сознание, после чего он был доставлен в больницу, а после выписки из больницы от соседей он узнал о смерти Т.Г.А.. Работники милиции сообщили, что Т.Г.А. избили. В день, когда они были у Л,Е.Н. и М.А.И., на Т.Г.А. телесных повреждений не было, в том числе старых.

Из показаний свидетеля Д.Н.Н., оглашенных в судебном заседании (л.д.152-155 т.1), следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ около 00-01 часа она, её сын и Росляков находись в их квартире, со стороны <адрес> она и Росляков услышали стук. Росляков вышел на улицу, она за ним. Перед террасой в <адрес> стояла женщина низкого роста, на вид около 50 лет, одета в темное пальто. Телесных повреждений на ней не было. Она и Росляков стали на неё ругаться, женщина требовала, чтобы ей вернули мужа. Женщина находилась в состоянии алкогольного опьянения, но на ногах стояла. Росляков разозлился и стал эту женщину бить. Сначала он ударил её пару раз кулаком по лицу, после чего у неё подкосились ноги и она упала. Тогда он стал бить её по бокам ногами, правой и левой. Ударил он её ногами несколько раз в область груди и боков, ударов было не менее семи. Она (Д. постучалась в <адрес>, из квартиры вышли Л,Е.Н. и М.А.И., Росляков в это время бил еще женщину, затем она прошла в квартиру соседей, там никого не было. Муж перестал бить женщину, потом эта женщина еле поднялась, и она показала ей куда идти. Дошла с ней до проезжей части через угол дома, где расположены квартиры №№1 и 2, женщина держалась за бока, прихрамывала. Она довела женщину до проезжей части, на её лице видела какие-то повреждения. Женщина медленно, держась за бока, пошла налево в сторону площади. Около девяти часов утром со стороны <адрес> она услышала шум. Спорили М.А.И. и Л,Е.Н., потом они пришли к ним и попросили вызвать милицию, пояснили что та женщина. которую бил Росляков, находится около их веранды на улице. Она подошла к <адрес> увидела, что женщина лежала полураздетая, что-то бормотала невнятное. У женщины были синяки на лице, на руках и ногах.

Из показаний свидетеля Л,Е.Н., оглашенных в судебном заседании (л.д.156-159 т.1), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов к ней и М.А.И. пришли П.А.Н. и Т.Г.А., с которыми они около 17 часов стали распивать спиртное. Около 22 часов П.А.Н. ушел в церковь. Примерно через час Т.Г.А. пошла за П.А.Н.. Затем примерно через час Т.Г.А. стала стучать в окно их террасы. Через окно она разглядела, что телесных повреждений на лице Т.Г.А. не было. Она сказала Т.Г.А., чтобы та шла искать П.А.Н.. Потом минут через 10-15 она услышала крик со стороны улицы. Сначала кричала Т.Г.А., как будто её били, крик её как бы обрывался от ударов, а также ругань соседа Рослякова В.Л., который ругался на Т.Г.А.. Перед террасой напротив ступенек Росляков В.Л. кричал и бил ногами по лицу и телу Т.Г.А., которая что-то бубнила. Головой Т.Г.А. лежала к дому, а Росляков стоял перед ней и бил ногами по корпусу, ногам и голове. Затем Д.Н.Н. сказала, что ей плохо и Росляков В.Л. остановился. Примерно через двадцать минут, или не более часа к ним пришла Т.Г.А., сказала, что ей плохо, она была вся побитая, жаловалась на бока, грудь, трудно дышала, непроизвольно оправлялась, попросила помочь ей помыться. Т.Г.А. легла у них в доме, сильного кровотечения у неё не было, но губы и лицо были в синяках. Около 7-8 часов увидели, что Т.Г.А. нет в доме, обнаружили её у терраски, вроде была жива, что-то буровила. Затем она выбросила на улицу вещи Т.Г.А., пошла к Д.Н.Н. и попросила её вызвать скорую помощь и милицию.

Из показаний свидетеля Л,Е.Н., данных в судебном заседании (л.д.170-171 т.2), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. к ним приходила Т.Г.А., повреждений на ней не было. ДД.ММ.ГГГГ утром она видела Т.Г.А., лежащей возле терраски в одной кофте, у неё была разбита губа, глаз был синий. С того момента, как Т.Г.А. ушла, она слышала голос Рослякова, был шум, как-будто драка между Т.Г.А. и Росляковым.

Из показаний Рослякова В.Л., оглашенных в судебном заседании (л.д.16-19 т.2), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, спал, услышал стук в дверь, пошел к двери, следом за ним Д.Н.Н.. Когда открыл дверь, перед ним стояла женщина, он спросил, что ей нужно. Женщина называла какую-то фамилию, спрашивала какую-то незнакомую ему женщину. Он развернул её, ударил её сильно пинком по ягодицам. Женщина упала с порожек на утрамбованную землю, полетела она руками вперед, приземлилась на руки. Примерно в это же время вышла Д.Н.Н.. Потом он поднял женщину, вывел её за ворота, так они прошли около 5 метров, оставил её за воротами и сказал, чтобы она более не повторяла подобного. Женщина схватилась за забор. После этого он ушел и сразу лег спать. Около 6 часов до 9 часов утра со стороны <адрес>, он слышал разговоры, среди них был голос Л,Е.Н. которая прогоняла кого-то. Около 9 часов утра к нему пришла Л,Е.Н. и попросила позвонить в милицию, сказав, что какой-то женщине «приходит капут». Он увидел на улице ту самую женщину, которой дал пинка ночью, она лежала около <адрес>, что-то бормотала. Он ушел домой. Д.Н.Н. дала телефон Л,Е.Н. и они вызвали милицию.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами (л.д.11-20 т.1), в соответствии с которым около <адрес> на земляном грунте обнаружен труп Т.Г.А., трупные явления зафиксированы ДД.ММ.ГГГГ в 12 час.23 мин.. На теле и голове Т.Г.А. установлены множественные кровоподтеки и ссадины.

Протоколом осмотра предметов (л.д.22-25 т.1), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.26 т.1): свитера, спортивных брюк, брюк, женских сапог, пальто, скола дерева, которые были изъяты с места происшествия, в том числе, одежды, в которую была одета Т.Г.А..

Протоколом осмотра предметов (л.д.36-39 т.1, л.д.10-13 т.2), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.40 т.1, л.д.14 т.2): обуви и одежды, в которых находился подсудимый в момент совершения преступления.

Справкой и картой вызова скорой помощи (л.д.43-44 т.1), содержащих сведения о прибытии и вызове скорой помощи на место преступления ДД.ММ.ГГГГ в 9 час.15 мин. к женщине без сознания. По приезду скорой помощи была констатирована смерть Т.Г.А..

Заключением судебно-медицинской экспертизы № (л.д.2-19 т.3) установлено, что у Т.Г.А. обнаружены телесные повреждения в виде : А-переломов 6,7,8,9,10,11 ребер слева с повреждением париетальной плевры, межреберных артерий и вен, ткани легкого, двух ссадин грудной клетки слева; переломов 8, 9,10 ребер справа с повреждением париетальной плевры, межреберных артерий и вен, ткани правого и левого легкого, которые образовались прижизненно (в пределах одного часа) ко времени наступления смерти, по признаку опасности для жизни по совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью и повлекшие смерть потерпевшей (т.е. состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти); Б- пяти ссадин и четырех кровоподтеков лица, кровоизлияния в мягкие ткани лобной области справа, двух кровоподтеков левой верхней конечности, трех кровоподтеков и двух ссадин правой верхней конечности, двух кровоподтеков правой ягодицы, кровоподтека левой ягодицы, трех кровоподтеков левой нижней конечности, кровоподтека и ссадины правой нижней конечности, которые образовались прижизненно (в пределах одного часа) ко времени наступления смерти, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Причиной смерти Т.Г.А. явилась тупая травма грудной клетки в виде переломов 6,7,8,9,10,11 ребер слева, 8,9,10 ребер справа с повреждением париетальной плевры, межреберных артерий и вен, ткани легких.

Телесные повреждения, указанные в п.п.А и Б образовались прижизненно, были нанесены потерпевшей в короткий промежуток времени.

Учитывая локализацию, взаиморасположение и характер повреждений, обнаруженных при экспертизе трупа, надо полагать, что травматических воздействий в область головы нанесено- не менее шести; в область грудной клетки -не менее девяти, в область левой верхней конечности-не менее двух, в область правой верхней конечности- не менее пяти, в область правой ягодицы- не менее двух, в область левой ягодицы- не менее одного, в область правой нижней конечности- не менее двух, в область левой нижней конечности- не менее трех.

Телесные повреждения, указанные в п.п.А и Б, образовались в пределах одного часа к моменту наступления смерти.

После получения телесных повреждений в виде тупой травмы грудной клетки, приведшей к наступлению смерти, потерпевшая могла совершать активные действия (самостоятельно передвигаться, в том числе и на длительные расстояния, снимать с себя одежду без посторонней помощи и т.п.) в течение определенного промежутка времени до момента потери сознания на фоне внутриполостного кровотечения и развития явлений плевропульмонального шока.

Учитывая характер переломов ребер, установленный при медико- криминалистическом исследовании ребер, получение тупой травмы грудной клетки в виде переломов 6,7,8,9,10,11 ребер слева с повреждением париетальной плевры, межреберных артерий и вен, ткани легкого, двух ссадин грудной клетки слева; переломов 8, 9,10 ребер справа с повреждением париетальной плевры, межреберных артерий и вен, ткани правого и левого легкого, при падении потерпевшей из положения стоя и ударе о выступающие предметы исключается.

Получение телесных повреждений в виде пяти ссадин и четырех кровоподтеков лица, кровоизлияния в мягкие ткани лобной области справа при падении потерпевшей из положения стоя и ударе о выступающие предметы маловероятно.

Потерпевшая Т.Г.А. с телесными повреждениями, указанными в п. А, могла совершать активные действия (ходить, снимать одежду, подыматься по лестнице) в течение определенного промежутка времени до момента потери сознания, с учетом, что промежуток времени от момента получения телесных повреждений до момента наступления смерти составлял в пределах одного часа.

С учетом времени года, места обнаружения трупа, степени выраженности трупных явлений, зафиксированных на месте осмотра трупа ДД.ММ.ГГГГ в 12 час.23 мин. надо полагать, что смерть Т.Г.А. наступила за 8-12 часов ко времени фиксации трупных явлений при осмотре трупа на месте его обнаружения ДД.ММ.ГГГГ в 12 час.23 мин..

Телесные повреждения в виде А-переломов 6,7,8,9,10,11 ребер слева с повреждением париетальной плевры, межреберных артерий и вен, ткани легкого, двух ссадин грудной клетки слева; переломов 8, 9,10 ребер справа с повреждением париетальной плевры, межреберных артерий и вен, получены от воздействия твердых тупых предметов, не имеющих характерной следообразующей поверхности, позволяющей их идентифицировать, не исключается при ударах рукой, сжатой в кулак, стопой ноги.

Довод защиты о недостаточности защищенности обувью стоп нападавшего, нахождении следов на его одежде и теле ( по заключению эксперта) является абстрактным и подразумевает построение предположений, а не оценку фактов.

Проанализировав в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства: показания свидетелей, материалы дела, а также показания подсудимого, данные им в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Рослякова В.Л. в совершении инкриминируемого ему деяния при изложенных выше обстоятельствах нашла свое полное подтверждение. Суд квалифицирует содеянное Росляковым В.Л. по ст. 111 ч.4 УК РФ ( в редакции Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку он умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего. Данные обстоятельства подтверждены умышленным нанесением ударов Т.Г.А..

Как доказательства вины подсудимого суд принимает во внимание показания свидетелей Д.Н.Н. и Л,Е.Н., данные ими на предварительном следствии, так как эти показания являются достоверными, поскольку согласуются между собой, с другими материалами дела, подтверждающими, в частности, характер, локализацию и время причинения телесных повреждений Т.Г.А., от которых наступила её смерть.

Д.Н.Н. показала (л.д.152-155 т.1), что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в районе 00-01 часа к её квартире подошла женщина, которая впоследствии оказалась Т.Г.А., телесных повреждений у женщины не было, на улице около квартиры она и Росляков стали ругаться на эту женщину, потом Росляков разозлился и стал бить женщину, сначала он ударил её пару раз кулаком по лицу, она упала. Тогда он стал бить женщину ногами по бокам и груди, ударов было не менее семи. Во время избиения Росляковым Т.Г.А. из <адрес> выходили Л,Е.Н. и М.А.И.

Л,Е.Н. показала (л.д.156-159 т.1), что ДД.ММ.ГГГГ П.А.Н. ушел из её квартиры около 22 часов, примерно через час после этого ушла Т.Г.А., затем через час после ухода Т.Г.А. стала стучать к ней в окно, телесных повреждений на Т.Г.А. не было. Минут через 10-15 она услышала со стороны улицы крик, сначала кричала Т.Г.А., как будто её били, крик её как бы обрывался от ударов, слышала ругань Рослякова В.Л.. Перед террасой напротив ступенек Росляков В.Л. кричал и бил ногами по лицу и телу Т.Г.А., Т.Г.А. лежала головой к дому, а Росляков бил её ногами по корпусу, ногам и голове. Примерно через 20 минут к ней пришла Т.Г.А., которая сказала, что ей плохо, она была вся побитая, жаловалась на бока, грудь, трудно дышала, губы и лицо были в синяках. Из показаний Л,Е.Н. (л.д.170-171 т.2) следует, что с того момента, как Т.Г.А. ушла, она слышала шум и голос Рослякова, как будто была драка между Т.Г.А. и Росляковым.

Вышеуказанные показания согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы № (л.д.2-19 т.3), в соответствии с которой причиной смерти Т.Г.А. явилась тупая травма грудной клетки в виде переломов ребер слева и справа с повреждением париетальной плевры, межреберных артерий и вен, ткани легких, при этом травматических воздействий в область грудной клетки было нанесено не менее девяти. Повреждения, повлекшие смерть Т.Г.А. были причинены прижизненно в короткий промежуток времени, в пределах одного часа ко времени наступления смерти. Не исключается возможность образования этих телесных повреждений при нанесении ударов рукой, сжатой в кулак, стопой ноги. После получения телесных повреждений в виде тупой травмы грудной клетки Т.Г.А. могла самостоятельно передвигаться, снимать с себя одежду в течение определенного промежутка времени до момента потери сознания. Учитывая, что фиксация трупных явлений у Т.Г.А., произведена в 12 час.23 мин., то её смерть наступила (за 8-12 часов) между 00 час. 23 мин. и 4 час.23 мин., а телесные повреждения, повлекшие смерть, причинены в период от 23 час.23 мин. до 3 час.23 мин.. При этом установлено, что в указанный период времени Т.Г.А. приходила к Рослякову.

Показания Л,Е.Н. и Д.Н.Н., данные в судебном заседании, суд расценивает как недостоверные, поскольку эти показания противоречивы между собой, не согласуются с показаниями Рослякова и материалами дела.

Доводы защитника подсудимого и доводы свидетелей Л,Е.Н. и Д.Н.Н. о том, что их показания в период предварительного следствия являются неверными суд считает необоснованными, поскольку показания этих свидетелей в период расследования были даны ими непосредственно, ими же и подписывались, рассматриваемые протоколы их допроса отвечают требованиям уголовно-процессуального закона. Их подписи в протоколах допроса свидетельствует о том, что свидетели ознакомились с содержанием протокола и подтверждают правильность изложения их показаний. Жалоб на состояние здоровья они при этом не высказывали.

Показания подсудимого о том, что он не избивал Т.Г.А., суд признает недостоверными, поскольку его показания противоречат показаниям вышеуказанных свидетелей, заключению судебно-медицинской экспертизы, а также являются противоречивыми, непоследовательными. Так, из показаний Рослякова В.Л., данных на предварительном следствии (л.д.16-19 т.2) следует, что когда он открывал дверь на стук женщины, за ним вышла Д.Н.Н.. Он развернул женщину, дал ей пинок по ягодицам, женщина упала с порожек, потом он поднял женщину, вывел её за ворота, после этого он ушел и сразу лег спать. Из показаний Рослякова В.Л., данных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22-23 час. к нему постучала женщина, он вышел, на лице у женщины увидел то ли синяк, то ли грязь, он разозлился, развернул её и ударил пинком по ягодицам, женщина упала, после чего он поднял её, потом вывел за калитку и толкнул в спину рукой. Когда он поднимал Т.Г.А., из квартиры вышла Д.Н.Н.. Он постоял около 5-7 минут во дворе с А.С.В., после чего ушел в дом, где продолжил смотреть телевизор.

Показания А.С.В. не опровергают изложенные Л,Е.Н. и Д.Н.Н. показания, поскольку обстоятельств избиения подсудимым Т.Г.А. она не видела, поскольку выходила на улицу около 21 или в 22 часу, затем снова уходила домой.

При определении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающее его наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории особо тяжких. Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством является наличие у него двоих малолетних детей. По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. В соответствии с выводами комплексной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы (л.д.135-139 т.1) Росляков В.Л. хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдает и не страдал при совершении инкриминируемого ему деяния и по своему психическому состоянию мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период содеянного, в состоянии аффекта он не находился. Исходя из вышеизложенного заключения комиссии экспертов в отношении инкриминируемого деяния суд признает Рослякова В.Л. вменяемым.

Учитывая вышеизложенное: тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, при которых было совершено преступление, способ совершения преступления, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому лишь в виде реального лишения свободы. Принимая во внимание наличие смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, положительно характеризующие его данные с места жительства, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 309 ч.1 п.2 УПК РФ суд считает необходимым разрешить вопрос о вещественных доказательствах по настоящему делу.

Согласно постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ адвокату, участвующему на предварительном следствии в качестве защитника Рослякова В.Л., было выплачено из средств федерального бюджета за три дня его работы 1193 руб.51 коп.. В соответствии со ст. 131 УПК РФ указанная оплата труда защитника относится к процессуальным издержкам, в связи с чем и на основании ст. 132 ч.1 УПК РФ заявление прокурора о взыскании указанной суммы с подсудимого в доход федерального бюджета подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, районный суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Рослякова Вячеслава Леонидовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ ( редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7.03.2011г.), и назначить ему наказание в виде семи лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Рослякову В.Л. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ему в срок наказания задержание и содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Рослякову В.Л. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу и сохранить меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: свитер, спортивные брюки, брюки, женские сапоги, пальто, сколы дерева (т.1 л.д.26)- уничтожить, шлепанцы (т.1 л.д.40), трико, футболку, носки (т.2 л.д.14)-передать Рослякову В.Л..

Взыскать с Рослякова Вячеслава Леонидовича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1193 руб. 51 коп..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калужский областной суд через Козельский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии настоящего приговора, о чем он должен указать в кассационной жалобе. В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы другими участниками уголовного дела, если они затрагивают интересы осужденного, Росляков В.Л. вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.                 

Председательствующий: