Дело № 1-16/1/2012 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Козельск 14 февраля 2012 г. Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Шитикова Г.А., с участием государственного обвинителя Щукиной В.А. подсудимого Д.Г.Г. защитника Самсоновой Э.А., предоставившей удостоверение № и ордер № при секретаре Сусликовой С.П. а также потерпевшей В.В.Г. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Д.Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Узбекистан, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу : <адрес>, гр-на Республики Узбекистан, образование среднее, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не имеющего судимости обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ У С Т А Н О В И Л: Д.Г.Г. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах : 05 сентября 2011 года в период с 14 до 17 часов Д.Г.Г., находясь на участке местности, расположенном в 1 км. северо-восточнее <адрес> в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к В.А.С., вызванных словесной ссорой, умышленно, с целью причинения смерти В.А.С., нанес последнему удар ножом в переднюю поверхность грудной клетки слева, причинив ему проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева, с повреждением сердца, левосторонний гемопневмоторакс ( 2050 мл.) Причиной смерти В.А.С. явилось причиненное ему Д.Г.Г. колото-резаное проникающее ранение грудной клетки слева с повреждением сердца, левосторонний гемопневмоторакс ( 2050 мл.) Подсудимый Д.Г.Г. свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме и показал, что с В.А.С. у него сложились неприязненные отношения, поскольку В.А.С. оскорблял его родственников, устраивал скандалы. 05 сентября 2011 г. около 12 часов 30 минут на поле возле <адрес> он встретился с пастухами В.А.С. и Ч.М.И., с которыми начал распивать спиртное. Через некоторое время В.А.С. в грубой форме потребовал, что бы Ч.М.И. пошел возвращать ушедших коров, при этом дважды ударив Ч.М.И. по лицу. Он, т.е. Д.Г.Г. стал защищать Ч.М.И. В.А.С. замахнулся на него и вновь стал оскорблять его родственников, при этом нанеся ему дар палкой по спине. В это время Ч.М.И. ушел за коровами. Разозлившись вытащил нож и нанес удар ножом по телу В.А.С.. Убивать В.А.С. не хотел, хотел только его напугать. Осознав, что сделал начал делать В.А.С. массаж сердца. Когда подошел Ч.М.И. попросил его вызвать полицию и скорую помощь. Еще до того как все приехали выбросил нож, что бы его никто не нашел. О случившемся так же сообщил своей матери. Однако согласно оглашенным в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям Д.Г.Г. допрошенного на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого / т.1 л.д.189-192, 197-200, 204-207/ Произошла словесная перебранка, в ходе которой Ч.М.И. ушел за коровами. Он т.е. Д.Г.Г. ругался с В.А.С. но не дрался. Обидевшись на В.А.С. он, т.е. Д.Г.Г. решил убить его, достал нож и ударил ножом в левую половину груди В.А.С., после чего последний упал на землю. Убедительную причину расхождения в показаниях объяснить не смог и заявил, что нанес удар В.А.С. поскольку обиделся на оскорбление В.А.С. его матери. Виновность подсудимого Д.Г.Г. подтверждается следующими доказательствами: Потерпевшая В.В.Г. показала, что 05 сентября 2011 г. около 16 часов ей позвонила ее мать - Д.Н.Н. и сообщила, что ее, т.е. В.В.Г. мужа - В.А.С. убили. 07 сентября 2011 г. при встрече мать ей сказала, что В.А.С. убил Д.Г.Г. у которого с ее мужем не сложились отношения. Свидетель Ч.М.И. показал, что 05 сентября 2011 г. он вместе с В.А.С. погнал коров в поле недалеко от <адрес>. С 11 до 13 часов к ним пришел Д.Г.Г., который принес с собой спиртное и они его втроем выпили, затем еще употребляли спиртное. Затем он уснул, а проснувшись увидел, что его коровы далеко ушли и пошел за ними. Когда вернулся, то увидел, что на земле в крови лежит В.А.С., а Д.Г.Г. склонился над ним и как будто делал искусственное дыхание. Д.Г.Г. ничего внятного ему не пояснил. Он, т.е. Ч.М.И. сразу же позвонил в скорую помощь и своему руководству. Сразу же понял, что В.А.С. убил Д.Г.Г., поскольку рядом больше никого не было. Однако согласно оглашенным в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаниям Ч.М.И. допрошенном на предварительном следствии в качестве свидетеля / т.1 л.д.55-62/. около 15-16 часов у него с В.А.С. возник конфликт, в ходе которого В.А.С. ударил его кулаком по голове. Конфликт произошел из-за того, что В.А.С. сказал ему пригнать ушедших коров. Д.Г.Г. так же принял участие в конфликте и между Д.Г.Г. и В.А.С. произошла словесная ссора, в ходе которой В.А.С. нелестно высказался в отношении матери Д.Г.Г.. Причину расхождения показаний объяснил забывчивостью и в судебном заседании заявил, что не помнит что бы между Д.Г.Г. и В.А.С. была ссора и что В.А.С. его ударил. Свидетель Д.Н.Н. показала, что она является матерью подсудимого и В.В.Г. 05 сентября 2011 г. Д.Г.Г. пошел дать деньги В.А.С., который пас коров недалеко от <адрес>. Через некоторое время Д.Г.Г. позвонил ей и просил срочно придти на поле. Когда пришла на поле то там было много людей, В.А.С. лежал на земле, Д.Г.Г. стоял с сотрудниками полиции, от которых она узнала, что ее сын подозревается в убийстве В.А.С.. Суд считает вину подсудимого Д.Г.Г., кроме признания им своей вины, доказанной показаниями потерпевшей, свидетелей, другими материалами дела: - протоколом осмотра места происшествия от 05 сентября 2011 г. и фототаблицей к нему - участка местности, расположенного в 1 км. северо-восточнее от <адрес> в <адрес> в которых отражено место нахождение места происшествия, зафиксировано обнаружение трупа В.А.С. с признаками насильственной смерти, обнаружены и изъяты три окурка сигарет, очки, бутылка стеклянная, емкостью 07 литра, бутылка пластиковая, емкостью 1 литр, три фрагмента пластиковой бутылки, две дактопленки, пачка с сигаретами «Ява», пачка с сигаретами «Золотое Руно», зажигалка, вещи В.А.С. : куртка и две футболки / т.1 л.д.29-34/. - протоколом выемки от 06 сентября 2011 г. ветровки и джинсовых брюк у Д.Г.Г./ т.1 л.д.68-70/ - протоколом осмотра предметов от 10 октября 2011 г. - предметов и вещей обнаруженных и изъятых с места происшествия и в ходе выемки у Д.Г.Г./ т.1 л.д.158-162/ - протоколом явки с повинной Д.Г.Г. согласно которому он 05 сентября 2011 г. в поле в районе д.Попелево ударом ножа в грудь убил В.А.С. / т.1 л.д.41,45 / - заключением эксперта ( комплексная судебно-медицинская экспертиза трупа) № 133 от 28.09.2011 г. в котором сделаны следующие выводы: Причиной смерти В.А.С. явилось колото-резаное проникающее ранение грудной клетки слева с повреждением сердца, о чем свидетельствует рана № 1 на передней поверхности грудной клетки слева, в 116 см. от уровня подошв и по средней ключичной линии, проникающая в плевральную полость, с ходом раневого канала спереди назад, несколько снизу вверх и слева направо. с длиной раневого канала не менее 5 см., с повреждением сердца, левосторонний гемопневмоторакс ( 2050 мл.), данные судебно-гистологического исследования. Выраженность трупных явлений дает основание считать, что давность смерти соответствует 18-20 часам к моменту исследования трупа в морге. Смерть его наступила 05.09.2011 г. в период с 14 до 16 часов. При экспертизе трупа обнаружены телесные повреждения: Рана № 1 на передней поверхности грудной клетки слева, в 116 см. от уровня подошв и по средней ключичной линии, проникающая в плевральную полость, с ходом раневого канала спереди назад, несколько снизу вверх и слева направо. с длиной раневого канала не менее 5 см., с повреждением сердца, левосторонний гемопневмоторакс ( 2050 мл.). Указанные повреждения возникли от однократного воздействия плоского клинкового орудия типа ножа, имеющего одно умеренно острое лезвие, обушок с умеренно выраженными ребрами, толщиной около 0,1 см., ширину клинка около 2,0-2,2 см. на уровне погружения следообразующей части, давностью образования во временной промежуток исчисляемый минутами к моменту наступления смерти. Согласно п.6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н, по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи со смертью. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа В.А.С. обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 1,5 промилле, в моче - 2,1 промилле, что у живых лиц соответствовало бы алкогольному опьянению средней степени. Кровь от трупа В.А.С. относится к группе Ва, N / т.1 л.д.77-95/ - заключением эксперта № 366 от 27.12.2011 г., согласно выводам которого у Д.Г.Г. каких-либо повреждений в области головы, лица, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей не обнаружено / т.1 л.д.105-106/ - заключением эксперта № 367 от 27.12.2011 г., согласно выводам которого у Ч.М.И. каких-либо повреждений в области головы, лица, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей не обнаружено / т.1 л.д.105-106/ - заключением эксперта № 383 МКО ( судебно-медицинская ( медико-криминалистическая) экспертиза вещественных доказательств) от 19.10.2011 г. согласно выводам которой на одежде ( куртке и двух футболках) кожном лоскуте, промаркированном как «кожный лоскут с раной груди» от тела трупа В.А.С. исходя из комплекса морфологических признаков, выявленных при исследовании, установлено, что сопоставимые между собой колото-резаные повреждения на одежде и теле трупа является следом ударного воздействия плоского клинкового орудия типа ножа, имеющего одно умеренно острое лезвие, обушок с умеренно выраженными ребрами, толщиной около 0,1 см., ширину клинка около 2,0-2,2 см. на уровне погружения следообразующей части. В области колото-резаных повреждений на одежде потерпевшего установлены обширные пропитывания высохшей кровью - результат истечения крови из колото-резаной раны грудной клетки с последующим пропитыванием предметов одежды./ т.1 л.д.129-137/ Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ комплексной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы первичной комиссия пришла к заключению, что Д.Г.Г. хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдает. У него имеется синдром зависимости от алкоголя ( по МКБ-10 F 10,2). Сохранность критических способностей, интеллектуальных функций позволяли подэкспертному в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния. На момент содеянного какого-либо временного психического расстройства у него не наблюдалось, а имело место состояние простого алкогольного опьянения. В настоящее время он так же способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в судебно-следственном делопроизводстве, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст.97-104 УК РФ Д.Г.Г. не нуждается. В момент совершения инкриминируемого ему деяния Д.Г.Г. в состоянии аффекта не находился ; он так же не находился в каком-либо другом эмоциональном состоянии, которое могло бы оказать существенное влияние на его поведение в исследуемой ситуации. Выявленные у Д.Г.Г. индивидуально-психологические особенности нашли отражение в его поведении, однако не оказали существенного влияния на его поведение в исследуемой ситуации, т.к. не привели к ограничению способности к осознанной волевой регуляции его действий. / т.1 л.д.148-153/ Суд квалифицирует действия подсудимого Д.Г.Г. по ст. 105 ч.1 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Действия подсудимого выразились в умышленном нанесении удара ножом в переднюю поверхность грудной клетки слева, с повреждением сердца и левосторонним гемопневотораксом, что явилось причиной смерти. Заявление Д.Г.Г. о том, что он не хотел убивать В.А.С. и что в ходе ссоры В.А.С. его ударил палкой, суд считает не соответствующими действительности, поскольку при допросах в качестве подозреваемого и дважды в качестве обвиняемого Д.Г.Г. заявлял, что между ним и В.А.С. произошла словесная ссора, в ходе которой они не дрались и что обидевшись на оскорбление его родственников В.А.С. он решил убить его и нанес удар ножом в левую область груди, где находятся жизненно важные органы. Именно показания Д.Г.Г. данные им на предварительном следствии в данной части суд считает достоверными, поскольку они были даны в присутствии защитника, были последовательны, согласовывались между собой, а так же заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому каких-либо телесных повреждений у Д.Г.Г. обнаружено не было. Суд так же признает достоверными показания Черкасова данные им именно на предварительном следствии в части того, что В.А.С. нанес ему удары и что между Д.Г.Г. и В.А.С. произошла ссора в ходе которой В.А.С. нелестно высказался в отношении матери Д.Г.Г., поскольку данные показания согласуются в этой части с показаниями Д.Г.Г., подтвержденными Д.Г.Г. в ходе судебного заседания. С учетом вышеуказанного заключения судебно-психиатрической экспертизы, осознанности и последовательности действий Д.Г.Г., до, в момент и после совершения преступления в отношении содеянного суд признает его вменяемым. При назначении наказания подсудимому Д.Г.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Преступление, совершенное подсудимым относится к категории особо тяжких, и имеет повышенную общественную опасность. Подсудимый Д.Г.Г. по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, проживающее без регистрации, на которое поступали жалобы от его матери, злоупотребляющее спиртными напитками. Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание подсудимым своей вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. Кроме того смягчающим наказание обстоятельством суд признает противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, что следует из показаний подсудимого о нанесении ударов В.А.С. Черкасову и оскорблении В.А.С. его родственников, показаний Ч.М.И. на предварительном следствии о нанесении ему удара В.А.С. и нелестными высказываниями В.А.С. в отношении матери Д.Г.Г.. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого Д.Г.Г., суд считает, что исправление Д.Г.Г. возможно только с назначением наказания, связанным с реальным лишением свободы. При этом суд учитывает наличие у Д.Г.Г. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.»и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуется при назначении ему наказания требованиями ст. 62 УК РФ. Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности преступления, суд считает возможным назначить ему наказание за данное преступление свыше 7-ми лет лишения свободы, применив наказание подсудимому без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Гражданский иск по делу не заявлен. С подсудимого Д.Г.Г. подлежит взысканию 1193 рубля 48 копеек в возмещение процессуальных издержек по делу в связи с участием адвоката в силу ч.1 ст. 132 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Д.Г.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Д.Г.Г. исчислять со дня вынесения приговора - с 14 февраля 2012 г. Зачесть в срок наказания срок задержания в порядке ст.91,92 УПК РФ и содержания под стражей с 05 сентября 2011 года по 13 февраля 2012 г. включительно. Меру пресечения Д.Г.Г. на период кассационного обжалования в виде содержания под стражей оставить без изменения. Гражданский иск по делу не заявлен. Взыскать с Д.Г.Г. в пользу Федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек 1193 рубля 48 копеек. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу / т.1 л.д.163-164/ - три окурка сигарет, очки, бутылку стеклянную, емкостью 07 литра, бутылку пластиковую, емкостью 1 литр, три фрагмента пластиковой бутылки, две дактопленки - уничтожить, пачку с сигаретами «Ява», пачку с сигаретами «Золотое Руно», зажигалку, вещи В.А.С. : куртку и две футболки передать потерпевшей В.В.Г., ветровку и джинсовые брюки - возвратить Д.Г.Г. Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд через Козельский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: