Дело №2-86/1/2012г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Шитикова Г.А., при секретаре Сусликовой С.П., с участием представителя истца Федерального государственного унитарного предприятия «Научно-производственный центр автоматики и приборостроения имени академика НА.Пилюгина» А.Г.И., ответчика Р.А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Козельска гражданское дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Научно-производственный центр автоматики и приборостроения имени академика Н.А.Пилюгина» к Р.А.С. о возмещении затрат, связанных с обучением, УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное унитарное предприятие «Научно-производственный центр автоматики и приборостроения имени академика Н.А.Пилюгина» (далее ФГУП «НПЦ АП») обратилось в суд с иском к Р.А.С. о возмещении затрат связанных с обучением, в обоснование указав, что ФГУП «НПЦ АП» заключил с Р.А.С. ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ на обучение по профессии «вязальщик схемных жгутов, кабелей и шнуров», согласно п..3.2 договора ответчик брал обязательство пройти обучение и в соответствии с полученной профессией проработать на предприятии один год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Свои обязательства по ученическому договору ответчик не выполнил. Отработав после обучения 143 дня, ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен с предприятия по собственному желанию без уважительных причин, приказ № Согласно п.3.3. ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан вернуть на день увольнения предприятию затраты, связанные с обучением, которые составили <данные изъяты> рубля 00 копеек. В день увольнения ответчиком затраты не возвращены. Просит взыскать с Р.А.С. затраты, связанные с обучением в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца А.Г.И. исковые требования поддержала, по изложенным в иске основаниям. Ответчик Р.А.С. в судебном заседание исковые требования не признала, в связи с тем, что должных знаний в период обучения на предприятии она не получила, расчет затрат, подлежащих взысканию не оспаривает. Выслушав представителя истца А.Г.И., ответчика Р.А.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Согласно ст. 199 Трудового кодекса РФ, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон. Согласно ст. 249 Трудового кодекса РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. В соответствии с пунктом 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло. Налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, что предусмотрено ч.1 статьи 224 НК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 217 НК РФ не подлежит налогообложению стипендии, выплачиваемые учебными заведениями, благотворительными фондами или за счет средств бюджетов. В связи с чем стипендии, выплачиваемые работникам, проходящим обучение, из средств работодателя, относятся к доходам работников и подлежат обложению НДФЛ. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «НПЦ АЦ» и Р.А.С. был заключен ученический договор №, согласно которому стороны принимали на себя обязательства по обучению профессии «вязальщик схемных жгутов, кабелей и шнуров». Работодатель обязался своевременно выплачивать стипендию в размере <данные изъяты> рублей, но не более 3 месяцев. Ученик обязался пройти обучение и в соответствии с полученной профессией проработать по трудовому договору на заводе в течение 1 года. В случае увольнения с предприятия по неуважительным причинам в течение срока действия ученического договора или если им в течение года после окончания ученичества и заключения трудового договора не выполняются трудовые обязанности, он обязан возместить затраты, связанные с обучением к моменту увольнения. Ученический договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «НПЦ АЦ» - «СПЗ» был издан приказ № о приеме Р.А.С. на работу с ДД.ММ.ГГГГ в цех по кабельному производству № учеником вязальщика схемных жгутов, кабелей и шнуров со стипендией <данные изъяты> рублей, но не более 3 месяцев. На основании заявления Р.А.С. об увольнении по собственном желанию, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Р.А.С. была уволена с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, с удержанием с нее суммы <данные изъяты> рубля 00 копеек -затрат, связанных с обучением, приказано произвести удержание в соответствии со ст.138 ТК РФ не более 20 %, остальную сумму взыскать в судебном порядке. Таким образом Р.А.С. не окончив обучения, что предусмотрено ученическим договором, уволилась по собственному желанию, без уважительных причин, в связи с чем с нее подлежат удержанию затраты, понесенные работодателем на ее обучение в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ расходы по уплате государственной пошлины составили <данные изъяты> рублей 00 копеек. Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, районный суд РЕШИЛ: Взыскать с Р.А.С. в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Научно-производственный центр автоматики и приборостроения имени академика Н.А.Пилюгина» затраты связанные с обучением в сумме <данные изъяты> рублей и судебные издержки в сумме <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Козельский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме. Председательствующий:
г.Козельск 14 марта 2012 года