(дело №) Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И Козельский районный суд Калужской области, в составе председательствующего судьи Борзова И.А., при секретаре Беловой Ю.И., с участием истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску В.Е.Н., её представителя Ц.В.Л., представителей ответчика по первоначальному иску и представителей истца по встречному иску Б.И.Б., Ч.В.В., ответчиков Н.Л.А., Б.А.А., представителя опеки и попечительства Е.Л.С., с участием помощника прокурора Козельского района Щукиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Козельского районного суда г. Козельска ДД.ММ.ГГГГ дело по иску В.Е.Н. к ООО «Красный комбинат», Н.Л.А., Б.А.А., Н.А.С. о вселении в жилое помещение, и выселении из жилого помещений ответчиков, по встречному иску ООО «Красный комбинат» к В.Е.Н., ФИО5 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учете, У С Т А Н О В И Л: Истец В.Е.Н. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Красный комбинат» с требованием о вселении её и её несовершеннолетней дочери ФИО5, её несовершеннолетнего сына У.И.А. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пе<адрес>, а также выселить Н.Л.А., Б.А.А., Н.А.С. из указанного жилого помещения. Представители ответчика предъявили встречный иск к В.Е.Н. и её дочери ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, пе<адрес>, кВ.3 В судебном заседании истец В.Е.Н. и её представитель первоначальный иск поддержали в полном объеме, встречный иск не признали, кроме этого показали следующее. С 1996 года по 2002 года истец работала в совхозе «Красный комбинат», в 1996 году истцу и её мужу В. было предоставлено жилое помещение в <адрес> по пе<адрес>, кВ. 3, в указанной квартире она зарегистрировалась ДД.ММ.ГГГГ. С мая 1998 года она перестала проживать в указанной квартире, из-за скандалов мужа и с этого момента она стала проживать в д. Лавровск у своей матери, вместе с ребенком. Ей также было известно, что бывший муж с 1999 года стал проживать в спорной квартире с новой семьей. В 2000 году у неё родился сын У.И.А., она с 2002 года по 2004 год проживала в <адрес>, где и работала. В 2011 году в д. Лавровск у её матери сгорел дом и ей негде стало проживать с детьми, дочери нужно было получать паспорт, но директор ООО «Красный комбинат» отказал ей выдать справку о регистрации дочери по спорной квартире и отказался предоставить спорную квартиру для проживания. Учитывая, что она была вселена и зарегистрирована на законных основаниях в квартиру, её выезд был вынужденным, поэтому просит вселить её и её детей в спорную квартиру и выселить ответчиков Н.А.С., её дочь и Б.А.А. из спорного жилого помещения, так как они там прописаны незаконно, то есть без её согласия. Другого жилого помещения у неё нет, живет на съемной квартире. Встречный иск не признает, так как выезд её из квартиры был вынужденным, муж злоупотреблял спиртным, подтвердить данное обстоятельство она не может. Не могла вселиться в спорное жилое помещение, так как там проживала другая семья, каких либо мер по вселению в спорное жилое помещение не принимала. Личных вещей в спорном жилом помещении не имеется. Соответчик по встречному иску несовершеннолетняя ФИО5 в судебном заседание не явилась, представила заявление о возможности рассмотрения иска без своего участия. Представители ответчика первоначальные исковые требования не признали в полном объеме, встречные исковые требования поддержали, кроме этого показали следующее. К требованиям В. о вселении в жилое помещение просят применить срок исковой давности, кроме этого показали, что В. добровольно выехала из спорного жилого помещения и в спорном жилом помещении не проживает более 12 лет. При этом В. фактически создала новое семью с 1999 года, так как в 2000 году у неё родился ребенок от другого мужчины. Каких либо препятствий в проживании В. в жилом помещении ей никто не чинил. В. и В. были вселены в жилое помещении исходя из трудовых отношений с совхозом «Красный комбинат», но спорное жилое помещение служебным не было признано. После 2007 года, как В. перестал проживать в спорном жилом помещении истец не предприняла никаких мер для вселения и проживания в квартире, квартплату не вносила с 1998 года по настоящее время. В 2008 году ответчик заключил договор найма на спорное жилое помещение с Н.А.С. и Б.А.А., так как они являются работниками ООО «Красный комбинат». Местонахождение В. с 1998 года ответчику не было известно, поэтому ответчик не имел фактической возможности решить вопрос о снятии её с регистрации, до момента обращения истца в суд. На основании изложенного иск В. оставить без удовлетворения, а встречный иск удовлетворить, по указанным выше основаниям. Ответчик Б.А.А. и Н.Л.А. предъявленный к ним иск не признали в полном объеме и показали следующее. Так с 2006 года Б.А.А. и Н.А.С. заключили трудовой договор с ООО «Красный комбинат», собственного жилья не имели. Руководством совхоза им было предложено въехать в спорное жилое помещение, в котором никто не проживал. В данном жилом помещении не было стекол, не было электропроводки, печь была разрушена, сломаны полы. Они восстановили печь, провели проводку, заменили рамы и двери, произвели ремонт в жилом помещении. Дочь Н.А.А. находится в детском приюте «Рождественский», по её заявлению, так как не было средств на содержание ребенка, на выходные дочь приезжает. С 2006 года по настоящее время В. в жилое помещение не приходила, её вещей в доме не имеется, они даже не знали, что В. зарегистрирована по данному адресу. С момента вселения и регистрации они оплачивали за найм жилого помещения, водоснабжение и электричество. Просят в иске В. отказать, а иск ООО «Красный комбинат» удовлетворить. Орган опеки и попечительства просит в иске В. отказать, а иск ООО «Красный комбинат» удовлетворить, так как в данном случае не будет нарушаться права несовершеннолетних Н.А.С. и В.. Так Н.А.А. с 2006 года проживает по выходным в спорном жилом помещении, после окончании учебного заведения будет проживать в спорном жилом помещении, в котором для неё имеются все необходимые условия. ФИО5 в спорном жилом помещении никогда не проживала, вещей нет, преимущественно с 1999 года по настоящее время проживала в д. Лавровск, каких либо нарушений прав ФИО5 опека не усматривает. Свидетель К.М.А. показала следующее. Она является матерью В. и бывшей свекровью истца В.Е.Н. Ей известно, что или в 1997 года или в 1998 году её сын и истец заселились в спорное жилое помещение, в котором никто не жил. В. сделали ремонт в доме и прожили совместно около трех лет. Её сын сильно выпивал и устраивал скандалы, в результате чего В. ушла из спорного жилого помещения, забрав свои вещи. В. стала проживать у своей матери в д. Лавровск. После этого её сын около 6 лет проживал в спорном жилом помещении. Свидетель Т.Н.И. показала следующее. Ранее она проживала в д. Киреевск, но с 1998 года она стала проживать с В. по пе<адрес> до 2005 года. До этого времени В.Е.Н. она никогда не видела и её вещей в спорном жилом помещении не имелось. Впоследствии ей было предоставлено свое жилое помещение. Когда В. умер квартира находилась в хорошем состоянии. Свидетель Т.С.Н. показал следующее. Он является прорабом ОАО Красный комбинат». Так в августе 2006 года директор направил его обследовать <адрес> по пе<адрес>, для предстоящего вселения новых жильцов. При обследовании он установил, что в жилом помещении сломана печь, дверь, сломаны полы, разбиты стекла, в жилом помещении полностью отсутствовала электропроводка, входная дверь в жилое помещение не открывалась. Прокурор просит в иске В.Е.Н. отказать и встречный иск ответчика удовлетворить, так как В.Е.Н. утратила право пользования отсутствием по месту регистрации около 12 лет. Выслушав стороны, показания свидетелей, мнение опеки и попечительства, заключение прокурора, ознакомившись с материалами дела суд приходит к выводу о следующем. Так согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ совхозом «Красный комбинат» В. была предоставлена квартира жилой площадью 15 кв. метров по адресу: <адрес>, пе<адрес>, кВ. 3. На основании данного приказа был выдан ордер № на право занятия квартиры площадью 15 кв. метров В. в составе семьи из трех человека- жена В.Е.Н. 1976 года рождения, дочь ФИО51996 года рождения. Согласно сообщения Архивного отдела администрации МР «Козельский район» сведений об отнесении к числу служебного жилья квартиры по адресу: <адрес>, пе<адрес>, <адрес> за 1995-2002 год отсутствуют. Частью 1 статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления истице с супругом спорного помещения, предусматривалось, что служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры. Порядок предоставления и пользования служебными жилыми помещениями был установлен ст. 105 ЖК РСФСР, ч. 2 которой предусматривалось, что такие помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых они находятся; на основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение. Согласно ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, ордер являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. На основании ч. 1 ст. 106 ЖК РСФСР с гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение. Таким образом в судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено В. и его семье, в том числе и истице, в период трудовой деятельности, но служебным, согласно закону жилье не признано, поэтому было предоставлено по найму, в соответствии в ЖК РСФСР. Также в судебном заседании установлено, что истец В.Е.Н. с 1998 года выехала с дочерью ФИО5 из спорного жилого помещения, забрала свои вещи и с того времени в спорном жилом помещении не проживала, не содержала жилье, не оплачивала найм жилого помещения, не принимала меры ко вселению в жилое помещение, постоянно проживала в другом месте, преимущественно в д. <адрес>, у своей матери. В силу ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Согласно ст. 6 ЖК РФ в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Согласно ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ и ст. 69 ЖК РФ, введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ следует, что членом семьи нанимателя является лицо, проживающее совместно с нанимателем жилого помещения. В соответствии со ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Согласно ст.89 ЖК РСФСР, действовавшей до марта 2005 года, в случае выезда членов семьи нанимателя в другое место жительства договор найма жилого помещения расторгается. В силу ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Данной правовой нормой ст. 83 ЖК РФ предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Исходя из установленного ст. 69 ЖК РФ равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), правила ст. 83 ЖК РФ распространяются на каждого участника договора социального найма жилого помещения в отдельности. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в связи с этим в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору пооплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.; при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации. Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Таким образом в судебном заседании установлено, что истец В.Е.Н. с 1998 года вместе с дочерью выехала из спорного жилого помещения, забрала личные вещи, в спорном жилом помещении не проживала более 12 лет, расторгла брак с В., которому было предоставлено жилое помещение, фактически создала другую семью в которой родился - У.И.А. ДД.ММ.ГГГГ. При этом согласно справки о получении пенсии У.И.А. и ФИО5 по случае потери кормильца, их место жительства указано- <адрес>, <адрес>. С момента выезда, В. не оплачивала найм жилого помещения, предоставление коммунальных услуг, за все время В.Е.Н. не пыталась вселиться в спорное жилое помещение, каких либо препятствий ей в этом ни кем не чинилось. Указанные обстоятельства, которые сама В. не оспаривала, указывают, что В. утратила право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, и не проживания более 12 лет. Доводы В. о том, что выезд из жилого помещения был вынужденным, в судебном заседании не нашел своего подтверждения. На основании изложенного встречный иск подлежит удовлетворению. Учитывая, что первоначальный и встречный иск взаимосвязаны между собой, первоначальный иск о вселении В.Е.Н., ФИО5и У.И.А. в спорное жилое помещение не подлежит удовлетворении по указанным судом выше основаниям. Первоначальный иск В. о выселении Н.Л.А., Н.А.А. и Б.А.А. не подлежит удовлетворению исходя из следующего. В судебном заседании установлено, что истец В. с 1998 года в спорном жилом помещении не проживала, с 2005 года сам В. также перестал проживать в спорном жилое помещении. Из показания свидетелей следует, что спорное жилое помещение к 2006 году пришло в непригодное для фактического проживания. Ответчиком ООО «Красный комбинат» в 2006 году было предоставлено для фактического проживания Н.А.С. и Б.А.А. жилое помещении и в 2008 году заключен договор найма. В 2007 году наниматель жилого помещения умер, место нахождение В.Е.Н., по указанным выше основанием ответчику не было известно. Ответчики Б.А.А. и В. с 2006 года проживают в жилом помещении, произвели капитальный и текущий ремонт жилого помещения, оплачивают найм и текущие платежи по указанному жилому помещению. Каких либо оснований препятствующих вселению в указанное жилое помещение у Н.А.С. и Б.А.А. не было. Отсутствие согласие истца В. на регистрацию Н.А.С. и Б.А.А. по спорному жилому помещению не может служить основанием, для выселения ответчиков, так как сама В.Е.Н. к моменту вселения ответчиков Б.А.А. и Н.А.С. утратила право пользования жилым помещением с момента выезда, то есть с 1998 года. В связи с этим первоначальный иск В.Е.Н. подлежит отказу в удовлетворении в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований В.Е.Н. отказать в полном объеме. Исковые требования ООО «Красный комбинат» удовлетворить. Признать В.Е.Н. и ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, пе<адрес> снять указанных лиц с регистрации по указанному адресу. Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Козельский районный суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий : подпись Копия верна Председательствующий : __________________________