Дело №/2012г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Козельск 20 июня 2012 года Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Шитикова Г.А., при секретаре Сусликовой С.П., с участием представителя истца Федерального государственного унитарного предприятия «Научно-производственный центр автоматики и приборостроения имени Н.А. Пилюгина» А. рассмотрев в открытом судебном заседании в зеле суда г. Козельска гражданское дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Научно-производственный центр автоматики и приборостроения имени Н.А. Пилюгина» к М. о возмещении затрат, связанных с обучением, у с т а н о в и л: Федеральное государственное унитарное предприятие «Научно-производственный центр автоматики и приборостроения имени Н.А. Пилюгина» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с М. затраты, связанные с обучением в сумме 4792 рублей 61 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, в обоснование иска указав, что между ФГУП «НПЦ АП» и М. был заключен ученический договор № от 08.12.2011 г. на обучение по профессии «монтажник радиоэлектронной аппаратуры и приборов», согласно п. 3.2 которого ответчик брал на себя обязательство пройти обучение и в соответствии с полученной профессией проработать на предприятии один год с 13.03.2012 г. по 12.03.2013г. Свои обязательства ответчик не выполнил, не сдав квалификационные экзамены по профессии, 30.01.2012 г. был уволен с предприятия по собственному желанию без уважительных причин. Согласно п.3.3. ученического договора № от 08.12.2011 г., ответчик обязан был вернуть в день увольнения предприятию затраты, связанные с обучением, которые составили 4792 рубля 61 коп., в день увольнения затраты ответчиком не возвращены. В судебном заседании представитель истца А. исковые требования поддержала, по изложенным в иске основаниям. Ответчик М. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен своевременно, надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил. Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие и вынесения в отношении него заочного решения с согласия истца. Выслушав представителя истца А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствие со ст. 198 Трудового кодекса РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Согласно ст. 199 Трудового кодекса РФ, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон. Согласно ст. 249 Трудового кодекса РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. В соответствии с пунктом 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло. Налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, что предусмотрено ч.1 статьи 224 НК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 217 НК РФ не подлежит налогообложению стипендии, выплачиваемые учебными заведениями, благотворительными фондами или за счет средств бюджетов. В связи с чем, стипендии, выплачиваемые работникам, проходящим обучение, из средств работодателя, относятся к доходам работников и подлежат обложению НДФЛ. 08.12.2011 г. между ФГУП «НПЦ АЦ» и М. был заключен ученический договор №, согласно которому стороны приняли на себя обязательства по обучению профессии «монтажника радиоэлектронной аппаратуры и приборов» в цехе по кабельному производству № 210. Работодатель обязался своевременно выплачивать стипендию в размере 7000 рублей, но не более 3 месяцев. Ученик обязался пройти обучение и в соответствии с полученной профессией проработать по трудовому договору на заводе в течение 1 года. В случае увольнения с предприятия по неуважительным причинам в течение срока действия ученического договора или если им в течение года после окончания ученичества и заключения трудового договора не выполняются трудовые обязанности, он обязан возместить затраты, связанные с обучением к моменту увольнения. Ученический договор заключен на срок с 12.12.2011 г. по 12.03.2012 г. 09.12.2011 г. ФГУП «НПЦ АЦ» - «СПЗ» был издан приказ №/к о приеме на работу с 12 декабря 2011 г. М. в цех по кабельному производству № 210 учеником монтажника радиоэлектронной аппаратуры и приборов. Согласно приказу от 30.01.2012 г. №к М. был уволен с 30.01.2012 г. по собственному желанию, по ст. 77 ч. 1 п. 3 Трудового кодекса Российской Федерации, с удержанием с М. затрат на обучение в сумме - 4792,61 руб. Согласно расчету затрат, связанных с обучением М. по ученическому договору № от 08.12.2011 г. итоговая сумма затрат (стипендия), исчисленная пропорционально фактически неотработанному М. времени после окончания обучения и на взыскании которой настаивает истец, составила 4792,61 рублей. Таким образом, судом установлено, что М. не отработав 1 года, по окончании обучения, что было предусмотрено ученическим договором, был уволен с предприятия по неуважительным причинам, в связи с чем с него подлежат удержанию затраты, понесенные работодателем на его обучение в сумме 4792 рубля 61 коп.. В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению № 1654 от 27.04.2012 г. расходы по уплате государственной пошлины составили 400 рублей 00 копеек. Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198,199, 235 ГПК РФ, районный суд РЕШИЛ: Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Научно-производственный центр автоматики и приборостроения имени академика Н.А.Пилюгина» к М. о возмещении затрат, связанных с обучением удовлетворить. Взыскать с М. в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Научно-производственный центр автоматики и приборостроения имени академика Н.А.Пилюгина» затраты связанные с обучением в сумме 4792 рубля 61 копейку и судебные расходы в сумме 400 рублей 00 копеек. Ответчик М. согласно ст. 237 ГПК РФ вправе подать в Козельский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Козельский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Козельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий: