Дело № 10-31/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отмене постановления мирового судьи и о вынесении
нового постановления
г. Ковров 19 октября 2010 г.
Судья Ковровского городского суда Владимирской области Смотрицкий И.В.,
при секретаре Харитоновой О.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу осуждённого Башарина Романа Алексеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Коврова Владимирской области Охапиной С.М. от 20.08.2010г., которым в удовлетворении заявления о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, отказано,
установил:
Башарин Р.А. осуждён по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Коврова Владимирской области Охапиной С.М. от 23.05.2008г. по ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осуждённый Башарин Р.А. обратился в мировой суд с заявлением о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, которое просил рассмотреть в его отсутствие. В этом заявлении он указал, что судом во вводной части приговора на было указано о наличии у него малолетнего ребёнка, хотя на момент проведения расследования в деле имелась справка о том, что его жена беременна. Башарин Р.А. просил устранить указанные неясности путём указания во вводной части приговора на наличие у него малолетнего ребёнка.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Коврова Владимирской области Охапиной С.М. от 20.08.2010г. было отказано в удовлетворении заявления осуждённого Башарина Р.А. о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора. В своём постановлении мировой судья указал, что в материалах дела отсутствуют какие-либо справки о наличии у осуждённого Башарина Р.А. на момент рассмотрения дела судом малолетнего ребёнка и справки, касающиеся беременности жены осужденного, поэтому данное обстоятельство судом при вынесении приговора не могло быть учтено и указано во вводной части приговора, в связи с чем заявление осуждённого удовлетворению не подлежит.
Осуждённый Башарин Р.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, которую просил рассмотреть в его отсутствие. В этой жалобе он просил отменить вышеуказанное постановление мирового судьи от 20.08.2010г. и направить материал на новое судебное рассмотрение, указав следующее.
Личность подсудимого, в том числе его анкетные данные, досконально изучаются ещё в стадии предварительного расследования. Суд проверяет эти данные, сопоставляет ответы подсудимого с документально зафиксированной информацией, содержащейся в материалах предварительного следствия. В соответствии с п. 4 ст. 399 УПК РФ.
Прокурор в судебное заседание не явился, о дне и времени извещался надлежащим образом, никаких заявлений от него не поступало.
Суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу осуждённого Башарина Р.А. в его отсутствие и в отсутствие прокурора.
Изучив материалы дела по заявлению Башарина Р.А. о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, а также материалы уголовного дела, суд находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 231 УПК РФ.
При рассмотрении ходатайства Башарина Р.А. данные требования закона не выполнены, между тем, предоставляемая сторонам реальная возможность довести свою позицию относительно всех аспектов дела до сведения суда, а также осуществлять свою защиту иными средствами и способами, не запрещёнными УПК РФ, являются необходимыми гарантиями судебной защиты и справедливости судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что в протоколе судебного заседания указано, что осуждённый Башарин Р.А. в суд не явился, в настоящее время отбывает наказание в ФБУ ИК-4, просит указанное заявление рассмотреть в его отсутствие. При этом установлено, что извещение осуждённому Башарину Р.А. в ФБУ ИК-4 г. Вязники от 09.08.2010г. направлено по факсу 16.08.2010г. Однако в материалах дела отсутствует расписка осуждённого Башарина Р.А. о надлежащем извещении его о дате, времени и месте заседания суда по рассмотрению его ходатайства, что существенно нарушило его права.
При таких обстоятельствах, постановление не может быть признано законным и подлежит отмене на основании п. 2 ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 381 УПК РФ в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.
Суд считает необходимым вынести новое постановление, согласно которому заявление осуждённого Башарина Р.А. оставить без удовлетворения, поскольку вынесенный 23.05.2008г. мировым судьёй судебного участка № 3 г. Коврова Владимирской области Охапиной С.М. приговор в отношении Башарина Р.А. 03.06.2008г. вступил в законную силу, то есть является законным и обоснованным. Никаких сомнений и неясностей при исполнении последнего не имеется. Кроме того, в материалах уголовного дела № 1-141/3/2008 по обвинению Башарина Р.А. отсутствуют какие-либо документы о наличии у Башарина Р.А. на иждивении малолетнего ребёнка. Приложенная осуждённым Башариным Р.А. копия свидетельства о рождении (не заверенная надлежащим образом) подтверждает факт рождения ФИО4 (дочери Башарина Р.А.) 16.10.2008г., то есть спустя почти 5 месяцев после провозглашения вышеуказанного приговора.
Суд считает возможным разъяснить осуждённому Башарину Р.А. его право, в случае несогласия с указанным приговором, обжаловать его в порядке надзора в президиум Владимирского областного суда в соответствии со ст.ст. 402, 403 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 361, 367, 371, ч. 1 и ч. 6 ст. 396, п. 15 ст. 397 и ст. 399 УПК РФ, судья
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Коврова Владимирской области Охапиной С.М. от 20.08.2010г. об отказе в удовлетворении заявления осуждённого Башарина Р.А. о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, отменить, апелляционную жалобу осуждённого Башарина Р.А. – удовлетворить.
Вынести новое постановление, согласно которому заявление осуждённого Башарина Р.А. о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, оставить без удовлетворения.
Разъяснить осуждённому Башарину Р.А. его право, в случае несогласия с приговором, обжаловать его в порядке надзора в президиум Владимирского областного суда.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – со дня получения копии постановления.
Судья И.В. Смотрицкий