Статья 158 Часть 1

Дело № 10-29/10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

г. Ковров 04 октября 2010 года

Судья Ковровского городского суда Владимирской области Ершов А.Ф.,

с участием гособвинителя: помощника Ковровского городского прокурора Цветкова А.В.,

подсудимого: Орлова М.Н.,

защитника: Кузьменкова А.Л., представившего удостоверение № 510, ордер № 017795,

потерпевшей: ФИО5,

при секретаре: Пономаревой Е.Ю.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам подсудимого Орлова М.Н. и защитника Кузьменкова А.Л.. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 по г. Коврову и Ковровскому району Владимирской области от 17.08.2010 г., которым

признан виновным и осужден в особом порядке по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год в колонии строгого режима. Заслушав объяснения осужденного Орлова М.Н., его защитника, полагавших назначенное наказание смягчить, определив его условно, гособвинителя и потерпевшую, полагавших приговор оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Орлов М.Н. признан виновным в краже, совершенной при следующих обстоятельствах.

13 ноября 2009 г. около 21.30 час. Орлов М.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: <адрес>, где, действуя из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, и воспользовавшись моментом, когда его никто не видит, тайно похитил принадлежащий ФИО5 DVD-плеер марки «ВВК» стоимостью 2700 рублей, и бутылку шампанского стоимостью 100 рублей. Завладев похищенным имуществом, Орлов М.Н. скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 2800 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный Орлов М.Н. просит смягчить назначенное наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ. В судебном заседании дополнил, что судом необоснованно не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства его помощь следствию, в чем его помощь заключалась, пояснить не смог.

Адвокат Кузьменков А.Л. просит смягчить назначенное по приговору мирового судьи наказание, определить его условно. В обоснование жалобы указывает, что судом необоснованно учтены в качестве отягчающих наказание обстоятельств отсутствие у осужденного официального места работы и источника дохода, отрицательную характеристику по месту жительства, и не учтена в качестве смягчающего наказание обстоятельства помощь следствия, заключающаяся в согласие на рассмотрение дела в особом порядке. В судебном заседании защитник дополнил, что судом необоснованно не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у подсудимого инвалидности.

Государственный обвинитель, потерпевшая полагают приговор законным, справедливым, просят оставить его без изменения.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель указал, что судом в полной мере учтены все необходимые для назначения справедливого наказания обстоятельства.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного, его защитника, гособвинителя, потерпевшую суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Подсудимый Орлов М.Н. полностью согласился с предъявленным ему обвинением после проведении консультации с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, признал свою вину, осознал характер и последствие заявленного ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевшая согласились с особым порядком принятия судебного решения. Поэтому дело обоснованно рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, без исследования собранных по делу доказательств, и по делу вынесен обвинительный приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а именно, что Орлов М.Н. ранее судим за умышленные преступления против собственности, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление против собственности небольшой тяжести, к административной ответственности не привлекался, признал вину полностью, дал заверение о не совершении впредь уголовно-наказуемых деяний. На учете у нарколога и психиатра он не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно. Не имеет официального места работы и источника дохода, склонен к совершению противоправных деяний.

Обстоятельством, смягчающим наказание Орлова М.Н., признана явка с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.

Вопреки доводам защиты, отсутствие у осужденного официального места работы и источника дохода, отрицательную характеристику по месту жительства суд учел в качестве характеризующих личность подсудимого обстоятельств, и не учитывал в качестве обстоятельств, отягчающих его наказание.

Наличие у подсудимого инвалидности не влечет безусловного признания этого факта смягчающим наказание обстоятельствам. Как следует из материалов дела, пенсия по инвалидности назначена подсудимому в 2000 г., однако инвалидность помещала совершению инкриминируемого преступления, а также преступлений по предыдущим приговорам суда. Поэтому наличие инвалидности не может повлечь смягчение подсудимому назначенного наказания.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимому назначено наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и дальнейшее снижение наказания по тому же основанию, признаваемого в качестве помощи следствию, не может быть признано обоснованным.

Нельзя согласиться и с доводами защиты о назначении осужденному чрезмерно сурового наказания. При наличии у осужденного двух не погашенных судимостей за совершение преступлений средней тяжести и тяжкого, совершения нового преступления небольшой тяжести суд обоснованно в соответствии со ст. 18 УК РФ признал в действиях Орлова М.Н. наличие рецидива преступлений, и с учетом вышеизложенных обстоятельств обоснованно признал невозможным исправление осужденного без изоляции от общества.

В отношении срока наказания, при рассмотрении дела в особом порядке, максимальный размер наказания за инкриминируемое преступление поставляет 1 год 04 месяца лишения свободы. Суд назначил лишение свободы на срок 1 год, тем самым не подтвержден довод защиты о назначении подсудимому максимально возможного наказания. С учетом этого обстоятельства применение в деле положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не влечет смягчения наказания.

При назначении наказания мировым судьей учтены предусмотренные ст.ст. 60-63 УК РФ смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, степень общественной опасности совершенного преступления. Наказание назначено с учетом личности подсудимого, является справедливым, оно соответствует тяжести содеянного, назначено в пределах санкции данной статьи. Оснований для отмены, изменения приговора не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № по г. Коврову и Ковровскому району Владимирской области от 17.08.2010 г., в отношении Орлова Максима Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья Ершов А.Ф.