Статья 115 Часть 1

Дело № 10-32/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ковров20 декабря 2010 года

Судья Ковровского городского суда Владимирской области Ершов А.Ф.,

с участием гособвинителя: помощника Ковровского городского прокурора Черновой Т.В.,

осужденного: Терёшкина О.И.,

защитника: Логинова А.В., представившего удостоверение № 725, ордер № 022159,

потерпевшей: ФИО14,

при секретаре: Миловидовой Е.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению гособвинителя Черновой Т.В. и по апелляционной жалобе защитника Логинова А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Коврова и Ковровского района Владимирской области от 14.10.2010 г., которым

осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ к штрафу в размере 8000 руб.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Терёшкин О.И. по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Коврова и Ковровского района Владимирской области от 14.10.2010 г. осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ к штрафу в размере 8000 руб.

Суд апелляционной инстанции признал его виновным в следующем.

28 декабря 2008 года около 00.50 час. у дома <адрес> Терёшкин О.И., после употребления спиртных напитков, в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений, из-за того, что потерпевшая отказалась поехать с ним в сауну, с силой схватил ФИО14 за руку и потащил ее к своему дому, чтобы там выяснить отношения. Когда потерпевшая, сопротивляясь, упала на землю, подсудимый умышленно нанес ей удар ногой по ноге.

Около 01.05 час. того же дня по месту своего жительства по адресу: <адрес> Терёшкин О.И., в продолжение своих противоправных действий, с целью причинения ФИО14 телесных повреждений, оторвал ремешок с металлической пряжкой от принадлежащей ей сумки и умышленно нанес им удар в область лба потерпевшей.

Своими действиями Терёшкин О.И. причинил потерпевшей ФИО14 физическую боль и телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, кровоподтека в области орбиты левого глаза, которые по степени тяжести квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, так как обычно такие повреждения сопровождаются кратковременным расстройством здоровья на срок до трех недель.

В описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания в качестве характеризующего личность подсудимого обстоятельства указано на непризнание подсудимым вины в совершении преступления.

В апелляционном представлении гособвинитель, не оспаривая обоснованность осуждения Терёшкина О.И., ставит вопрос об изменении судебного решения, исключении из описательно-мотивировочной части приговора, из характеризующих личность подсудимого обстоятельств указание на не признание Терёшкиным О.И. своей вины в совершении преступления.

В апелляционной жалобе защитник Логинов А.В. просит приговор мирового судьи отменить, и вынести по делу оправдательный приговор, поскольку он не согласен с оценкой доказательств мировым судьей, данной в приговоре. Не приняты во внимание показания осужденного Терёшкина О.И. о том, что телесные повреждения причинены случайно, в результате обоюдных действий как подсудимого, так и потерпевшей, пытавшихся вырвать друг у друга сумку. Отвергнуты показания родителей Терёшкиной Э.Э. и Терёшкина И.В., которые полностью подтвердили показания подсудимого, и содержание этих показаний в приговоре не раскрыто. В отношении подсудимого потерпевшая также применяла насилие, соответствующее дело частного обвинения по ч. 4 ст. 20 УПК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Чернова Т.В. с доводами жалобы не согласилась, поддержала оценку доказательств, данную в приговоре. Доводы о применении насилия ФИО14 в отношении Терёшкина О.И. не могут быть приняты во внимание, так как не являлись предметом судебного разбирательства. Дело возбуждено дознанием по ч. 1 ст. 112 УК РФ на основании акта судебно-медицинского освидетельствования о наличии у ФИО14 вреда здоровью средней тяжести, как дело публичного обвинения.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал требования представления, а также доводы возражения на апелляционную жалобу, просит приговор изменить. Не оспаривал обоснованность осуждения Терёшкина О.И., юридическую квалификацию совершенного им деяния, назначенное наказание, новых доводов, а также доводов о недопустимости или недостаточности исследованных мировым судьей доказательств не привел.

Защитник Логинов А.В. и осужденный Терёшкин О.И. доводы жалобы полностью поддержали, против доводов представления не возражали, новых доводов о допустимости и достаточности исследованных мировым судьей доказательств не привели. Терёшкин О.И. виновным себя в совершенном деянии не признал, от дачи показаний отказался.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалобы, представления и возражения, выслушав стороны суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность Терёшкина О.И. подтверждается его показаниями, показаниями свидетелей, материалами дела.

Из показаний подозреваемого Терёшкина О.И. в ходе предварительного следствия с участием защитника следует, что ремешок от сумки оторвался с одной стороны, когда ФИО14 дернула ее на себя из его рук, никаких телесных повреждений он ФИО14 во время ссоры не причинял, и та покинула квартиру без телесных повреждений.

Из показаний потерпевшей ФИО14 следует, что нетрезвый Терёшкин О.И. пригласил ее в сауну, она отказалась. Тот пригрозил увезти ее силой, оскорблял, силой не позволил сесть в такси, при этом она упала. Тогда Терёшкин О.И. стал ее тащить, наносил удары ногами по ее ногам, затем выхватил у нее сумку и сказал, чтобы она пришла за сумкой к нему домой. Придя туда, она попросила мать подсудимого вынести ее сумку, но та предложила ей зайти в квартиру. Там подсудимый не позволил ей взять ее сумку, бросил на пол и стал топтать сумку ногами, ее оттолкнул, затем оторвал от сумки ремешок, которым ударил ее в левую часть лба, отчего она потеряла сознание. На ремешке была большая металлическая пряжка. Утверждает, что подсудимый ударил ее умышленно, так как удар совершил с размаху. От удара у нее по лицу текла кровь. Потом, преодолев сопротивление родителей подсудимого, она выбежала из квартиры без шапки и босиком. Потом мать подсудимого вынесла ей ее шапку, обувь и ремешок от сумки. О случившемся она рассказала ФИО6 и ФИО5 В результате совершенных Терёшкиным О.И. действий она получила сотрясение головного мозга, закрытую черепно-мозговую травму, кровоподтеки на спине и теле. В результате противоправных действий подсудимого ей пришлось проходить лечение, тратить денежные средства на лекарства, проходить судебно-медицинское освидетельствование, ремонтировать сумку, обращаться за юридической помощью с целью защиты своих законных прав и интересов, тратить личное время. Настаивала на привлечении Терёшкина О.И. к уголовной ответственности, взыскания материального ущерба и компенсации морального вреда согласно заявленному иску.

Свои показания ФИО14 подтвердила в ходе очной ставки с Терёшкиным О.И. (т. 1 л.д.131-132).

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что ее дочь ФИО14 и Терёшкин О.И. встречались около 4-5 лет. Она подарила дочери сумку с массивными металлическими пряжками на ремне. После событий 28.12.2008 г. она была у дочери в больнице и видела у нее голову в крови, рану на лбу, кровоподтеки по всему телу. ФИО14 ей рассказала, что на улице Терёшкин О.И. схватил ее за руку и тащил за собой, дочь при этом падала, отнял у нее сумку и ушел домой. Потерпевшая зашла к Терёшкину О.И. домой за сумкой. Тот оторвал ручку от сумки, ударил ее по голове, и та потеряла сознание. ФИО5 и ФИО6 стучали в дверь квартиры, вызывали милицию и скорую помощь. На сумке были повреждения. Она отдала ее в ремонт, где пришили ручки, заменили «молнию», подкладку зашивали.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что нетрезвый Терёшкин О.И. настаивал, чтобы ФИО14 ехала с ним, та отказалась. Потом она увидела, что у машины-такси Терёшкин О.И. тащил за шиворот ФИО14, находящуюся в полулежащем состоянии, затем нанес той 2-3 удара ногами в область талии, забрал у ФИО14 сумку и ушел домой, заявив, чтобы ФИО14 сама пришла за сумкой. ФИО14 позвонила Терёшкиной Э.Э., которая обещала вынести сумку. Когда ФИО14 вошла в квартиру Терёшкиных, там раздались разговор на повышенных тонах и звуки борьбы. Подойдя к двери, она услышала голос Терёшкиной Э.Э., которая сказала сыну, что он наделал, и что «она», ФИО14, упала в обморок. Она стала стучать в дверь, и к ним вышел Терёшкин О.И. в нижнем белье. ФИО5 вызвала милицию, но ее Терёшкин О.И. отшвырнул и потребовал всем уйти. Она продолжала сильно стучать, дверь открыл отец Терёшкина О.И., у которого она потребовала вернуть ФИО14 После этого из квартиры вышла ФИО14, у той на лице была кровь, в руках окровавленное полотенце. Затем отец Терёшкина О.И. вынес сапоги и сумку, а Терёшкина Э.Э. - шапку ФИО14 В этот момент ФИО5 сфотографировала ФИО14 на камеру мобильного телефона. Выйдя из подъезда, они втроем дождались милицию. Позже ФИО14 им рассказала, что когда она потребовала у Терёшкина О.И. отдать сумку, тот ударил ее пряжкой от сумки, и она упала. В комнату пришла Терёшкина Э.Э. и дала ФИО14 полотенце, чтобы та утерлась. У ФИО14 была сумка с ремнем от начала до конца сумки, на котором имелись большие тяжелые пряжки. После происшедшего на сумке были повреждения - полностью оторван ремень.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что она дала показания, соответствующие показаниям свидетеля ФИО6

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что по прибытии их на место происшествия ФИО14 пояснила, что только что ей причинил телесные повреждения Терёшкин О.И. Об этом ими было доложено в дежурную часть, Терёшкин О.И. был доставлен в УВД для дальнейшего разбирательства. ФИО14 была госпитализирована. Он видел на лице потерпевшей гематому.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что он дал показания, соответствующие показаниям свидетеля ФИО7, дополнив, что видел у ФИО14 опухоль у височной части головы, следы крови у носа.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что в качестве фельдшера он прибыл на место происшествия к ФИО14 При осмотре у нее были выявлены головокружение, головная боль, тошнота, потеря сознания (с ее слов). ФИО14 рассказала, что этой ночью на нее напали, избили, после чего она потеряла сознание. Он установил у потерпевшей наличие закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, и решил ее госпитализировать. Наличие алкогольного опьянения выявлено не было.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что в этот день ФИО14 употребила небольшое количество спиртного. От дочери она узнала, что к ним приходил молодой человек ФИО14 по имени Олег, который избил потерпевшую (т. 1 л.д. 125).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 следует, что из подъезда Терёшкина О.И. вышли три девушки, которые разговаривали на повышенных тонах. На ступеньках произошла заминка, при которой одна девушка поднялась после падения. Следом за девушками вышел подсудимый, который был задержан милицией.

Из показаний свидетеля Терёшкиной Э.Э. следует, что подсудимый забрал сумку у потерпевшей, которая затем в их квартире нетрезвая избила подсудимого, который держал ее сумку, при этом кричала «позвоните маме!». Затем подсудимый вернул ФИО14 сумку, потерпевшая вышла в подъезд, где вместе с подругами поскользнулась и упала на ступеньках. Телесных повреждений у потерпевшей не было.

Из показаний свидетеля Терёшкина И.В. следует, что подсудимый забрал сумку у потерпевшей, которая затем в их квартире нетрезвая избила подсудимого руками и сумкой. Затем потерпевшая вышла в подъезд, где поскользнулась и упала на ступеньках. Телесных повреждений у потерпевшей не было.

Из показаний ФИО12 следует, что его друг Терёшкин О.И. рассказал ему о произошедшем конфликте с ФИО14 и утверждал, что не причинял ей телесных повреждений. 23.05.2009 г. Терёшкина Э.Э. попросила его дать показания о том, что ФИО14 лечение не проходила. ФИО14 он неоднократно видел в отделении нейротравмы.

Из оглашенных показаний ФИО13 следует, что его друг Терёшкин О.И. рассказал ему о произошедшем конфликте с ФИО14 и утверждал, что не причинял ей телесных повреждений. 28.05.2009 г. Терёшкина Э.Э. попросила его дать показания о том, что ФИО14 лечение не проходила. ФИО14 он неоднократно видел в отделении нейротравмы.

Из заявления потерпевшей ФИО14 о привлечении Терёшкина О.И. к уголовной ответственности следует, что его содержание соответствует ее показаниям (т. 1 л.д. 36).

Из протоколов выемки от 28.04.2009 г. и от 03.03.2009 г. следует, что у ФИО14 произведена выемка дамской сумки, детализации телефонных переговоров с абонентского номера 910-181-77-02 за период с 27.12.2008 г. по 28.12.2008 г., фотографии с изображением лица потерпевшей, которые в последствии были осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств по делу (т. 1 л.д. 54, 61-62).

Из протоколов осмотра вещественных доказательств следует, что дамская сумка ФИО14 имеет ручку в виде ремня, которая крепится двумя металлическими пряжками, соединения которых с сумкой имеют не оригинальные швы; на фотографии изображено лицо потерпевшей с разводами красного цвета на нем; детализацией телефонных переговоров зафиксировано 8 телефонных соединений телефонного номера потерпевшей с одним и тем же абонентом непосредственно перед происшествием (т. 1 л.д. 55-56, 63-65).

Из заключения судмедксперта № 51 от 17.07.2009 г. следует, что у ФИО14 были выявлены закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, кровоподтек в области орбиты левого глаза, которые причинили легкий вред ее здоровью, так как обычно такие повреждения сопровождаются кратковременным расстройством здоровья на срок в пределах трех недель, могли быть получены 28.12.2008 г. от ударного воздействия тупого предмета. Характер и расположение имевшихся у ФИО14 телесных повреждений не типичны для получения их в результате самопроизвольного падения с высоты собственного роста на плоскость (т. 1 л.д. 87-88).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд не может согласиться с доводами защиты о невиновности подсудимого. Его вина подтверждается показаниями потерпевшей ФИО14, в том числе на очной ставке с подсудимым, свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, которые являются последовательными и стабильными, заключением судмедксперта о наличии у ФИО14 телесных повреждений, которые не типичны для получения их в результате самопроизвольного падения с высоты собственного роста на плоскость, и получены от ударного воздействия тупого предмета, протоколами осмотра вещественных доказательств. Эти доказательства подтверждают и дополняют друга, также подтверждаются иными собранными по делу доказательствами, содержание которых раскрыто выше. Оснований оговаривать подсудимого со стороны названных лиц в судебном заседании не установлено и сторонами не приведено.

Показания свидетелей ФИО12 и ФИО13 в той части, что Терёшкин О.И. отрицал причинение ФИО14 телесных повреждений, суд не может принять во внимание, поскольку это обстоятельство известно им только со слов подсудимого.

Показания свидетелей Терёшкиной Э.Э. и Терёшкина И.В. о том, что подсудимый не причинял потерпевшей телесных повреждений, суд находит не соответствующими действительности, поскольку они противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не согласуются друг с другом. Названные свидетели приходятся подсудимому родителями и заинтересованы в исходе дела. Последнее обстоятельство подтверждается и тем фактом, что Терёшкина Э.Э., как утверждают свидетели ФИО12 и ФИО13, подговаривала их дать ложные показания в пользу подсудимого.

Подсудимый также оправдывающих его действия показаний не дал.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми и достаточными, вину Терёшкина О.И. в совершении преступления против жизни и здоровья доказанной, и действия подсудимого Терёшкина О.И. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Надлежащая оценка доказательств дана и в приговоре мирового судьи. Вывод суда о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, за которое он осужден, является правильным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности доказательств, исследованных судом и приведенных в приговоре. Мировой судья дал правильную оценку действиям осужденного.

Вместе с тем суд находит заслуживающими внимания доводы апелляционного представления, а приговор - подлежащим изменению по следующим основаниям.

Не признание своей вины подсудимым является способом реализации его права на защиту, не противоречит действующему законодательству, в силу чего не может оцениваться как характеризующее личность подсудимого обстоятельство при решении вопроса о мере и виде наказания. На этом основании оно подлежит исключению из приговора.

Несостоятельными являются доводы апелляционной жалобы об обязательном приведении в приговоре отвергнутых показаний свидетелей Терёшкиной Э.Э. и Терёшкина И.В., и необходимости их оценки в приговоре. Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Терёшкина О.И., а также мотивы, по которым суд отверг другие доказательства, и их оценка в приговоре приведены. По смыслу п. 2 ст. 307 УПК РФ, суд обязан раскрыть содержание доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого. Раскрытия содержания отвергнутых доказательств закон не требует.

Доводы о применении насилия ФИО14 в отношении Терёшкина О.И. не могут быть приняты во внимание, так как не являлись предметом настоящего судебного разбирательства. Версии, при которых это обстоятельство имеет значение для дела, сторонами не выдвигались, и их проверка не требовалась.

Настоящее уголовное дело возбуждено дознанием по ч. 1 ст. 330 УК РФ, что является делом публичного обвинения. Обвинение по делу поддерживал государственный обвинитель. В деле также участвовала потерпевшая, частный обвинитель в деле не участвовал. Из материалов дела следует, что потерпевшая настаивала на привлечении Терёшкина О.И. к уголовной ответственности. Каких-либо обстоятельств, исключающих участие в деле государственного обвинителя, который участвует в деле на законных основаниях, не имелось. Поэтому доводы апелляционной жалобы в этой части также являются несостоятельными.

При определении характера и степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что совершено преступление небольшой тяжести, причинившее физический вред.

В качестве характеризующих личность подсудимого обстоятельств суд учитывает, что Терёшкин О.И. к административной ответственности не привлекался, ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет малолетнего ребенка, занимается общественно-полезным трудом, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным применить к подсудимому Терёшкину О.И. меру наказания в виде штрафа, размер которого, с учетом имущественного положения подсудимого, оставить без изменения.

Обоснованность и размеры удовлетворенного гражданского иска сторонами не оспаривались.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 3 ст. 367, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 369 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Коврова и Ковровского района Владимирской области от 14.10.2010 г. в отношении Терёшкина Олега Игоревича, осужденного по ч. 1 ст. 115 УК РФ - изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора в качестве характеризующего личность подсудимого обстоятельства указание на не признание Терёшкиным О.И. своей вины в совершении преступления.

В остальной части приговор в отношении Терёшкина О.И. оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

ПредседательствующийЕршов А.Ф.