Дело № 10-23/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда апелляционной инстанции
г. Ковров 07 июня 2011 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего: судьи Ершова А.Ф.,
государственного обвинителя: помощника Ковровского городского прокурора Беллевича Е.А.,
осужденного: Чигиринов А.А.,
защитника: Струковой Н.В., представившей удостоверение № 370, ордер № 000106 от 07.06.2011 г.,
при секретаре: Миловидовой Е.С.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Чигиринов А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Коврова и Ковровского района Владимирской области от 27.04.2011 г., которым
| Чигиринов А.А., <дата> года рождения, гражданин РФ, уроженец <адрес>, русский, в браке не состоящий, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее судимый:16.09.2004 г. Ковровским горсудом по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 г. лишения свободы, освободился 17.10.2008 г. по отбытию срока, |
осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 г. лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав объяснения осужденного, защитника, полагавших приговор изменить и назначить более мягкое наказание, государственного обвинителя, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка <№> <адрес> от <дата> Чигиринов А.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
<дата> около 06.00 часов в <адрес> Чигиринов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения напротив подъезда № 2 дома 23-а по ул. Пугачева, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, открыл капот автомобиля ВАЗ-21054 государственный номер <№>, принадлежащего <ФИО>5, и тайно похитил аккумуляторную батарею марки «Саратов 55 АИ» стоимостью 2600 руб., с похищенным с места совершения преступления скрылся, чем причинил потерпевшей <ФИО>5 материальный ущерб на указанную сумму.
В апелляционной жалобе осуждённый Чигиринов А.А. ставит вопрос об изменении приговора мирового судьи и снижении размера наказания, указывая при этом, что назначенное судом наказание является суровым, не соответствует тяжести содеянного, судом не приняты во внимание смягчающие наказание обстоятельства, а также отсутствие претензий со стороны потерпевшей.
В судебном заседании осуждённый Чигиринов А.А. поддержал свою апелляционную жалобу, просил назначить более мягкое наказание.
Защитник осуждённого поддержала доводы апелляционной жалобы.
Государственный обвинитель возражал против удовлетворения жалобы осужденного, полагая ее необоснованной.
Новых доводов о допустимости и достаточности исследованных мировым судьей доказательств не стороны не привели.
Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
Обоснованность квалификации и виновность осужденного сторонами не оспаривается.
В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, и с учётом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Наказание назначено с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.
В своём приговоре мировой судья учёл требования законодательства, правильно применил уголовный закон, дал правильную оценку действий осуждённого Чигиринов А.А., исследовал обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, в том числе и тот факт, что потерпевшая не настаивала на строгом наказании. При решении вопроса о назначении наказания мировой судья учел необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, признание вины подсудимым, его личность, категорию преступления, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, и иные обстоятельства, о чем прямо указал в приговоре.
Назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в действиях которого содержится рецидив преступлений, и который характеризуется не удовлетворительно.
При таких обстоятельствах, суд находит назначенное мировым судьей наказание в отношении Чигиринов А.А. справедливым, законным и обоснованным, соответствующим тяжести содеянного.
По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки в сумме 298 руб. 37 коп., подлежащей выплате адвокату по назначению Струковой Н.В. за оказание юридической помощи подсудимому Чигиринов А.А. в ходе судебного разбирательства, которые суд считает необходимым взыскать с подсудимого Чигиринов А.А. на основании ст. 132 УПК РФ. Оснований освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360, 365, 366, 367, в т. ч. п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка <№> г. Коврова Владимирской области от 27.04.2011 г. в отношении Чигиринов А.А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Взыскать с Чигиринов А.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 298 (двести девяносто восьми) руб. 37 коп., подлежащей выплате адвокату по назначению за оказание осужденному юридической помощи в ходе судебного разбирательства.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
Судья Ершов А.Ф.