Дело № 10-28/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ковров «02» августа 2011 года.
Ковровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Столярова Н. В.,
при секретаре Бахиревой С. В.,
с участием государственного обвинителя помощника Ковровского городского прокурора Цветкова А. И.
подсудимой Чернова О.Е.,
защитника Жильцова Ю. В.. , представившего удостоверение № 261, ордер № 021957 от 02.08.11 года,
представителя потерпевшего <ФИО>5
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе подсудимой Чернова О.Е. на приговор мирового судьи судебного участка № 9 по г. Коврову и Ковровскому району от 16.05.11 года, которым
Чернова О.Е., родившаяся <дата> в <адрес>, гражданка РФ, <данные изъяты>, образование среднее специальное, не работающая, проживающая по адресу: <адрес>, ранее судимая:
1) 03.03.2005 года Ковровским городским судом по ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции 1996 года) к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 07.10.05 года освобождена по постановлению Судогодского районного суда Владимирской области от 29.09.05 года условно досрочно с неотбытым сроком 3 месяца 29 дней;
2) 02.09.2009 года мировым судьей судебного участка № 6 г.Коврова, с учетом изменений, внесенных постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 04.04.2011 года, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (3 состава), ст.69, ст.73 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158. ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
установил:
При обстоятельствах, указанных в приговоре мирового судьи судебного участка № 9 по г. Коврову и Ковровскому району 16.05.2011 года, Чернова О.Е. признана виновной в покушении на кражу, то есть покушении на тайное хищение чужого имущества и осуждена по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор постановлен мировым судьей судебного участка № 9 по г. Коврову и Ковровскому району в особом порядке принятия судебного решения.
В апелляционной жалобе осужденная Чернова О.Е. просит приговор мирового судьи изменить и назначить более мягкое наказание в виде штрафа или наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.
В обосновании жалобы Чернова О.Е. указано, что вину свою она признала полностью, в содеянном раскаивается, все похищенное возвращено потерпевшему, 3 года работала на Октябрьском рынке без оформления трудовых отношений, по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется удовлетворительно. Кроме того просит учесть и то обстоятельство, что она одна воспитывает внучку, 2007 года рождения. С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, просит назначить ей наказание в виде штрафа либо в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.
Защитник Жильцов Ю. В. поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.
Представитель потерпевшего <ФИО>5 возражал в удовлетворении жалобы, полагая назначенное подсудимой наказание законным и справедливым.
В возражениях на жалобу помощник Ковровского городского прокурора Кондрашин А.И. указал на необоснованность доводов жалобы. Приговор в отношении Чернова О.Е. постановлен с учетом личности подсудимой и отягчающего наказание обстоятельства, является справедливым и обоснованным. В приговоре при назначении наказания учтены все доводы, изложенные в апелляционной жалобе Чернова О.Е. Доводы осужденной о том, что на ее иждивении находится малолетняя внучка, ничем не подтверждены, при рассмотрении судом первой инстанции не исследовались, в связи с чем, не могут свидетельствовать о незаконности ранее вынесенного решения. Назначенное наказание соответствует принципу справедливости и соразмерности, оснований для его признания чрезмерно суровым не имеется.
В судебном заседании государственный обвинитель Цветков А. В. доводы жалобы поддержал, полагал наказание, назначенное по приговору законным и обоснованным.
Заслушав доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, изучив материалы уголовного дела, суд установил следующее.
Приговор в отношении Чернова О.Е. постановлен по правилам Главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением. Порядок и условия вынесения решения без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Судом действия Чернова О.Е. правильно квалифицированы ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.
Осужденной и защитником оспаривается вид наказания, назначенного Чернова О.Е. судом, который они считают несправедливым, крайне суровым.
Согласно статье 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Виды уголовного наказания в УК РФ расположены в определенной последовательности от менее строгого к более строгому.
В соответствии с общими началами назначения наказания (=134;dst=100265статья 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Согласно части третьей статьи 60 УК РФ по каждому делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с ч.1 ст.46 УК РФ штраф – есть денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных УК РФ. Штраф – в качестве основного вида наказания является менее строгим видом наказания и назначается с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.
Довод осужденной о необходимости назначения ей наказания в виде штрафа с учетом того, что она имеет место работы и возможность его оплатить, суд находит несостоятельным и не может являться основанием для изменения осужденной вида наказания, поскольку сведений о том, что Чернова О.Е. трудоустроена, в материалах дела не имеется. Совершение преступления против собственности, лицом, которое осуждалась за аналогичные преступления, свидетельствуют о том, что на протяжении длительного времени она не имеет легального источника дохода, а, следовательно, она не имеет возможности оплатить штраф.
Приговор суда постановлен с учетом личности подсудимой, имеющей удовлетворительные характеристики, состоящей на учете у нарколога с диагнозом «опийная наркомания», привлекавшейся к административной ответственности, мнения представителя потерпевшего настаивавшего на строгой мере наказания, за неоконченное преступление с учетом принципа справедливости, достижения цели исправления осужденной, обстоятельств, влияющих на ее наказание и условия жизни ее семьи в пределах минимально возможного.
Мировым судьей при назначении Чернова О.Е. наказания учтены, как смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, так и отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления при рецидиве преступлений.
Доводы осужденной Чернова О.Е. о том, что на ее иждивении находится малолетняя внучка, не подтверждены в судебном заседании, документы о том, что Чернова О.Е. является официальным опекуном, суду не представлены.
При назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.
Осужденная совершила покушение на умышленное преступление небольшой тяжести при признаках рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ.
В соответствии ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Наказание за покушение на кражу по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции 07.03.11 года № 26 –ФЗ) в виде лишения свободы, в пределах, установленных ст.ст. 66, 68 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ от 4 месяцев до 1 года на срок 08 месяцев, которое суд не может признать крайне суровым.
В силу ч. 1 ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Приговор, постановленный 16.05.2011 года в отношении Чернова О.Е., не является чрезмерно суровым, наказание в виде лишения свободы на срок 08 месяцев, назначенное Чернова О.Е. при рецидиве преступлений, является справедливым в рамках в санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ снижению не подлежит. Снижению не подлежит и окончательный размер наказания, назначенный по правилам ст. 70 УК РФ. Суд также не находит оснований для применения к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ.
Процессуальные издержки, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.
Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ,
постановил:
Приговор мирового судьи судебного участка № 9 по г. Коврову и Ковровскому району Владимирской области от 16 мая 2011 года в отношении Чернова О.Е. оставить без изменения апелляционную жалобу - без удовлетворения.
. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии постановления.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения копии постановления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Н. В. Столяров