Дело № 10-6/2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ковров «24» января 2012 года.
Ковровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Столярова Н. В.,
при секретаре Бахиревой С.В.,
с участием государственного обвинителя помощника Ковровского городского прокурора Цветкова А. В.
подсудимой Буровой О.М.,
защитника Чмурова Д.М., представившего удостоверение № 767, ордер № 029712 от 24.01.2012 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Ковровского городского прокурора Теслевича В.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 8 Ковровского района Владимирской области от 19 декабря 2011 года, которым
Бурова О. М., родившаяся <дата> <адрес>, <данные изъяты> проживающая: <адрес>, зарегистрированная: <адрес>, не судимая, осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
При обстоятельствах, указанных в приговоре, Бурова О. М. совершила растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.
Приговором под председательством мирового судьи судебного участка № 8 Ковровского района Владимирской области Арсенюком Ю.С. от 19.12.2011 года Бурова О.М. признана виновной и осуждена по ч. 1 ст. 160 УК РФ, ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев условно с испытательным сроком 10 месяцев.
Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.
В апелляционном представлении заместитель Ковровского городского прокурора Теслевич В.В. просит приговор изменить в связи неправильным применением уголовного закона, поскольку при назначении наказания суд не учел положения ч.1 ст.56 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), в соответствии с которой лишение свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч.1 ст.231 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания. Поскольку Бурова О.М. впервые совершила преступление небольшой тяжести, обстоятельств, отягчающих наказание, установлено не было, Буровой О.М. нельзя было назначать наказание в виде лишения свободы.
Государственный обвинитель Цветков А. В. в судебном заседании представление поддержал.
Осужденная Бурова О.М., защитник Чмуров Д.М. не возражали в удовлетворении представления государственного обвинителя.
Проверив доказательства, изучив материалы дела, заслушав доводы апелляционного представления, мнение сторон, суд находит представление подлежащим удовлетворению, а приговор изменению.
Приговор в отношении Буровой О.М. постановлен по правилам Главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Порядок и условия вынесения решения без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Судом действия Буровой О.М. правильно квалифицированы ч. 1 ст. 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.
Вместе с тем, при постановлении приговора мировым судьей допущены нарушения требований материального закона.
В соответствии с частью 2 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ) преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает 3 лет лишения свободы.
Согласно ч.1 ст.56 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ), в соответствии с которой лишение свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.231 и ст.233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.
Данные изменения, внесенные в указанные выше статьи Общей части УК РФ, на основании ч.1 ст.8 Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ вступили в законную силу со дня его официального опубликования, то есть с 08.12.2011 года, и с учетом требований ст.10 УК РФ, подлежали применению судом первой инстанции при постановлении приговора.
Как следует из приговора, Бурова О.М. впервые совершила преступление, относящееся в категории небольшой тяжести. Приговор постановлен без обстоятельств, отягчающих наказание, следовательно, суду первой инстанции при назначении наказания следовало руководствоваться положениями части 1 статьи 56 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ), что не было сделано.
Вышеуказанное обстоятельство, в силу п. 3 ч. 1 ст. 369 УПК РФ - нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, является основанием для изменения приговора.
Суд полагает необходимым назначить Буровой О.М. наказание, с применением ч.1 и 2 ст.53 УК РФ, в виде ограничения свободы.
Процессуальные издержки, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.
Руководствуясь ст. 367,369 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 8 по Ковровскому району Владимирской области от 19.12.2011 года в отношении Буровой О. М. изменить: назначить Буровой О. М. по ч.1 ст.160 УК РФ наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.
На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденной Буровой О.М. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, и не выезжать за пределы г.Коврова, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.
В остальной части приговор оставить без изменений.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
судья | Н. В. Столяров |