Дело №№№ копия
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ковров «14» мая 2010 года.
Судья Ковровского городского суда Владимирской области Усов Л.Ю.,
с участием помощника Ковровского городского прокурора Кондрашина А.И.,
подсудимого Фролова Андрея Сергеевича,
защитника Жильцова Ю.В., представившего ордер №№№, уд. №№№,
при секретаре Фадеевой Е.А.,
а также потерпевшего М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Фролова Андрея Сергеевича, родившегося Дата года, в г. Коврове, имеющего среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ранее судимого:
- Дата года Ковровским городским судом Владимирской области по п. «а, г» ст. 73 УК РФ к лишению свободы на два года шесть месяцев условно с испытательным сроком два года шесть месяцев.
- Дата года Ковровским городским судом Владимирской области (с учетом изменений кассационного определения Владимирского областного суда от Дата года) по ч. 3 ст. 30, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на два года шесть месяцев с отбывание в исправительной колонии общего режима.
- Дата года Ковровским городским судом Владимирской области по ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на три года шесть месяцев с отбывание в исправительной колонии общего режима, освобожденного Дата года по отбытию срока,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Фролов А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
Дата года около 09 часов 30 минут, Фролов А.С. находясь по адресу: ..., действуя из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил с шифоньера в комнате принадлежащую М. автомагнитолу марки «Пионер», стоимостью 3470 руб., причинив потерпевшему М. значительный материальный ущерб на сумму 3470 рублей.
Судом установлено, что подсудимый Фролов А.С. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, о рассмотрении дела в особом порядке, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Заслушав мнение государственного обвинителя, согласного на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, учитывая аналогичное мнение потерпевшего, ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Фролов А.С. является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину подсудимого Фролова А.С. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.
Суд учитывает, что подсудимый Фролов А.С. совершил преступление средней тяжести, на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит. Суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины в совершённом преступлении, раскаяние в содеянном.
В то же время учитывает, что Фролов А.С. совершил преступление средней тяжести, официально не трудоустроен, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, в его действиях содержится рецидив преступлений, который суд учитывается в качестве обстоятельства отягчающего ему наказание.
Учитывая обстоятельства дела и личность виновного Фролова А.С., суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы, по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку оно будет соответствовать принципу справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления виновного.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать Фролову А.С. дополнительное наказание в виде ограничение свободы.
Отбывать наказание Фролову А.С., в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, надлежит в колонии строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Фролова Андрея Сергеевича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Фролову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Фролову А.С. исчислять с 14 мая 2010 года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись Л.Ю. Усов
Справка: согласно кассационному определению судебной коллегии по уголовным дела Владимирского областного суда от 07 июля 2010 года, приговор Ковровского городскго суда Владиимрской области от 14 мая 2010 года в отношении Фролова Андрея Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Фролова А.С. – без удовлетворения.
Судья Л.Ю. Усов