Дело №№№А
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации.
г. Ковров «07» июля 2010 года.
Ковровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Столярова Н. В.,
при секретаре Бахиревой С. В.,
с участием государственных обвинителей ст. помощников Ковровского городского прокурора Коноваловой С. В., Левина М. С.
подсудимого Казакова Е. С.,
защитника адвоката Ковбасюка А.В., представившего удостоверение №№№, ордер №№№,
потерпевших: ФИО5, ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Казакова Евгения Сергеевича, родившегося Дата года в г. Ковров Владимирской области, русского, образование неполное среднее, не состоящего в браке, не работающего, проживающего: ..., ранее судимого:1) Дата года Ковровским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, 73УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, условно с испытательным сроком 1 год. Дата года постановлением Ковровского городского суда условное осуждение отменено осужденный направлен для отбывания наказания; 2) Ковровского городского суда Дата года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Казаков С. Е. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть человека и кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
1) Вечером Дата года Казаков С. Е, ФИО9 и ФИО8 распивали спиртные напитки в квартире ФИО9 по адресу: .... В 23 часа Казаков вышел из квартиры и стал у подъезда ожидать ФИО8.
В период с 23.00 часов Дата года по 01.15 часов Дата года между ФИО9 и ФИО8 в подъезде произошла ссора, причиной которой послужило навязчивое поведение ФИО9, пытавшегося завести ее обратно в квартиру. ФИО8 громко позвала на помощь. ФИО9 отпусти ее, и она вышла из подъезда на улицу.
Услышав крик ФИО8, Казаков С. Е. решил, что ФИО9 пристал к ней и вернулся в квартиру. В прихожей он предъявил претензии потерпевшему по его поведению в отношении ФИО8 и на почве возникшей личной неприязни, во время ссоры, решил избить его и нанес множество, не менее 10 ударов, руками в голову. ФИО9, перемещаясь по прихожей, упал на пол в большой комнате и пытался встать. Казаков ударил ему обутой ногой в голову и умышленно, действуя по мотиву личной неприязни к потерпевшему, не желая наступления его смерти, ударил еще не менее 10 раз обутыми ногами в голову, грудь и шею, причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, повлекший по неосторожности смерть ФИО9
2) Дата года в период с 20.00 до 24.00 часов Казаков С. Е., после совместного распития спиртных напитков с ФИО1 и ФИО10 в квартире ФИО1 по адресу: ..., путем свободного доступа, действуя из корыстных побуждений, тайно, воспользовавшись тем, что ФИО1 и ФИО10 уснули, похитил сотовый телефон марки «Нокиа 6110» стоимостью 4000 рублей, кроссовки стоимостью 1000 рублей, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.
Подсудимый Казаков Е. С. вину в краже имущества ФИО1 признал полностью. По существу обвинения пояснил, что Дата года после работы встретил ФИО1 и ФИО10, с которыми в квартире ФИО10 распивал спиртные напитки. Когда ФИО10 и ФИО1 уснули, Казаков похитил сотовый телефон и кроссовки ФИО1. Телефон он потерял, кроссовки изъяли во время следствия.
Вину в причинении тяжкого вреда здоровью в ночь с 18 на Дата года, повлекшего смерть ФИО9, признал частично. Казаков, не отрицая нанесение ФИО9 не менее 10 ударов руками в голову в прихожей в ответ на его один удар, и не менее 10 ударов руками и ногами по голове, шее и телу в комнате, он наступления смерти потерпевшего не желал. Казаков избивал ФИО9 на почве личных неприязненных отношений, полагая, что потерпевший оскорбительно приставал к ФИО8, с которой подсудимый имел близкие отношения, что вызвало у него сильное душевное волнение.
Вина Казакова Е. С. нашла подтверждение показаниями потерпевших, свидетелей и другими доказательствами, исследованными в суде.
По эпизоду № 1 в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО9, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего с 18 на Дата года:
Показаниями потерпевшей ФИО5 о том, что Дата года она вернулась с работы в 01час 20 минут и обнаружила сына – ФИО9 лежащим в луже крови на полу комнаты без признаков жизни. Сын работал в средствах массовой информации, писал на компьютере музыку для дискотек. Последний раз она видела его живым днем, когда уходила на работу. Утром Дата года к ней приходила ранее незнакомая ей девушка, которая принесла сумку сына, в которой лежал диск.
Показаниями свидетеля ФИО8, пояснившей суду, что с Казаковым она знакома с 2007 года, около месяца они поддерживали интимные отношения. Дата года она и Казаков пили пиво в ее квартире по адресу: .... Вечером к ним пришли ФИО12 и его знакомый ФИО9, который находился в состоянии алкогольного опьянения. На всех они распили бутылки водки. ФИО12 пригласил их к ФИО9 послушать музыку. В квартире ФИО9 на кухне они продолжили распивать водку, слушать музыку. Около 23 часов ФИО9, опьянев, стал выгонять из квартиры ФИО12, Казакова и ее. В это же время в квартиру ФИО9 зашел сосед, который был недоволен громкой музыкой и тоже стал выгонять их. ФИО8 не хотела уходить вместе с ФИО12 и Казаковым и задержалась в квартире на 5-7 минут, потом вышла на площадку покурить. ФИО9 подошел к ней сзади, захватил руками и попытался завести обратно в квартиру. Он что-то при этом несвязно говорил. Каких-либо угроз в ее адрес, требований вступить с ним в половую связь, ФИО9 не высказывал. Она отшучивалась, потом, чтобы отвязаться и напугать его, крикнула «помогите». ФИО9 отпустил ее, и она вышла из подъезда и сразу же пошла домой. В дверях встретилась с Казаковым и прошла мимо него. Утром дома она обнаружила сумку ФИО9 и решила ее вернуть. От его матери узнала, что ФИО9 убили и, о чем при встрече она сообщила ФИО12 и Казакову. Казаков переживал, что следы его пальцев остались на посуде. Спустя какое-то время в газете она увидела статью и фотороботы, похожие на нее, Казакова, ФИО12 и добровольно явилась в следственный комитет.
Показаниями свидетеля ФИО12 о том, что Дата года в 15-16 часов он встретил ФИО8, которая познакомила его с Казаковым, после чего они вместе выпивали спиртные напитки в ее квартире. У подъезда дома они встретили ФИО9, который пригласил их к себе выпить и послушать музыку. В 23 часа из квартиры ФИО12, ФИО8 и Казакова выгнал ФИО11 - сосед ФИО9. ФИО8 вернулась в подъезд за ключами. Казаков зашел в подъезд следом за ней. ФИО12 покурил у подъезда и ушел домой. Утром Дата года от ФИО8 ему стало известно, что ФИО9 избили до смерти.
Свидетель ФИО13 суду показал, что Дата года около 21-22 часов на улице, у подъезда одного из домов в районе «Восточной» столовой, он встретил Казакова Е. С., который сообщил ему, что выпивает в компании и пригласил его с собой. ФИО13 отказался, обещал ждать Казакова какое-то время. Казаков трижды спускался к нему из квартиры и звал его с собой. ФИО13 отказывался идти в квартиру, но зашел в подъезд. Спустя какое - то время из квартиры вышли Казаков, ФИО8 и парень. ФИО8 вернулась в подъезд за ключами, вернулась в слезах. Казаков пошел разбираться с хозяином квартиры, когда вернулся, сказал, что избил его.
Показаниями свидетеля ФИО14 о том, что вечером Дата года она видела, как по лестнице в свою квартиру поднимался ФИО9, с которым были два парня и девушка.
Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО11 (т. 1л.д. 130-132), ФИО3 (т. 1л.д.139-140), ФИО4 (т. 1л.д. 153-154), ФИО6 (т. 1л.д. 155-156) ФИО7 (т. 1л.д. 159-160), ФИО15 (т. 1л.д. 161-162):
ФИО11 указал, что Дата года около 23 часов к нему обратился сосед ФИО9, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, и попросил выгнать из квартиры трех человек, которые не желают уходить. В прихожей квартиры ФИО9 были два парня и девушка. Он предложил им покинуть квартиру. Парни ушли, а девушка вернулась с площадки за ключами и прошла на кухню. ФИО9 закрыл за ней дверь. Около 24 часов ФИО11 слышал шаги на лестнице и звук хлопнувшей двери в подъезде.
Свидетель ФИО3, дочь ФИО11, дала показания о том, что Дата года около 23 часов в дверь квартиры позвонил сосед ФИО9, просил позвать отца. Отец вышел к нему на лестничную клетку, а когда вернулся, сообщил, что сосед просил выгнать из квартиры несколько человек, с которыми ФИО9 распивал спиртные напитки.
Из показаний свидетеля ФИО4, ФИО6, жителей дома, Дата года в период с 21.30 до 22.00 часов они видели ФИО9, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в компании девушки и двух парней. ФИО4, кроме того, указала, что в 00.55 часов она проснулась от громкой музыки, а ФИО6 в 23.30 часа слышала в подъезде женский крик.
Свидетель ФИО7 дала показания о том, что Дата года в 23.35 часа она слышала в подъезде женский крик о помощи, вышла на лестничную площадку, услышала, как из подъезда кто-то вышел, хлопнув дверью, подошла посмотреть к окну, но услышав, как по лестнице кто-то поднимается и, увидев бегущего парня, забежала к себе в квартиру. Находясь на кухне, она слышала звук 8-10 глухих ударов, доносившихся из квартиры ФИО9.
Из показаний свидетеля ФИО15 в ночь с 18 на Дата года он проснулся от стука, звук доносился из квартиры ФИО9.
Протоколом осмотра места происшествия (т. 1л.д. 87-95), установлено, что труп ФИО9 в положении лежа на спине обнаружен в зале квартиры ..., головой в сторону двери, ногами – в направлении окна, ноги согнуты в коленных суставах и разведены в стороны. На трупе надеты спортивная куртка, рубашка, трусы и носки. При визуальном осмотре обнаружены множественные кровоподтеки на передней боковой поверхности шеи, левого глаза, левой половины лица, определяется патологическая подвижность левой скуловой кости, раны в подбородочной области.
По заключению судебно-медицинской экспертизы (т.2.л.д. 50-52) на трупе ФИО9 были обнаружены следующие телесные повреждения в виде: оскольчатого перелома левой скуловой кости, множественных кровоподтеков на лице, раны на слизистой губ и в подбородочной области, тупой травмы шеи - обширного кровоподтека на коже по передней и боковой поверхностям, массивного сплошного кровоизлияния в клетчатку и мышцы шеи соответственно расположению кровоподтека на коже, множественных переломов хрящей гортани с массивным кровоизлиянием в мышцы гортани, кровоизлияния и разрыва слизистой в складках преддверья гортани и голосовых складок с полным закрытием голосовой щели, кровоподтека в области левой ключицы с кровоизлиянием в подлежащие ткани. Обнаружены ярко выраженные асфиксические признаки в виде: множественных точечных кровоизлияний под коньюнктивами век, полнокровия оболочек головного мозга, острой альвеолярной эмфиземы, крупноточечных кровоизлияний на поверхности легких и на сердце под эпикардом (пятна Тардье), точечных излияний на слизистых лоханок, полнокровия внутренних органов.
Повреждения в виде тупой травмы шеи причинили тяжкий вред здоровью ФИО9 по признаку опасности для жизни, закончившиеся смертельным исходом. Смерть ФИО9 наступила от механической асфиксии, которая развилась от тупой травмы шеи с переломом хрящей гортани, травмой голосовых и преддверных складок, что повлекло полное закрытие голосовой щели и поступление кислорода в легкие.
Локализация и механизм переломов хрящей гортани с учетом характера расположения других повреждений на шее - обширных кровоподтеков и кровоизлияний свидетельствует об их образовании от нескольких ударов обутой ногой, кулаком. Повреждения в области головы образовались от ударов твердым тупым предметом, при этом в область лица не менее 5-6 ударов.
По эпизоду № 2 в краже сотового телефона и кроссовок ФИО1 Дата года.
Протоколом осмотра места происшествия (т. 2л.д. 156) квартиры ..., установлено, что в коридоре однокомнатной квартиры отсутствуют кроссовки, а на холодильнике в кухне - сотовый телефон.
Протоколом выемки у Казакова Е. С. кроссовок «Бона», принадлежащих ФИО1
Показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что вечером Дата года он, ФИО10 и Казаков распивали спиртные напитки на кухне в его квартире. В 23.30 часа ФИО1 и ФИО10 легли спать, Казаков остался на кухне. Утром Казакова в квартире не было, пропали сотовый телефон «Нокиа», стоимостью 4000 рублей и кроссовки, стоимостью 1000 рублей. Ущерб для него значительный, поскольку его заработная плата составляла 6000 рублей в месяц.
Показаниями свидетеля ФИО10, пояснившего, что после распития спиртных напитков ночью его разбудил Казаков и предложил уйти от ФИО1. Утром ФИО1 обнаружил, что пропал его сотовый телефон и кроссовки.
Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО2 (т.2л.д. 177-179, согласно которым Казаков с Дата года периодически проживал у нее по адресу: .... После Дата года Казаков приходил в кроссовках белого цвета.
Справкой бухгалтерии ОАО «ДСК» о заработной плате ФИО1 за декабрь 2009, январь, февраль 2010 года, согласно которой его среднемесячная заработная плата составила 17919 рублей (т.2л.д. 167)
Анализируя приведенные выше доказательства в их совокупности, суд признает их необходимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования вины подсудимого в содеянном.
Суд считает доказанным, что в период с 23.00 часов Дата года по 01 час 15 минут Дата года Казаков Е. С. находясь в квартире ..., на почве личной неприязни совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни потерпевшего ФИО9, повлекшего по неосторожности его смерть, т.е преступление предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
К такому выводу суд пришел, как из анализа показаний подсудимого Казакова Е. С., так и иных доказательств, исследованных и проверенных судом.
Показания подсудимого Казакова Е. С. суд находит допустимыми доказательствами по делу, поскольку они получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, а в части описания умысла и деяний им совершенных, противоречий с фактически установленными обстоятельствами дела не имеют.
Казаков Е. С., признавая вину в причинении тяжкого вреда здоровью опасного для жизни ФИО9, указал, что личная неприязнь к потерпевшему у него возникла в связи с его поведением в отношении ФИО8, крик о помощи которой вызвал у него сильное душевное волнение.
В судебном заседании Казаков Е. С. указал на меньшее количество ударов, нанесенных им потерпевшему в голову, лицо и по шее.
По оглашению его показаний, данных им на предварительном следствии (т. 3л.д. 10-1121-22, 30, 31), протокола проверки показаний на месте (т.1.л.д. 97-99) и просмотра видео записи проверки показаний на месте, Казаков Е. С. пояснил, что после того, как ФИО9 нанес ему удар кулаком в лицо в прихожей, он ударил ему не менее 10 раз кулаками в голову, а, когда потерпевший упал в зале и стал подниматься, то не менее 10 раз ударил кулаками и обутыми ногами по голове и шее, но убивать при этом потерпевшего не хотел.
Защитник адвокат Ковбасюк А. В. полагал квалифицировать деяния Казакова Е. С. по ст. 113 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения.
Довод защиты о том, что Казаков Е. С. совершал свои действия в отношении ФИО9 в состоянии аффекта либо иного психического состояния в силу особенностей его психики, суд находит несостоятельным.
По заключению судебно-психиактрической экспертизы (т. 3л.д. 63-66, 72-75) Казаков Е. С. обнаруживает признаки психического расстройства в виде легкой умственной отсталости (олигофрения в степени легкой дебильности). Глубина особенностей психики подсудимого не столь значительна, чтобы лишать его возможности в период совершения деяний, предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ и настоящее время фактического характера и общественной опасности своих действий и руководить ими, у него не было какого-либо временного расстройства психики, включая состояние аффекта, патологическое опьянения.
Казаков Е. С. очевидцем событий ссоры ФИО9 и ФИО8 не являлся, слышал лишь ее крик о помощи, который личной просьбой к подсудимому, как следует из показаний ФИО8, не являлся, после чего он поднялся по лестнице и на почве личной неприязни вступил в конфликтную ситуацию с потерпевшим. Состояние аффекта, как внезапно возникшее сильное душевное волнение, характеризуется предшествующей длительной психотравмирующей ситуацией. Такой ситуации материалами дела не установлено. Препятствием для возникновения указанной выше и иных психических состояний является нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения. По этому деяния Казакова Е. С. по эпизоду в отношении ФИО9 подлежат квалификации ч. 4 чт. 111 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 63-ФЗ от 13.06.96 года), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
По эпизоду кражи имущества потерпевшего ФИО1 Казаков Е. С. вину признал, пояснил, что после совместного распития спиртных напитков с потерпевшим, когда он уснул, подсудимый взял его сотовый телефон марки «Нокиа», который потерял и кроссовки, изъятые у него во время следствия.
Суд квалифицирует деяния Казакова Е. С. п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ 162 от 08.12.03 года), как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимым и защитой квалификация действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не оспаривается.
Значительность размера ущерба, причиненного преступлением, потерпевшим ФИО1 обосновывается тем, что его заработок на момент совершения преступления составлял 6000 рублей в месяц.
Справка бухгалтерии предприятия (т. 2л.д. 167) по месту работы потерпевшего не отражает реального дохода ФИО1, поскольку выдана за период, последующий за истечением 6 месяцев после совершения преступления.
Суд признает доказанным ущерб, причиненный ФИО1в результате кражи, значительным.
При определении вида и размера наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Казаков Е.С. ранее судимый, совершил совокупность средней тяжести и особо тяжкого преступлений при признаках опасного рецидива преступлений.
На учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Состоит на учет в психоневрологическом диспансере в лечебноконсультативной группе с диагнозом легкая умственная отсталость. В отношении инкриминируемых деяний суд признает его вменяемым. По месту жительства Казаков Е. С. характеризуется удовлетворительно, по месту прежнего отбывания наказания - отрицательно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание виновного, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание, - рецидив преступлений.
Проверив данные о личности подсудимого, приведенные выше, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, мнения потерпевших, принципа справедливости и достижения цели его исправления, суд приходит к выводу о назначении Казакову Е. С. наказания по ч. 4 ст. 111 и ч. 3 ст. 69 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,
приговорил:
Казакова Евгения Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (редакция ФЗ РФ № 162 от 08.12.03 г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
по ч. 4 ст. 111 УК РФ на срок 8 лет;
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 2 года.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Казакову Евгению Сергеевичу наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с Дата года.
Зачесть Казакову Е. С. в окончательный срок отбывания наказания время его задержания и содержания под стражей с Дата по Дата года.
Вещественные доказательства: кроссовки фирмы «Бона», возвращенные потерпевшему в досудебном производстве, по вступлению приговора в законную силу оставить потерпевшему ФИО1.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья: | Н. В. Столяров |
Справка: Приговор вступил в законную силу 20 июля 2010 года. Подлинник приговора подшит в уголовном деле №№№, находящемся в Ковровском городском суде.
Судья Н.В. Столяров