Дело №№№ ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
г. Ковров «30» августа 2010 года.
Ковровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Столярова Н. В.
при секретарях Бахиревой С. В., Корзеневой М. С.,
с участием государственных обвинителей ст. помощника Ковровского городского прокурора Левина М. С., помощника прокурора Лямина А. А.,
подсудимого Котунова А. В.,
защитника Кочукова А. В., представившего удостоверение №№№, ордер №№№,
потерпевшей ФИО6
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Котунова Александра Владимировича, родившегося Дата года г. Ковров Владимирской области, русского, образование среднее, состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, проживающего по месту регистрации: ..., судимого Ковровским городским судом:
08.12.2005 года по ч. 1 ст. 213, ч. 2 ст. 126, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 162 (в редакции 1996 года), ч. 1 ст. 105 УК РФ,
установил:
Котунов Александр Владимирович совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах:
29 марта 2010 года с 16.20 до 17.10 часов Котунов А. В. и Прихожев Н. В., после совместного распития спиртных напитков, находились в сарае №№№ гаражно-строительного кооператива во дворе дома ... в г. Коврове. Там Котунов А. В. предъявил претензии Прихожеву Н. В. по поводу распространения им сведений об интимной связи с женой Котунова. Между ними на почве ревности произошла ссора и у Котунова, на почве личной неприязни к потерпевшему, возник умысел на убийство ФИО6. Котунов А. В., действуя умышленно, из личной неприязни, с целью лишения жизни, схватил висевший в сарае ремень, накинул его петлей на шею ФИО6, повалил его на пол, с силой затянул петлю, перекрыл доступ воздуха в его дыхательные пути, удерживая в таком положении до тех пор, пока Прихожев не перестал подавать признаки жизни. Смерть потерпевшего наступила на месте происшествия от механической асфиксии при сдавлении органов шеи петлей при удавлении, что подтверждается наличием прижизненной горизонтальной странгуляционной борозды на шее, точечными кровоизлияниями в слизистые век, прикусывание кончика языка между передними зубами с образованием ранок от зубов, участками альвеолярной эмфиземы легких, наличием пятен Тардье под висцеральной плеврой легких.
Подсудимый Котунов А. В. вину в убийстве Прихожева Н. В. признал полностью. По существу предъявленного обвинения показал, что 30 декабря 2009 года он освободился условно-досрочно из ИК-7, летом из того учреждения освободился Прихожев. По освобождению по месту жительства стал поддерживать отношения с ФИО11, ФИО10 В конце января – начале марта ему стало известно, что Прихожев распространяет сведения о том, что имел интимные отношения с его женой - ФИО9 в период отбывания им (Котуновым) наказания. Он неоднократно встречался с ФИО6, предупреждал его прекратить распространять слухи, однако Прихожев не перестал этого делать.29 марта 2010 года в около 11 часов он, Кряжев и ФИО10 сидели в кафе «Эврика» на ул. В. Донской, д. 24. В начале 12 часа в кафе пришел Прихожев, минут через 40 – ФИО8, распивали спиртные напитки. Спустя какое-то время Прихожев ударил ФИО8 кулаком в лицо. Кряжев и ФИО10 заступились за ФИО8 и избили ФИО6, после чего перешли в закусочную «Свисток» на ул. Фрунзе. Вечером заехали по месту жительства ФИО6. Его отчим по имени Александр сообщил, что Прихожев домой не приходил. В приемном отделении МУЗ ЦГБ, куда они приехали на такси, Прихожев лежал в коридоре на носилках. Котунов подошел к нему и стал с ним разговаривать. Прихожев вел себя агрессивно, стал угрожать Котунову, сказал, что зарежет и его, и жену Котунова, закурил в приемном отделении сигарету. Медсестра приемного отделения сделала ему замечание, пообещала вызвать охрану. Все вместе они вышли на улицу. Кряжев вызвал такси и в машине сказал водителю ехать на Малеевку, Котунов назвал адрес, к сараю, который он укажет во дворе школы № 17 на ул. 19 Партсъезда. Они вышли на улицу и отпустили такси. Котунов предложил ФИО6 зайти в принадлежащий ему сарай и закрыл дверь. В сарае между ними произошла ссора, причиной которой послужило распространение ФИО6 слухов об интимной связи с женой Котунова. Прихожев стал высказывать угрозу расправы над Котуновым и его женой. Котунов, зная ФИО6 по месту отбывания наказания, воспринимая угрозы реально, на почве личной неприязни решил убить его. Взял со стены веревку - брезентовый ремень, накинул его на шею ФИО6, повалил его на пол и стал душить, находясь сзади него. Вырваться Прихожев не смог и через 2 минуты перестал подавать признаки жизни. Выйдя из сарая сообщил ФИО11 и ФИО10, что убил ФИО6. Кряжев к тому времени вызвал такси. К сараю подъехал ФИО1 на автомашине ВАЗ 2104. Котунов попросил ФИО11 и ФИО10 загрузить тело ФИО6 в машину. ФИО10 взял из сарая гантели. Они погрузили тело в машину. ФИО1 из машины не выходил. Котунов сел на переднее сиденье и сказал водителю ехать на Нерехту в д. Погост, Кряжев и ФИО10 сели на заднее. На берегу реки за д. Погост ФИО10 выбросил гантели в воду. Втроем они достали тело из багажника машины. Котунов столкнул тело с берега и ногой оттолкнул его на течение. 30 марта 2010 года в милиции он написал явку с повинной. В содеянном раскаивался.
Вина подсудимого в умышленном лишении жизни Прихожева Н. В. нашла подтверждение показаниями потерпевшей, свидетелей, оглашенными исследованными материалами дела.
Показаниями потерпевшей ФИО6, о том, что на ул. ... он проживала с сыном Прихожевым Н.В. и сожителем ФИО10 Сын проживал то с ними, то со своей девушкой – ФИО12 Ее сын неоднократно судим, последний раз освободился из ИК-7 пос. Пакино летом 2009 года. Прихожев не работал, постоянно употреблял наркотики, а последнее время сильно пил, употреблял спиртные напитки из-за каких-то неприятностей с ФИО11. По месту отбывания наказания у сына был друг по прозвищу «Костыль», подсудимый Котунов А. В. Марину Котунову она видела один раз в 2006 году, когда подожгли дверь квартиры ФИО6. Один раз Марина звонила и просила ФИО6, чтобы сын пришел к ней. Сын всегда отрицал какую - либо связь с Мариной, потому что считал Котунова своим другом.
Утром 29 марта 2010 года сын ушел из дома. Вечером, по месту жительства ФИО6, зашла ФИО12 и сообщила, что сына избили и увезли на скорой в приемное отделение больничного комплекса. На следующий день он пошла в больницу, там ФИО6 не оказалось, медработники сообщили, что он отказался от госпитализации и его забрал друг. ФИО12 звонила Котунову, что Прихожев в больнице. 13 мая 2010 года ей стало известно, что сын погиб, его тело обнаружено в реке Нерехта.
Показаниями свидетеля ФИО12, о том, что она встречалась с Прихожевым Н. В. Ей было известно, что Прихожев и Котунов отбывали наказание в одной колонии и из-за чего-то сильно поругались. С женой Котунова ФИО12 незнакома, но от ФИО6 ей было известно, кто-то распространил слухи, что у него были интимные отношения с женой Котунова. Прихожев употреблял наркотики и пил. У него были вспышки агрессии, когда употреблял спиртные напитки. Последнее время пил и был в депрессии. 29.03.10 года от соседки ей стало известно, что Прихожев лежит на лестнице общежития. Голова у него была пробита выше виска, текла кровь. Прихожев не помнил, где его избили. Она вызвала скорую помощь и отправила его в больницу. На следующий день она и мать ФИО6 поехали в больницу. В приемном отделении сказали, что он отказался от госпитализации, его забрали молодые люди, с которыми он распивал спиртные напитки в отделении. В мае 2010 года от участкового инспектора милиции ей стало известно, что тело ФИО6 нашли в ....
Показаниями свидетеля ФИО13, работавшей 29 марта 2010 года в баре кафе «Дионис» на ул. В. Донской, дом 24 о том, что днем Кряжев, ФИО10, Котунов сидели за столиком в кафе, в баре заказали водку. Позднее пришел Прихожев, выпил 50 г водки. Из-за чего произошла драка, она не видела, закрыла бар и укрылась в зале. Прихожев остался лежать на полу, из раны на голове текла кровь, она вызвала милицию и скорую помощь.
Показаниями свидетеля ФИО11 о том, что летом 2009 года Прихожев освободился из ИК-7 п. Пакино. Котунов освободился в декабре 2009 года. Прихожев после освобождения рассказывал ФИО11, что имел интимные отношения с женой Котунова - Мариной, когда ее муж сидел. Кряжев в присутствии ФИО6 рассказал Котунову о слухах в отношении его жены. Котунов предупредил ФИО6, чтобы он прекратил распространять такие слухи.
Утром 29 марта 2009 года Кряжев и ФИО10 сидели в кафе «Дионис», употребляли спиртные напитки. К ним присоединился Котунов. За ним пришел Прихожев, который находился в состоянии наркотического опьянения. Он выпил с ними и отошел. За это время за стол подсел ФИО8. Когда вернулся Прихожев, то беспричинно ударил три раза по голове ФИО8. Он, ФИО10 и Котунов заступились за ФИО8 и избили ФИО6. Били тем, что попало под руку, после чего ушли из кафе через дорогу в другое кафе. Вечером он, Котунов и ФИО10 заехали домой к ФИО6. Сожитель его матери ФИО10 сказал, что Прихожев в больнице. У кафе «Свисток» они сели в такси и поехали в больницу. Прихожев лежал на носилках в приемном отделении. Он стал курить и пить с ними водку. Медсестра выгнала всех из отделения. На такси они поехали на «Малеевку», по указанию Котунова на ул. 19 Партсъезда. Вышли из машины у гаражей. Кряжев и ФИО10 остались покурить. Котунов позвал ФИО6 в сарай поговорить и прикрыл дверь. Кряжев позвонил, вызвал ФИО1, занимавшегося частным извозом, чтобы ехать дальше гулять. Минут через 10-15 Котунов вышел из сарая и сообщил, что убил, задушил ФИО6. Прихожев лежал на животе ногами к выходу, на шее петля из ремешка зеленого цвета, признаков жизни не подавал. Котунова, Кряжев, ФИО10 вынесли тело ФИО6 из сарая и погрузили в багажник ВАЗ 2104 ФИО1. Поехали за д. Погост на р. Нерехту. Втроем выгрузили тело и бросили его в воду. Котунов оттолкнул его ногой от берега.
Показаниями ФИО10, о том, что ФИО6, ФИО11, Котунова он знает с детства. Прихожев освободился из колонии раньше него. От ФИО11 и Котунова ФИО10 было известно, что Прихожев распространяет слухи о связи с женой Котунова. 29.03.10 года он, Кряжев и ФИО8 выпивали в кафе «Дионис», к ним присоединился Котунов, позднее пришел Прихожев. Он беспричинно нанес несколько ударов ФИО8. Котунов, Кряжев и ФИО10 избили ФИО6. При падении он сломал стул. Прихожев остался лежать на полу, Котунов, он и Кряжев ушли в другое кафе. Под вечер они решили проверить как Прихожев и приехали к нему по месту жительства. Сожитель матери ФИО6 сказал, что он в больнице.
В приемном отделении Прихожев выпил с ними водки, закурил, потом стал высказывать угрозы порезать, расправиться со всеми. Их выгнали из отделения. На такси они доехали на «Малеевку». Когда вышли из машины Котунов и Прихожев продолжали ругаться, выяснять отношения, зашли в сарай. Что там происходило, ФИО10 не видел. Котунов, выйдя из сарая, сказал, что Прихожев готов. ФИО10 видел на шее ФИО6 удавку. Втроем они загрузили в машину ФИО1 тело, отвезли за д. Погост на р. Нерехту, сбросили в воду.
Показаниями свидетеля ФИО8 о том, что в кафе «Дионис» Прихожев беспричинно ударил ему кулаком по голове. За него заступились Кряжев, Котунов и ФИО10.
Показаниями свидетеля ФИО7 о том, что он 29.03.10 года на автомашине «Нисан Альмера» из приемного отделения медсанчасти на ул. 19 Партсъезда подвез ФИО11 и трех ему незнакомых мужчин, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, которые вышли во дворе одного из домов.
Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО1(т. 1л.д. 171-172), ФИО2 (т. 1л.д. 189), ФИО3 (т.1л.д. 188), ФИО4 (т.1л.д. 196-197), ФИО5 (т.1л.д. 194-195), ФИО9 (т.1л.д. 191-192)
ФИО3 и ФИО2 о том, что 29.03.10 года в 15.30 часов бригада скорой помощи доставила в приемное отделение Прихожева Н. В. в состоянии алкогольного опьянения. Дежурный врач травматолог в их присутствии пытался осмотреть его. На лице и одежде ФИО6 была кровь. Прихожев от осмотра и оказания медицинской помощи отказался, потребовал, чтобы от него отстали. В 15.45-15.50 часов в приемное отделение зашли трое мужчин, которые сидели в коридоре рядом с ФИО6 и ушли вместе с ним.
ФИО9 о том, что из знакомых мужа она знает ФИО6, ФИО11 и ФИО10, ни с кем из них не общалась. От Котунова ей известно, что Прихожев распространяет слухи об интимных с ней отношениях. Поводов для сплетен она никому не давала. 01.04.10 года ей стало известно, что муж задержан по подозрению в убийстве ФИО6.
ФИО1 о том, что он осуществляет пассажирские перевозки на принадлежащем ему ВАЗ 21043. 29.03.10 года в 15 часов ему позвонил Кряжев и попросил подъехать к МУЗ ЦГБ. Он был занят. Кроме ФИО11 он знает ФИО10, Котунова и ФИО6. В 16.00-16.30 Кряжев вновь позвонил и попросил подъехать к средней школе № 17. У школы его встретил ФИО10 и указал сарай, к которому необходимо подъехать. Из машины не выходил. Ему в багажник что-то загрузили. В машину на переднее сиденье сел Котунов, ФИО10 и Кряжев - на заднее пассажирское сиденье. Котунов велел ехать в д. Погост на реку Нерехта, сообщил, что в багажнике лежит Прихожев. По дороге Котунов сказал, что теперь они подельники и дадут всем лет по десять. Из машины на р. Нерехта он не выходил. Из машины достали груз. Кряжев, ФИО10 и Котунов постояли около машины, потом он услышал всплеск, по течению реки поплыло что-то темное.
ФИО4 и ФИО5, спасателей МЧС о том, что 01.04.10 года из УВД поступило сообщение о совершении убийства, тело возможно находится в реке Нерехта. Обследование предполагаемого места сброса трупа и 400-500 метров ниже по течению водолазами положительных результатов не дало из-за нулевой видимости большой воды и скорости течения. 06.05.10 года при повторном обследовании на дне, в месте предполагаемого сброса трупа на дне обнаружены гантели, а потом и тело ФИО6 в 500 метрах ниже по течению, зацепившееся ногами за куст. На шее трупа была затянута петля из брезентового ремня.
Протоколом осмотра места происшествия (т.1л.д. 52-62)- сарая №№№ во дворе дома ..., установившим, что на полу около крышки лаза в погреб обнаружены след волочения и пятна вещества бурого цвета, с которых взяты соскобы.
Протоколом осмотра места происшествия от 31.03.10 года берега реки Нерехта с участием Котунова А. В., указавшего на местности, где он сбросил тело ФИО6 в воду (т. 1л.д. 63-68)
Протоколом осмотра места происшествия - помещения кафе «Дионис» (т. 1л.д. 51-54) в ходе которого на стуле, ножке стола, на стене справа от входа обнаружено вещество похожее на кровь, взяты четыре смыва на марлевые тампоны.
Протоколом осмотра автомобиля ВАЗ – 21043, принадлежащего ФИО1 (т. 1л.д. 69-71) в багажнике которого, в двух местах на резиновом коврике и обшивки правой стойки, обнаружены пятна бурого цвета похожие на кровь, которые изъяты путем выреза с носителей.
Протоколом дополнительного осмотра русла реки Нерехта 06.05.10 года и прибрежных районов местности на окраине д. Погост (т. 1л.д. 72-83) с участием водолазов, в ходе которого со дна реки подняты две гантели синего цвета весом 10 кг каждая, ниже по течению на расстоянии 130-150 м от родника в воде, на расстоянии 1 м от берега обнаружен труп Прихожева Н. В., зацепившийся за корягу, на шее трупа имеется петля из плоской брезентовой веревки (ремня).
Заключением судебно-медицинской экспертизы (т. 1л.д. 209-214) установлено, что у Прихожева Н. В. имелись прижизненные телесные полвреждения в виде горизонтальной странгуляционной борозды на шее, точечные образования на слизистой век, прикусывание кончика языка между передними зубами с образованием ранок от зубов, участки альвеолярной эмфиземы легких, наличие пятен Тардье под висцеральной плеврой легких, которые причинили смерть ФИО6 на месте происшествия от механической асфиксии при сдавлении органов шеи петлей при удавлении, затягивание петли происходило сзади. Погружение тела в воду было посмертное. Иные телесные повреждения: ушибленная рана в левой теменной области, кровоподтек в области левого глаза на тыле правой кисти, кровоизлияние в мягкие ткани головы в правой височной области образовались прижизненно от действия тупых твердых предметов и причинно-следственной связи со смертью не находятся. Ушибленная рана в левой теменной области повлекла легкий вред здоровью, остальные не повлекли вреда здоровью. Странгуляционная борозда на шее имеет прижизненный характер, что подтверждается наличием кровоизлияний в мягкие ткани в проекции борозды. В крови трупа обнаружен этиловый спирт в количестве 2.6%%, что при жизни обычно соответствует тяжелой степени опьянения.
Протоколом выемки у Котунова А. В. кожаной куртки серого цвета, на рукаве которой обнаружена кровь (т.1л.д. 218-219)
Заключением судебно-биологической и дополнительной судебно-биологической экспертиз (т. 1л.д. 222-226) установлено, что на тампонах со смывами из кафе «Дионис», соскобах вещества из сарая Котунова, на фрагментах багажника и коврика автомобиля ФИО1, куртке Котунова обнаружена кровь человека с АВ группой крови, которая могла принадлежать Прихожеву Н. В.
Протоколом выемки в МУЗ ЦГБ г. Коврова одежды и обуви с трупа Прихожева Н. В.(т. 2л.д. 20-21)
Протоколом проверки показаний обвиняемого на месте совершения преступления (т. 1л.д. 84-87), в ходе которого Котунов А. В. показал, каким образом он совершил убийство ФИО6, сопровождая демонстрацией свои действия согласно обстановки места происшествия.
Материалы уголовного дела в отношении ФИО8, ФИО11 и ФИО10 о причинении телесных повреждений Прихожеву Н. В. в кафе выделены в отдельное производство и направлены по подследственности (т. 1л.д. 41-44) и прекращены производство на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (т. 1л.д. 46)
В отношении ФИО11 и ФИО10 выделено в отдельное производство уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ (т. 1л.д. 47-49)
Исследовав, проверив и оценив всю совокупность доказательств, считая их допустимыми, суд находит вину Котунова А. В. в убийстве Прихожева Н. В. доказанной.
Вывод суда основан, как на анализе показаний самого подсудимого о его участии в лишении жизни потерпевшего, так и иных, согласующихся между собой доказательствах.
Показания подсудимого Котунова А. В. суд признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, а в части умысла и описания деяния, им совершенного, не содержат существенных противоречий с фактически установленными обстоятельствам дела.
В своих показаниях в суде, Котунов А. В. не отрицал умысла на убийство ФИО6, который возник у него на почве личной неприязни к потерпевшему. Он умышленно повалил потерпевшего на пол лицом вниз, накинул ему на шею петлю из брезентового ремня, затянул ее и удерживал до тех пор, пока потерпевший перестал подавать признаки жизни.
Характер и локализация странгуляционной борозды на шее ФИО6 и иные признаки механической асфиксии, механизма удушения потерпевшего отраженны в заключение судебно-медицинской экспертизы, соответствуют показаниям подсудимого, и, объективно свидетельствует об умысле Котунова А. В. направленном на лишение жизни потерпевшего.
Суд установил, что мотивом преступного поведения Котунова А. В. явилась личная неприязнь к Прихожеву Н. В., вызванная распространением потерпевшим сведений об интимной связи с женой подсудимого, и возникшей на этой почве у Котунова А. В. ревности.
Эти обстоятельства установлены из показаний подсудимого, показаний свидетелей ФИО11, ФИО10
В действиях подсудимого отсутствуют признаки необходимой обороны, превышения ее пределов и совершения убийства в состоянии аффекта либо иных психических состояний, существенно снижающих степень его общественной опасности, поскольку в момент совершения преступных действий Котунов А. В. находился в состоянии алкогольного опьянения.
Суд находит вину Котунова А. В. в убийстве Прихожева Н. В. доказанной и квалифицирует его действия частью 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на его наказание.
Котунов А. В., ранее судимый за особо - тяжкое преступление, совершил особо тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору, при признаках особо - опасного рецидива преступлений, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ.
Мнение государственного обвинителя и довод адвоката о том, что судимость по ч. 2 ст. 126 УК РФ, которая образует особо - опасный рецидив преступлений в его деянии.
На учете у врача психиатра и нарколога Котунов А. В. не состоит. В отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым.
По месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прежнего отбывания наказания - положительно
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной (т. 2л.д. 92), активное способствование следствию в раскрытии преступления; признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание, - рецидив преступлений.
Суд не может согласиться с доводами стороны защиты и признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Котунова А. В., аморальное и противоправное поведение потерпевшего явившееся поводом для совершения преступления. Между событием нанесения ФИО6 ударов кулаками по голове ФИО8 в кафе «Дионис» - противоправного поведения, и смертью потерпевшего во время ссоры с Котуновым в сарае существует значительный промежуток времени.
Предварительным расследованием установлено и судом признано, что мотивом у Котунова для лишения жизни ФИО6 послужила личная неприязнь, а не иные обстоятельства.
С учетом данных о личности, приведенных выше, наличия совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, которые по обстоятельствам дела суд не может признать исключительными, мнения потерпевшей, принципа справедливости и достижения цели исправления осужденного, суд приходит к выводу о назначении Котунову А. В. наказания в виде лишения свободы, с применением правил рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Ковровского городского суда от 08.12.05 года. Дополнительного наказания в виде ограничения свободы к осужденному не применять.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,
приговорил:
Признать Котунова Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105УК РФ и назначить ему наказание виде лишения свободы на срок 8 лет.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ковровского городского суда Владимирской области от 08.12.05 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания Котунову А. В. исчислять с 30 августа 2010 года с зачетом времени задержания и содержания под стражей на предварительном следствии и за судом с 04 апреля по 30 августа 2010 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.
Вещественные доказательства: четыре смыва на марлевый тампон из кафе «Дионис», соскобы вещества бурого цвета из сарая Котунова А. В., два выреза и коврика и вырез из участка обшивки багажника автомобиля ФИО1, ремень – веревка с шеи потерпевшего, ботинки, куртку и кофту Прихожева Н. В., куртку Котунова, две гантели по вступлению приговора в законную силу уничтожить. Диск СD-R Verbatim 700, протокол телефонных соединений оставить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Осужденный также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья Н. В. Столяров
Справка. Приговор вступил в законную силу 10 сентября 2010 года.
Подлинник приговора подшит в уголовном деле №№№ Ковровского городского суда.
Судья Н.В. Столяров