Дело №№№ П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ковров 16 июля 2010 года
Судья Ковровского горсуда Владимирской области: Бубенина И.П.;
с участием гособвинителя: заместителя прокурора Ковровского городского прокурора: Теслевича В.В.;
подсудимого: Поснова Валерия Александровича;
защитника: Шенкмана С.В., представившего удостоверение №№№ и ордер №№№;
потерпевшей: ФИО4;
представителя потерпевшей адвоката Логинова А.А., представившего удостоверение №№№ и ордер №№№;
при секретаре: Закатовой Т.А.;
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Поснова Валерия Александровича Дата года рождения, гражданина РФ, уроженца пос.Восход Ковровского района Владимирской области, зарегистрированного в г.Коврове Владимирской области, ..., проживающего в. г. Коврове Владимирской области, ..., русского, образование среднее, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работавшего плотником ООО «Мультимакс», судимого:
10.02.2004г. по ст.111 ч.4 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Поснов В.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах.
03.12.2009г. в период с 11.00 час. до 15.30 час. подсудимый Поснов В.А. совместно с потерпевшим ФИО7 распивали спиртные напитки на земельном участке домовладения, принадлежащего семье ФИО10, расположенному по адресу: г. Ковров, ул. ... где они разбирали остатки сгоревшего дома. Во время распития спиртного между ними произошла ссора, поводом для которой послужили высказанные Посновым В.А. в адрес ФИО7 претензии по поводу того, что владелец дома, с которым об условиях оплаты договорился ФИО7, не платит им деньги за работу. В ходе конфликта ФИО7 нецензурно выразился в адрес Поснова В.А., в связи с чем, личная неприязнь последнего к потерпевшему усилилась, и Поснов решил его избить. С этой целью, в указанные выше время и месте, Поснов В.А., действуя умышленно, по указанному мотиву неприязни, нанёс несколько ударов рукой сидевшему потерпевшему ФИО7 по телу. Затем потерпевший нанёс ФИО7 несколько сильных ударов обутыми ногами в голову, от которых потерпевший упал на землю. Продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение ФИО7 телесных повреждений, Поснов нанёс множество ударов ногами, обутыми в твердые ботинки «берцы», в голову, в тело и по конечностям последнего. Своими преступными действиями подсудимый Поснов В.А. причинил ФИО7 телесные повреждения в виде: осаднения кожи в лобной области по средней линии, осаднения кожи с кровоподтеком в области наружного угла левого глаза, кровоподтека с осаднением кожи на тыльной поверхности правой кисти в проекции 2-й и 4-й пястных костей; открытой черепно-мозговой травмы с вдавленным локально-конструкционным оскольчатым переломом переднего отдела левой теменной кости, переходящим на чешую и пирамиду левой височной кости, ушибом головного мозга, проявлявшейся следующими повреждениями мягких тканей головы, костей черепа, оболочек и вещества головного мозга: кровоизлиянием в мягкие ткани головы в левой теменно-височной области; локально-конструкционным вдавленным переломом левой теменной кости, переходящим на чешую и пирамиду левой височной кости, кровоизлиянием в мягкую мозговую оболочку в левой височной и теменной долях головного мозга; кровоизлияниями в кору и подкорковое вещество в левой височной и теменной долях головного мозга; кровоизлиянием в желудочки головного, кровоизлияниями в ствол головного мозга. Указанные повреждения причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни, и повлекли смерть ФИО7 на месте происшествия от открытой черепно-мозговой травмы через промежуток времени, исчисляемый минутами. Умышленно причиняя ФИО7 телесные повреждения, Поснов В.А. не желал наступления его смерти.
Подсудимый Поснов В.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью.
Воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, подсудимый от дачи показаний отказался.
Из оглашенных показаний подсудимого Поснова В.А., данных им на предварительном следствии в установленном законом порядке, следует, что в ноябре 2009 года на Октябрьском рынке г. Коврова встретил знакомого ФИО9, который предложил ему работу: разобрать сгоревший дом и освободить территорию около дома, на что он согласился. Работу нашел ФИО7, с которым они вместе намеревались разобрать указанный дом. 01.12.2009г. он, ФИО9, ФИО7 приступили к демонтажу дома. В ходе этого, у него с ФИО7 часто происходили конфликты, которые возникали из-за денег, т.к. собственники не оплачивали выполненную работу. Он выражался в адрес потерпевшего нецензурной бранью, высказывал в его адрес угрозы избиением, т.к. был не доволен невыплатой собственниками денег за работу. 02.12.2009г. когда они втроем разбирали дом, приехал собственник, который заплатил им 1000 рублей за работу, пообещав вернуться вечером. 03.12.2009г. они втроем встретились у указанного дома, где разожгли костер и стали ждать собственника дома.. Он и ФИО9 на Октябрьский рынок г. Коврова продали металлические скобы от разобранного дома. На вырученные деньги купили спиртное, которое он с ФИО7 стали распивать. В ходе распития спиртного между ними в очередной раз возник конфликт, который развился из-за того, что он (Поснов) был недоволен тем, что собственники домовладения не платили обещанных денег. Он вновь стал предъявлять ФИО7 претензии по данному поводу. Потерпевший высказал в его адрес оскорбления, которые показались ему серьёзными. Хозяин дома не приезжал, что злило его еще больше, неприязнь к потерпевшему ФИО7 росла. В какой-то момент он оттолкнул сидевшего рядом ФИО7. Когда ФИО9 ушул звонить собственнику дома, он (Поснов) с силой нанес сидевшему у костра ФИО7 не менее двух ударов обутой в берцы ногой в лицо. От полученных ударов потерпевший упал на землю. Затем он с силой нанес ФИО7 еще не менее пяти ударов обутыми ногами по голове и телу, попав ему в область левого виска. После ударов ФИО7 остался лежать у костра. Он (Поснов) полагал, что потерпевший жив, поскольку тот хрипел и ворочался. Когда к месту событий пришел ФИО9 с ФИО8, он (Поснов) рассказал им, что избил ФИО7 Около 16.00 час. указанного дня приехал собственник дома, который дал им 3000 руб. за работу. Собственник поинтересовался, что произошло с "Гутькиным. Он (Поснов) ответил, что тот пьян. После того как собственник уехал, он, ФИО9 и ФИО8 направились домой. 04.12.2009 он попал в наркологическое отделение МУЗ КГБ № 2, где находился до 30.12.2009г. Наступления смерти ФИО7 не желал, убивать его не намеревался..(т.1л.д. 214-216, 220-222; 226-228)
Иск, предъявленный потерпевшей ФИО4 о взыскании материального ущерба в сумме 16275 рублей, 21 коп признает в полном объеме, в части взыскания морального вреда в сумме 150 000 рублей иск признает частично, находит сумму несколько завышенной
Виновность подсудимого подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.
Протоколом осмотра места происшествия от 04.12.2009 - д. 9 по ул. ..., в соответствии с которым, осмотрен земельный участок, расположенное на нём домовладение со следами пожара. На участке расположен деревянный сарай, вход в который осуществляется свободным доступом. В сарае на полу обнаружен труп мужчины, который лежал на животе, лицом вниз, руки согнуты в локтевых суставах, находятся под туловищем. На трупе надеты: трико синего цвета, рубашка в клетку, свитер темного цвета, кожаная куртка коричневого цвета. На правой руке кровь..(т.1л.д.18-20)
Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 25.03.2010 - д. 9 по ул. ..., в ходе которого осмотрена хозяйственная постройка, расположенная на территории земельного участка, в ходе осмотра изъяты вещи, при
надлежащие Поснову В.А.: свитер красно-белого цвета, джинсовые брюки синего цвета. (т.1л.д.22-23)
Заключением судебно-медицинской экспертизы № 785-А от 28.01.2010г, в соответствии с которым установлено, что у ФИО7 имелись телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы с вдавленным локально-конструкционным оскольчатым переломом переднего отдела левой теменной кости, переходящим на чешую и пирамиду левой височной кости, ушибом головного мозга, проявлявшейся следующими повреждениями мягких тканей головы, костей черепа, оболочек и вещества головного мозга: кровоизлиянием в мягкие ткани головы в левой теменно-височной области; локально-конструкционным вдавленным переломом левой теменной кости, переходящим на чешую и пирамиду левой височной кости, кровоизлиянием в мягкую мозговую оболочку в левой височной и теменной долях головного мозга; кровоизлияниями в кору и подкорковое вещество в левой височной и теменной долях головного мозга; кровоизлиянием в желудочки головного, кровоизлияниями в ствол головного мозга. Данные телесные повреждения, судя по их морфологическим особенностям и отсутствию выраженной клеточной реакции в области кровоизлияний в оболочки и вещество головного мозга, могли образоваться в пределах нескольких минут до смерти (в течении которых, при условии сохраненного сознания, совершение ФИО7 самостоятельных действий не исключается) одномоментно в результате одного локального воздействия (удара со значительной силой) твердым предметом с преобладающей- контактирующей поверхностью с местом приложения силы в левой теменной области головы и направлением воздействия силы сверху вниз и слева направо. При этом контактирующая часть твердого предмета, воздействовавшего на голову и свод черепа, по размерам не превышала общую плоскость перелома, т.е. была в пределах 8x8 см. Групповые и индивидуальные свойства травмирующего орудия не отобразлись. Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни, и повлекли смерть ФИО7 на месте происшествия от открытой черепно-мозговой травмы через промежуток времени, исчисляемый минутами. Также в ходе исследования ФИО7 были обнаружен телесные повреждения в виде: осаднения кожи в лобной области по средней линии, осаднения кожи с кровоподтеком в области наружного угла левого глаза, кровоподтека с осаднением кожи на тыльной поверхности правой кисти в проекции 2-й и 4-й пястных костей, которые, судя по их морфологическим особенностям, образовались за одни-несколько суток до смерти в результате воздействия твердого предмета (предметов), либо ударах о таковые. Подобные телесные повреждения относятся к не причинившим вреда здоровью потерпевшего. Смерть ФИО7 наступила за 4-6 суток до начала его исследования. При судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый спирт: в крови трупа ФИО7 - 4,3 %%, в моче - 5,4 %%, что при жизни (перед смертью) могло соответствовать тяжелой степени алкогольного опьянения в стадии элиминации (выведения алкоголя), (т. 1 л. д. 117-120)
Потерпевшая ФИО4 суду пояснила что её родной брат ФИО7 проживал по адресу: г. Ковров, .... Он злоупотреблял спиртным, длительное время не работал, на жизнь зарабатывал случайными заработками. 30.11.2009 около 18.00 час. в день рождения брата она приходила по месту его жительства. Там находились ФИО7 и знакомый последнего - ФИО2 А. 06.12.2009г. в 15.00 час. она вновь приходила к брату, но дома его не оказалось. Соседка брата ФИО3 сообщила, что ФИО7 не появлялся дома около 4-х дней. 08.12.2009г. узнала, что в морге МУЗ ЦГБ г. Коврова находился неопознанный труп, обнаруженный на ул. .... В морге опознала брата. В связи с потерей брата просит суд взыскать с подсудимого Поснова В.А. в ее пользу материальный ущерб в свзи с похоронами потерпевшего в сумме 16275 руб. 21 коп, а также компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей
Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО9 следует, что он знаком с ФИО7 Несколько лет. Потерпевший не работал, злоупотреблял спиртными напитками. В конце ноября 2009 года на Октябрьском рынке г. Коврова встретил ФИО7, который предложил ему разобрать сгоревший дом № 9, расположенный на ул. ... г. Коврова, сообщив, что собственники дома за выполненную работу обещали ему заплатить 6 000 руб. ФИО7 попросил его найти ещё одного человека, который помог бы им. В тот же день на рынке он встретил Поснова В.А., которому предложил с ними подзаработать, на что тот согласился. Они стали разбирать сгоревший дом, расположенный на ул. ... г.Коврова. Собственник дома не объявлялся. Поснов В.А. нервничал, выражался в адрес ФИО7 не цензурной бранью, требовал денег, угрожал ФИО7 избиением. Потерпевший обещал, что деньги будут. Датаг. они также втроем разбирали дом. Приехал собственник дома и дал им за выполненную работу 1000 руб., которые они разделили поровну Датаг. также прибыли на место, но дом разбирать не стали. Развели костер, стали греться, ждать собственника дома. ФИО7 и Поснов стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного между ФИО7 и Посновым В.А. происходили ссоры. Поснов в состоянии алкогольного опьянения был неадекватным, кричал на ФИО7, требовал денег за выполненную работу, сказан, что если денег не будет, то он (Поснов) побьет ФИО7. Потерпевшему не нравилось такое поведение Поснова, он также разговаривал с Посновым в грубой форме. После слов ФИО7 подсудимый ударил его несколько раз рукой в голову и оттолкнул. Поснов В.А. кричал и на него (ФИО9), потребовал, чтобы он пошел звонить собственнику дома. Около 12.00 час. он (ФИО9) ушел к своему знакомому ФИО8, проживающему на ..., которому предложил присоединиться к ним, помочь разобрать указанный дом, после чего вернулся обратно. Он отсутствовал около 1 часа. В пути встретил Поснова, который сообщил, что избил ФИО7, пояснив, что тот его «достал». Когда он пришел к дому, то увидел, что приехал собственник дома, ФИО7 лежал у костра, ворочался и хрипел. Собственник попросил доделать работу, обещал вернуться через час. Собственник, увидев ФИО7, спросил, что с ним. Поснов В.А. ответил, что ФИО7 напился и спит. Вместе с Посновым они продолжили разбирать дом. По возвращении хозяин дома дал Поснову 3000 руб. и уехал. Он, ФИО8 и Поснов ушли, а ФИО7 лежал у костра. С ФИО8 он проводил Поснова В.А. до остановки, после чего он (ФИО9) вернулся на место, чтобы убедиться, что с ФИО7 все в порядке. ФИО7 лежал на прежнем месте у костра. Он перетащил потерпевшего в хозяйственную постройку, чтобы тот не замерз. На улице было темно, поэтому повреждений у ФИО7 не видел. 04.12.2009г. он пришел к указанному дому, чтобы продолжить работу. Там уже находился собственник, который сообщил, что в сарае обнаружили труп мужчины.
Свидетель ФИО11 суду пояснил, что работает в должности УУМ УВД .... 04.12.2009г. от дежурного по УВД г.Коврову получил сообщение о том, что в доме 9 по ул.... г.Коврова обнаружен труп мужчины. Он выехал на место происшествие совместно судмедэкспертом Луневым. По указанному выше адресу находился домовладелец ФИО10, который проводил их к хозяйственной пристройке, где находился труп мужчины. Явных признаков насильственной смерти он сразу не обнаружил, в связи с чем, труп был направлен в морг для последующего вскрытия. В последующем он узнал о результатах вскрытия и причине смерти потерпевшего, в связи с чем, им был повторно проведен осмотр места происшествия.
Свидетель ФИО12суду пояснила, что в ее собственности находится домовладение, расположенное по адресу г.Ковров Владимирской области, ул...., д.9, где летом 2009г. сгорел дом. Ее муж – ФИО10 собирался заняться вопросом его демонтажа. В ноябре 2009г. ей позвонила соседка, которая сообщила, что видела на участке посторонних лиц. Она сообщила об этом обстоятельстве мужу.. В последующем от него ей стало известно о том, что в хозяйственной пристройке был обнаружен труп мужчины.
Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что в собственности его жены находится домовладение, расположенное по адресу: г. Ковров, ул. ..., д. 9. В доме они не проживали, купили его под дачу. Периодически приезжал туда, присматривал за домом. В июне 2009г. дом сгорел, в связи с чем, он решил разобрать его. 29.11.2009г. около 11.00 час. проезжал мимо дома. Там увидел мужчину, который выходил с территории домовладения. Представившись собственником дома, сказал мужчине, как ему впоследствии стало известно ФИО7, что тот может разобрать крышу и забрать обгорелое железо. Денег ФИО7 не обещал, сказал, что проверит его работу на следующий день. 02.12.2009 около 11.00 час. он поехал к дому, где увидел троих мужчин, одним из которых был ФИО7. Он дал ему 1000 руб. и пообещал приехать на следующий день. 03.12.2009 около 13.00 час. приехал к дому, прошел на территорию, где у костра увидел двоих мужчин ФИО7 и Поснова. ФИО7 лежал у костра лицом вниз. Телесных повреждений у ФИО7 не видел, он хрипел и шевелился. Спросил Поснова, что с потерпевшим, на что тот ответил, что ФИО7 пьян и спит. Практически сразу подошли двое парней, это были ФИО8 и ФИО9. Поснов В.А. потребовал деньги за работу. Он дал ему 3000 руб., после чего уехал. Дата около 12.00 час. приехал к дому, гам никого не было. В хозяйственной постройке обнаружил труп ФИО7, который лежал лицом вниз. Сообщил о данном факте в УВД по г. Коврову.
В соответствии с копией свидетельства о государственной регистрации права на собственность серии №№№, следует, что жилой дом, расположенный по адресу: г.Ковров, ул. ..., д. 9, принадлежит на праве собственности ФИО12 (т.1л.д. 94)
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6, данных им на предварительном следствии в установленном законом порядке, следует, что ФИО7 приходился ему дядей. С ним у него сложились хорошие отношения. Последний раз видел ФИО7 29.01.2010, когда тот приезжал к нему домой. ФИО7 рассказал, что нашел работу по демонтажу сгоревшего дома на ул. ... г. Коврова. Со слов ФИО7, его наняли собственники домовладения, которые попросили его найти ещё несколько человек для разбора остатков дома. О смерти ФИО7 узнал от матери. (т.1л.д. 103-104)
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8, данных на предварительном следствии в установленном законом порядке, следует, что Датаг. после того, как ФИО9 пришел к нему и предложил помочь разобрать сгоревший дом, он проследовал по адресу: г. Ковров, ул. ..., д. 9. На территории домовладения около костра увидел ФИО7 и Поснова В.А.. Потерпевший лежал на земле на боку, прикрыв лицо курткой. Телесных повреждений у ФИО7 он не видел. Поснов В.А. сказал ему, что это он (Поснов) избил ФИО7. Причина избиения ему неизвестна. (т.1л.д. 81-82)
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3, ФИО5 данных ими на предварительном следствии в установленном законом порядке, следует, что в коммунальной квартире по соседству с ними проживал ФИО7 ФИО3 постоянно убирала за ФИО7, из-за чего между ней и потерпевшим происходили ссоры. ФИО7 не работал, злоупотреблял спиртными напитками. Часто у ФИО7 в комнате видели его племянника Алексея, с которым тот употреблял спиртное. 30.11.2009 к ФИО7 приходили какие-то парни. Их видела около 2-х раз, они заходили за ФИО7 утром. Предположили, что ФИО7 устроился на работу. Как ФИО7 возвращался, не видели. Затем он пропал. После этого к потерпевшему неоднократно приходили сестра и племянник, (т.1л.д.97, т.1л.д. 99-100)
Из оглашенных с согласия сторон показания свидетеля ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в установленном законом порядке, следует, что с ФИО7 состоял в дружеских отношениях, ранее вместе работали. ФИО7 злоупотреблял спиртными напитками, не работал длительное время. Круг общения ФИО7 ему неизвестен. 30.11.2009 в день рождения ФИО7 пришел по месту его жительства, где распивали спиртное, Туда же приходила в тот день сестра потерпевшего ФИО4 Телесных повреждений у ФИО7 не видел. После этого он последнего не видел. О смерти ФИО7 узнал от ФИО4 ( т.1л.д. 102)
Из оглашенных с согласия сторон показаний судебно-медицинского эксперта ФИО1, данных им на предварительном следствии в установленном законом порядке в целях разъяснения заключения №785-А, следует, что телесные повреждения, обнаруженные при исследовании трупа ФИО7 в виде: осаднения кожи в лобной области по средней линии; осаднения кожи с кровоподтеком в области наружного угла левого глаза, кровоподтека с осаднением кожи на тыльной поверхности правой кисти в проекции 2-й - 4-й пястных костей, могли образоваться от воздействия твердых предметов, в том числе от ударов ногами, обутыми в твердые кожаные ботинки (например «берцы»). Принимая во внимания морфологические особенности вдавленного локально-конструкционного оскольчатого перелома костей черепа, нельзя исключить образование открытой черепно-мозговой травмы с вдавленным локально-конструкционным оскольчатым переломом переднего отдела левой теменной кости, переходящим на чешую и пирамиду левой височной кости, ушибом головного мозга, от удара подошвой ботинка (берца), при условии превышения площади подошвы ботинка размера 8x8 см., значительном его весе и значительной силе удара. Групповые и индивидуальные свойства травмирующего орудия в повреждениях не отобразились, поэтому установить характерные и специфические особенности контактирующей части травмирующего предмета не представляется возможным. (т.1л.д.123-124)
Кроме того, вина подсудимого также подтверждается:
Сообщением ФИО4 от 06.12.2009 в УВД по г. Коврову, согласно которому, четверо суток по месту жительства по адресу: г. Ковров, ... отсутствует её брат - ФИО7, 1961 г.р. ( т.1л.д. 12)
Протоколом выемки от 14.01.2010, в ходе которой у судебно-медицинского эксперта ФИО1 среди прочего изъят джемпер ФИО7 серовато-сиреневого цвета. (т.1л.д.134-135)
Заключением судебно-биологической экспертизы №272, которым установлено, что на свитере Поснова В.А. обнаружена кровь человека, групповая принадлежность которой не установлена из-за влияния предмета-носителя. (т. 1л.д. 186-189)
Заключением судебно-криминалистической экспертизы по микрообъектам 148/10.1-1 от 13.04.2010, которым установлено, что на джемпере ФИО7 обнаружены 2 микрочастицы полиакрилонитрильных волокон светло-красного цвета общей родовой принадлежности с одной из двух разновидностей волокон, входящих в волокнистый состав свитера Поснова В.А., представленного на исследование, и изъятого в сарае по адресу: г. Ковров, ..., д. 9. (т.1л.д. 172-182)
Протоколом осмотра предметов от 19.05.2010, в ходе которого в присутствии понятых осмотрены: 1) джемпер ФИО7 из трикотажа серовато-сиреневого цвета; 2) свитер Поснова В.А. из пряжи красного и белого цветов. ( т.1л.д. 191-192)
В соответствии с протоколом явки с повинной Поснова В.А. 03.03.2010г., последний сообщил, что 03.12.2009г., находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: г. Ковров, ул. ..., д. 9, избил ФИО7, нанеся ему несколько ударов руками и обутыми ногами по голове и телу. л.д. т.1л.д. 202)
При проверке показаний на месте, Поснов В.А. в присутствии защитника и понятых, подсудимый подтвердил факт имевшего место между ним и потерпевшим конфликта, в результате которого он причинил потерпевшему телесные повреждения, а также продемонстрировал свои действия согласно обстановке места происшествия. Поснов продемонстрировал с указанием количества ударов и демонстрацией механизма обстоятельства нанесения им ударов обутыми в ботинки «берцы» ногами по голове и телу ФИО7 на территории домовладения по адресу: ..., ул. ..., .... Поснов указал, что нанёс в голову ФИО7 около двух сильных ударов обутыми ногами, от которых тот упал на землю. Лежащему на земле ФИО7 нанес не менее 4-х сильных ударов обутыми ногами по голове и телу. После его ударов ФИО7 остался лежать в месте избиения, храпел и ворочался, (т.1л.д. 24-32)
Таким образом, исследовав приведенные выше доказательства в их совокупности, фактические данные по делу, суд находит вину подсудимого Поснова В.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО7, опасного для жизни человека, повлекшей по неосторожности смерть потерпевшего установленной.
Как установлено в судебном заседании, между подсудимым Посновым В.А. и потерпевшим ФИО7 произошел конфликт, вследствие которого, на почве личной неприязни у подсудимого возник умысел на причинение ФИО7 тяжкого вреда здоровью. С этой целью он нанес ФИО7 несколько ударов рукой по телу, а также несколько ударов обутыми ногами по голове потерпевшего, от чего последний упал на землю. В продолжение своего умысла, подсудимый нанес множество ударов ФИО7 обутыми в ботинки «берцы» ногами по голове, телу, по конечностям, тем самым, причинив потерпевшему телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7 по признаку опасности для жизни, повлекшие его смерть, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы. (т.1л.д.117-120).
Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют характер и особенности нанесения ударов потерпевшему, множественность нанесения ударов обутыми в ботинки «берцы» ногами, в том числе жизненно-важный орган – голову, что повлекло причинение открытой черепно-мозговой травмы, ставшей причиной смерти ФИО7.
О виновности подсудимого свидетельствуют как его собственные признательные показания, данные им на предварительном следствии в установленном законом порядке с участием защитника, в которых он обстоятельно и детально воспроизвел обстоятельства произошедшего, так и показаниями свидетеля ФИО9, являвшегося очевидцем конфликта между подсудимым и потерпевшим, заключениями судебно-биологической экспертизы, согласно которой на свитере Поснова обнаружена кровь человека л.д.186-189), судебно-криминалистической экспертизы, согласно которой, на джемпере ФИО7 две микрочастицы волокон общей принадлежности с волокнами, входящими в состав свитера подсудимого Поснова л.д.172-178).
Таким образом, исследуя доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что умысел подсудимого Поснова В.А. был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшие по неосторожности его смерть. Об этом свидетельствуют фактические обстоятельства, установленные в суде, нанесение ударов ногами в жизненно-важные части тела (голову). Его действия, которые были обусловлены личными неприязненными отношениями к ФИО7, носили умышленный характер. Между действиями Поснова В.А. и наступившими последствиями в результате причинения тяжкого вреда здоровью ФИО7, опасного для жизни человека – смертью потерпевшего, имеется прямая причинная связь.
Вместе с тем, приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимый не желал и не допускал возможности наступления смерти ФИО7., поскольку после нанесения телесных повреждений не скрылся с места преступления, а еще продолжительное время находился на месте событий, полагая, что потерпевший, будучи в нетрезвом состоянии спит.
При таких обстоятельствах действия подсудимого Поснова В.А. суд квалифицирует по ст.111 ч.4 УК РФ, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Решая вопрос о мере и виде наказания подсудимому Поснову В.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние наказания на его исправление.
Подсудимый Поснов В.А. совершил особо тяжкое корыстное преступление против личности, представляющее повышенную опасность для общества.
Вместе с тем, суд принимает во внимание, что подсудимый Поснов В.А. вину признал полностью, в содеянном искренне раскаивается, его активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, что суд учитывает в качестве в качестве обстоятельств смягчающих наказание.
Одновременно с этим, суд учитывает, что подсудимый Поснов В.А. ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, освободившись из мест лишения свободы, спустя непродолжительный период законопослушного поведения совершил особо тяжкое преступление, повлекшее смерть потерпевшего, по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности. В действиях подсудимого суд усматривает признаки особо опасного рецидива. Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого суд признает рецидив преступлений.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому Поснову В.А. в виде лишения свободы.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО4 о взыскании материального ущерба в сумме 16275 руб 21 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме с подсудимого Поснова В.А., гражданский иск ФИО4 в части взыскания компенсации морального вреда с учетом характера причиненных потерпевших нравственных страданий, а также требований разумности, материального положения подсудимого подлежит удовлетворению частично в сумме 100 000 рублей с подсудимого Поснова В.А. в соответствии со ст. 1101, 1064, 1099 ГК РФ. По делу имеются процессуальные издержки в сумме 2983 рубля 75 коп., связанных с осуществлением адвокатом Шенкманом С.В. защиты подсудимого. В соответствии с положением ст.132 УПК РФ суд обязанности по возмещению процессуальных издержек в сумме 2983 руб.75 коп. в доход федерального бюджета возлагает на Поснова В.А..
Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Поснова Валерия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ по которой назначить ему - 8 (восемь) лет лишения свободы.
В силу ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ковровского городского суда от 10.02.2006г. и окончательно по совокупности приговоров определить Поснову В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Меру пресечения в отношении Поснова В.А. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с зачетом времени содержания его под стражей исчислять с 03.03.2010г.
Взыскать с Поснова В.А. в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, материальный ущерб в сумме 16275 рублей 21 коп.
Взыскать с Поснова В.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 2983 рубля 75 копеек.
Вещественные доказательства по делу: свитер Поснова В.А. – возвратить Поснову В.А., джемпер ФИО7 – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе.
Председательствующий: И.П.Бубенина
Справка. Приговор вступил в законную силу 10 августа 2010 года.
Подлинник приговора подшит в уголовном деле №№№ Ковровского городского суда.
Судья Н.В. Пуговкина