Дело №№№ копия
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Ковров 15 июня 2010г.
Судья Ковровского городского суда Владимирской области Бубенина И.П.,
с участием государственного обвинителя: старшего помощника Ковровского городского прокурора Мальхановой О.А.;
подсудимого: Неймана А.А.,
при секретаре: Закатовой Т.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Неймана Александра Аверкиевича, Дата года рождения, гражданина РФ, уроженца и жителя г.Коврова Владимирской области, проживающего в г.Коврове, ..., зарегистрированного в г.Коврове Владимирской области, ..., не состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь, работающего генеральным директором ООО «Рос-Авто», судимостей не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
21.07.2009 г. в дневное время суток подсудимый Нейман А.А. обратился в МИ ФНС № 2 по Владимирской области, расположенного по адресу: ул. Комсомольская д. 116а, г.Коврова с целью государственной регистрации смены адреса юридического лица ООО «Лавсан». Подсудимый Нейман А.А. предоставил все необходимые для этого документы фирмы ООО «Лавсан» старшему государственному налоговому инспектору Володиной Ю.В. Последняя приняла документы для государственной регистрации смены адреса юридического лица ООО «Лавсан». При последующей регистрации указанных документов, Володина Ю.В. обнаружила среди них отсутствие квитанции об оплате государственной пошлины, о чем сообщила Нейману А.А.
22.07.2009 г. в дневное время суток, подсудимым Нейманом А.А. была оплачена в филиал Сберегательного банка Российской Федерации Ковровского отделения № 2491/01, расположенном по ..., г.Коврова государственная пошлина в сумме 400 рублей. Оплаченную квитанцию Нейман А.А. предоставил в МИ ФНС № 2 по Владимирской области в г. Коврове. Однако инспектор Володина Ю.В. не приняла у Неймана А.А. данную квитанцию, ссылаясь на то, что документы для государственной регистрации были предоставлены 21.07.2009 г., в связи с чем, квитанция об уплате государственной пошлины должна была быть предоставлена также как и документы фирмы от 21.07.2009 г. В случае отсутствия квитанции об уплате государственной пошлины, Володина Ю.В. вынуждена была дать отказ в регистрации документов фирмы ООО «Лавсан».
После этого, 22.07.2009 г. в дневное время суток, подсудимый Нейман А.А., находясь в г. Коврове по адресу: ..., заведомо преступным путем внес изменения в оплаченную им квитанцию об уплате государственной пошлины от 22.07.2009 г., оформленную на имя Сокова Р.В. При помощи сканера «HP» Нейман отсканировал вышеуказанную квитанцию, после чего, посредством компьютера «Pentium 3» он исправил в кассовом штампе в графе «квитанция» дату оплаты, а именно в дате 22 исправил цифру «2» на цифру «1» в результате чего получилась дата 21.07.2009 г. После этого, подсудимый Нейман А.А. распечатал полученную квитанцию на струйном принтере марки «Epson».
Далее, 22.07.2009 г. в вечернее время суток, Нейман А.А., с целью достижения конечного результата своего заранее спланированного преступного замысла, заведомо зная, что в квитанции об уплате государственной пошлины, оформленной на имя Сокова Р.-В. имеются ложные сведения о дате оплаты государственной пошлины, с целью государственной регистрации смены адреса фирмы ООО «Лавсан» проследовал указанную поддельную квитанцию в МИ ФНС № 2 по Владимирской области, где предъявил ее старшему государственному налоговому инспектору Володиной Ю.В. Последняя приняла от Неймана А.А. предоставленную квитанцию об уплате государственной пошлины на сумму 400 рублей. Однако в последствии, старшим государственным налоговым инспектором МИ ФНС № 2 по Владимирской области Володиной Ю.В. при осуществлении проверки, были обнаружены признаки подделки в квитанции об уплате государственной пошлины на сумму 400 рублей от 21.07.2009 г., оформленной на имя Сокова Р.В.
Согласно заключению эксперта № 505 от 23.03.2010 г. бланк квитанции об уплате налога от 21.07.2009 г., оформленной на имя Сокова Р.В., изготовлен при помощи копировально-множительного /струйного/ печатающего устройства. Печатные тексты в графах «квитанция» в квитанциях об уплате налога от 21.07.2009 г. и от 22.07.2009 г., оформленные на имя Сокова Р.В., выполнены на разных печатных устройствах. Печатный текст в графе «квитанция» квитанции об уплате налога от 21.07.2009 г., оформленной на имя Сокова Р.В., выполнен на копировально-множительном /струйном/ печатающем устройстве. Печатный текст в графе «квитанция» квитанции об уплате налога от 22.07.2009 г., оформленной на имя Сокова Р.В., выполнен на матрично-игольчатом печатающем устройстве.
Подсудимый Нейман А.А. виновным себя фактически признал, суду пояснил, что он занимался представительской деятельность ООО «Лавсан», а именно являлся курьером. Его деятельность заключалась в том, что он должен был предоставить в налоговый орган пакет документов для регистрации указанного предприятия в связи изменением последним юридического адреса. Ему хорошо был известен перечень документов, которые необходимо было предоставить для этой цели, поскольку опыт его работы по оказанию таких услуг составляет более 10 лет. Он знал о том, что для регистрации изменений юридического лица необходимо предоставить квитанцию об уплате госпошлины. 21.07.09г., в связи с тем, что ему было необходимо съездить в г.Владимир, он поручил И. отнести пакет документов в налоговый орган. По его возвращению последняя сообщила, что сдала необходимые документы. 22.07.2009г. ему позвонила сотрудник налоговой инспекции Володина Ю.В., сообщив, что в поданном пакете документов отсутствует квитанция об уплате госпошлины. В этот же день госпошлина была оплачена И. по его просьбе, квитанция о ее уплате предоставлена в налоговую инспекцию, однако Володина отказала в ее принятии, пояснив тем, что поскольку все документы были ею приняты и зарегистрированы 21.07.2009г., то и квитанция об уплате государственной пошлины также должна быть от указанного числа. Поскольку, в случае отказа в регистрации, необходимый для этого пакет документов, поданный им ранее, налоговой инспекцией не возвращается, а его новое формирование затруднительно, при этом, изменения юридического лица должны быть зарегистрированы в трехдневный срок, он решил посредством оргтехники внести в графу даты уплаты квитанции изменения, а именно указать дату уплаты – 21.07.2009г. С этой целью он у знакомого А. позаимствовал принтер и путем сканирования внес в квитанцию об уплате госпошлины изменения в дате ее уплаты, указав 21.07.2009г. После этого он предоставил в налоговый орган выполненную им на принтере квитанцию об уплате госпошлины с измененной датой. В последующем ему стало известно о том, что в регистрации изменений ООО «Лавсан» было отказано, поскольку сотрудниками налоговой инспекции были выявлены указанные изменения. Он осознает, что совершил противоправный поступок, однако указывает, что его совершение обусловлено тем, что в случае пропуска трехдневного срока для подачи изменений в налоговый орган, в соответствии с действующим законодательством директор ООО «Лавсан» мог быть подвергнут административной ответственности, кроме того, сбор нового пакета документов для этих целей занял бы значительное время и дополнительные расходы, поскольку некоторые документы, такие как заявление, заверяются нотариально. Полагает, что его действия носят малозначительный характер, не могут рассматриваться как преступное деяние, поскольку являются проступком.
Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей, заключением технико-криминалистической экспертизы, другими материалами дела.
Свидетель И. суду пояснила, что с подсудимым поддерживает фактически брачные отношения. Работают с подсудимым Нейманом совместно, оказывая услуги в сфере бухучета, в том числе оказывают услуги по регистрации индивидуальных предпринимателей, юридических лиц. Нейман А.А. попросил ее отвезти пакет документов в ООО «Лавсан» в налоговый орган для регистрации его изменений, поскольку сам уезжал в тот день в г.Владимир. Она отвезла в налоговую инспекцию документы, где их приняли. На следующий день от Неймана А.А. ей стало известно, что в пакете документов отсутствовала квитанция об уплате госпошлины. Она по просьбе подсудимого оплатила госпошлину в размере 400 рублей в сберкассе, после чего передала квитанцию Нейману А.А., после чего тот отнес ее в инспекцию. Спустя некоторое время ей стало известно о том, что в отношении Неймана возбуждено уголовное дело по факту подделки тем квитанции об уплате госпошлины. Со слов последнего ей стало известно, что тот переправил в квитанции число.
Свидетель Володина Ю.В. суду пояснила, что работает в должности старшего государственного налогового инспектора МИ ФНС № 2 по Владимирской области в г.Коврове. В ее должностные обязанности входит прием документом на регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. 21.07.2009г. Нейман А.А., который выполнял функции курьера, принес в налоговую инспекцию пакет документов на регистрацию изменения юридического адреса ООО «Лавсан». После ухода Неймана А.А. она стала регистрировать полученные документы, в ходе чего, обнаружила отсутствие квитанции об уплате госпошлины. Она позвонила и сообщила подсудимому о ее отсутствии. Квитанцию принесли в налоговый орган только 22.07.2009г. Она пояснила Нейману А.А., что квитанция должна быть от 21.07.2009г., поскольку все документы были приняты ею 21 июля и зарегистрированы соответственно указанного числа, в противном случае должна будет вынести решение об отказе в регистрации. Нейман ушел и возвратился ближе к концу рабочего дня, при этом принес квитанцию об уплате госпошлины, датированную 22.07.2009г. Спустя несколько дней, она сверилась с данными платежей, поступившими из банка. При проверке обнаружила, что такой платеж 21.07.2009г. не перечислялся. О данном факте сообщила руководству, а также вынесла решение об отказе в госрегистрации. В случае вынесения такого решения, пакет документов, предоставленных в налоговый орган для госрегистрации, не возвращается, в этом случае необходимо повторно собирать все необходимые для этого документы.
Свидетель О. суду пояснила, что работает в должности начальника отдела учета и регистрации МИ ФНС № 2 по Владимирской области в г.Коврове, осуществляет контроль за работой инспекторов по государственной регистрации. 22.07.2009г. от сотрудницы отдела Володиной Ю.В. ей стало известно, что при приеме документов от Неймана А.А. ею была выявлена квитанция об уплате госпошлины с признаками подделки. По данному факту ею было доложено начальнику инспекции и принято решение обратиться в УВД г.Коврова.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля А., данных им на предварительном следствии в установленном законом порядке, следует, что он является директором ООО «МБ». К нему обратился Нейман А.А. с просьбой дать струйный принтер на время. При этом, последний не объяснял, для каких целей он был ему необходим. Через некоторое время Нейман возвратил ему принтер. л.д.40)
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля С., данных им на предварительном следствии в установленном законом порядке, следует, что он работает в должности участкового инспектора УУМ УВД г.Коврова. В связи с проводимой проверкой по факту подделки квитанции, он брал объяснения у Неймана А.А., который пояснил, что в рамках своей предпринимательской деятельности он оказывал представительские услуги ООО «Лавсан», а именно передал необходимые документы фирмы в МИ ФНС № 2 по Владимирской области в г.Коврове для государственной регистрации смены адреса. При подаче документов 21.07.2009г. Нейман забыл оплатить государственную пошлину. Ввиду отсутствия квитанции об уплате госпошлину Нейману должны были отказать в государственной регистрации. Чтобы не переделывать документы фирмы, на что понадобилось бы большое количество времени, тот оплатил 22.07.2009г. государственную пошлину и в полученной квитанции посредством принтера внес изменения в кассовом штампе квитанции в день оплаты, а именно 22.07.2009г. исправил на 21.07.2009г. Данную квитанцию с исправленной датой Нейман представил в налоговую инспекцию. л.д.41-42)
Кроме того, вина подсудимого Неймана А.А. также подтверждается:
Рапортом об обнаружении признаков преступления от 03.08.2009 г. ст. УУМ УВД по г. Коврову майора милиции Рысина А.Г., о том, что МИ ФНС № 2 по Владимирской области в г. Коврове был выявлен факт подделки квитанции об уплате государственной пошлины, которую предоставил Нейман А.А. л.д. 15).
Заключением технико-криминалистической экспертизы № 505 от 23.03.2010 г., в соответствии с которым, бланк квитанции об уплате налога от 21.07.2009 г., оформленной на имя Сокова Р.В., изготовлен при помощи копировально-множительного /струйного/ печатающего устройства. Печатные тексты в графах «квитанция» в квитанциях об уплате налога от 21.07.2009 г. и от 22.07.2009 г., оформленные на имя Сокова Р.В., выполнены на разных печатных устройствах. Печатный текст в графе «квитанция» квитанции об уплате налога от 21.07.2009 г., оформленной на имя Сокова Р.В., выполнен на копировально-множительном /струйном/ печатающем устройстве. Печатный текст в графе «квитанция» квитанции об уплате налога от 22.07.2009 г., оформленной на имя Сокова Р.В., выполнен на матрично-игольчатом печатающем устройстве л.д. 30-33).
Протоколом осмотра места происшествия от 09.03.2010 г. - помещения кабинета № 220 МИ ФНС № 2 по Владимирской области в г.Коврове, расположенного по ул. Комсомольской д. 116а. л.д.17-18)
Протоколом осмотра квитанций об уплате государственной пошлины от 21.07.2009 г. и 22.07.2009 г. оформленных на имя Сокова Р.В. в качестве вещественных доказательств л.д.35)
Органами дознания действия подсудимого Неймана А.А. квалифицированы ч.1 ст.327 УК РФ, подделка иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.
Государственный обвинитель, поддерживающий обвинение в суде просит переквалифицировать действия подсудимого Неймана А.А. на ч.3 ст.327 УК РФ
Суд соглашается с доводами государственного обвинителя и квалифицирует действия подсудимого Неймана А.А. по ч.3 ст.327 УК РФ, использование заведомо подложного документа.
В соответствии с Федеральным законом № 129 - ФЗ от 08.08.2001 г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется помимо прочих документов, документ об уплате государственной пошлины. Согласно ст. 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.
Судом установлено, что подсудимый Нейман А.А., умышленно, с целью государственной регистрации смены адреса юридического лица – ООО «Лавсан», внес в квитанцию об уплате государственной пошлины от 22.07.2009г. изменения в дате оплаты государственной пошлины, а именно в графе «квитанция» дату оплаты изменил с 22.07.2009г. на 21.07.2009г., после чего, используя данный поддельный документ, предъявил его в налоговую инспекцию.
Таким образом, подсудимый, во избежание отказа в государственной регистрации смены адреса юридического лица ООО «Лавсан», интересы которого он представлял, предъявил в МИ ФНС № 2 по Владимирской области в г.Коврове, то есть использовал, заведомо подложный документ, а именно поддельный им бланк квитанции об уплате государственной пошлины.
Предметом данного преступления является официальный документ, который, по смыслу закона, представляет собой деловую бумагу, свидетельствующую о каком-либо факте, подтверждающую право на что-либо, находящуюся в обороте государственных (муниципальных) органах, учреждениях, организациях, оформленную надлежащим образом. В данном случае, таковой является квитанция об уплате государственной пошлины, обязательным реквизитом которой (как официального документа) являются: место, время его составления, наименование органа (лица) составившего документ, штампы. Как установлено судом, подсудимый использовал подложную квитанцию об уплате государственной пошлины, в графу которой внес изменения о дате ее оплаты.
Данный факт подтверждается как собственными признательными показаниями самого подсудимого Неймана А.А., так и показаниями свидетеля Володиной Ю.В., выявившей факт использования подсудимым подложного документа, а также материалами дела, заключение технико-криминалистической экспертизы, в соответствии с выводами которой, печатный текст в графе «квитанция» квитанции об уплате налога от 21.07.2009г., оформленной на имя Сокова Р.В. выполнен на копировально-множительном (струйном) печатающем устройстве. л.д.30-33).
Решая вопрос о мере и виде наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень опасности содеянного, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление.
Суд принимает во внимание, что подсудимый Нейман А.А. совершил преступление небольшой тяжести.
При этом, Нейман А.А. судимостей не имеет, ни в чем предосудительном замечен не был, фактически признал свою вину, раскаялся в содеянном, характеризуется с положительной стороны, в связи с чем. полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа с учетом материального положения подсудимого, его отношения к содеянному в размере 5000 рублей.
Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Неймана Александра Аверкиевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, по которой назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей в доход государства.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу
Вещественное доказательство по делу: квитанцию об уплате государственной пошлины – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 сток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе.
Председательствующий: И.П.Бубенина
Справка: согласно кассационному определению судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 28 июля 2010 года приговор Ковровского городского суда от 15 июня 2010 г. в отношении Неймана Александра Аверкиевича отменен, производство по делу прекращено на основании ч. 2 ст. 14 УК РФ за малозначительностью, кассационная жалоба Неймана А.А. – удовлетворена.
Приговор вступил в законную силу 28 июля 2010 г.
Подлинник приговора подшит в уголовном деле №№№ Ковровского городского суда.
Судья Н.В. Пуговкина