ст.161 ч.2 УК РФ

Дело №№№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ковров 11 июня 2010 года

Судья Ковровского городского суда Владимирской области Ершов А.Ф.,

с участием гособвинителя: старшего помощника Ковровского городского прокурора Мальхановой О.А.,

подсудимых: Беспалова А.А., Фролова В.С., Живкова П.Н.,

защитников: Жильцова В.Ю., представившего удостоверение №№№, ордер №№№,

Виноградовой О.Н., представившей удостоверение №№№, ордеры №№№№№№, №№№,

Шенкмана В.Р., представившего удостоверение №№№, ордер №№№,

Логинова А.В., представившего удостоверение №№№, ордер №№№,

потерпевшего: Э.,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего: П.,

при секретаре: Ахмадулине В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Беспалов А.А., Фролов В.С., Живков П.Н. совершили грабеж группой лиц по предвари­тельному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья при следующих обстоятель­ствах.

17 января 2010 года около 00 часов 25 минут, находясь между зданиями детских комбина­тов № 12 и № 15, расположенных по адресу: г. Ковров, ... соответст­венно, Беспалов А.А., Фролов В.С. и Живков П.Н. договорились на открытое хищение имущества Э. С этой целью в тот же день около 00 часов 30 минут и в том же месте подсудимые подошли к проходившему мимо них Э., и Живков П.Н. потребовал от Э. отдать ему сотовый телефон, находящийся у потерпевшего в руке. Получив от Э. от­каз, действуя согласованно между собой, применяя в отношении потерпевшего насилие, не опас­ное для здоровья, Живков П.Н. нанес удар Э. по левой ноге, а Беспалов А.А. - кула­ком в область лица, отчего Э. упал. Затем Беспалов А.А. и Фролов В.С., действуя со­гласованно между собой, продолжили применять вышеописанное насилие и нанесли потерпев­шему не менее 3 ударов каждый ногами по различным частям тела. Убедившись, что воля к со­противлению Э. подавлена и он не оказывает сопротивления, подсудимые открыто похитили сотовый телефон «Нокиа 6120» стоимостью 7990 руб., принадлежащий Э., который Живков П.Н. извлек из кармана куртки потерпевшего. Завладев похищенным, подсуди­мые скрылись с места происшествия, причинив своими совместными действиями потерпевшему Э. материальный ущерб на указанную сумму и телесные повреждения в виде крово­подтека на левом голеностопном суставе.

Подсудимый Беспалов А.А. виновным себя в инкримини­руемом ему деянии признал полностью и показал, что 17.01.2010 г. около 00.30 час. они совместно с Фроловым В.С. и Живковым П.Н. проходя по территории, расположенной между детскими ком­бинатами № 12 и № 15 по ..., обратили внимание на Э., кото­рый поскользнулся и упал, в руках у того ярко светился дисплей сотового телефона. Он предложил похитить данный сотовый телефон у Э. С этой целью они приблизились к потерпевшему. При этом Живков П.Н. попросил Э. передать ему сотовый телефон для звонка. Потерпевший заявил, что те­лефон разряжен, и убрал его в карман. Тогда Живков П.Н. нанес потерпевшему удар ногой по ноге, и Э. упал. Они с Фроловым В.С. нанесли Э. по телу не менее 3 уда­ров ногами каждый, затем Живков П.Н. забрал у Э. сотовый телефон. Похищенный сотовый телефон они принесли по месту жительства Фролова В.С. по адресу: г. Ковров, ..., где продали С. за 500 руб. На полученные деньги они приобрели спирт­ное, и совместно его распили.

Подсудимый Фролов В.С. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полно­стью и показал, что 17.01.2010 г. около 00.30 час. они совместно с Беспаловым А.А. и Живковым П.Н., проходя по территории, расположенной между детскими комбинатами № 12 и № 15 по ..., обратили внимание на Э., который поскользнулся и упал. В руках у того ярко светился дисплей сотового телефона. Кто-то из них предложил похитить данный сотовый телефон у Э. С этой целью они прибли­зились к потерпевшему, и Живков П.Н. попросил Э. дать ему сотовый телефон по­звонить. Потерпевший заявил, что телефон разряжен, и убрал его в карман. В этот момент Беспа­лов А.А. нанес Э. удар кулаком в область лица, и тот упал. Они с Беспаловым А.А. нанесли Э. по телу не менее 3 ударов ногами каждый. Потерпевший сопротивления не оказывал. После этого Живков П.Н. извлек из кармана куртки потерпевшего его сотовый теле­фон. Похищенный сотовый телефон они принесли к нему домой по адресу г. Ковров, ..., где продали С. за 500 руб. На полученные деньги они приобрели спиртное, которое совместно распили.

Свои показания Фролов В.С. подтвердил на очной ставке с Живковым П.Н. л.д. 146-147).

Подсудимый Живков П.Н. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал час­тично, полагал квалифицировать свои действия как кражу, и на допросе в качестве подозревае­мого показал, что 17.01.2010 г. около 00.30 час. они совместно с Беспаловым А.А. и Фроловым В.С., проходя по территории, расположенной между детскими комбинатами № 12 и № 15 по ул. Грибоедова г. Коврова, обратили внимание на Муханова Э.А., который поскользнулся и упал. В руках у того ярко светился дисплей сотового телефона. Беспалов А.А. предложил похитить этот телефон. С этой целью они подошли к потерпевшему, и Фролов В.С. попросил Э. дать ему сотовый телефон для звонка. Э. заявил, что телефон разряжен. После этого Фролов В.С. и Беспалов А.А. стали избивать Э. ногами и руками, и тот упал, сотовый телефон выпал у него из кармана. Он забрал этот телефон. Похищенный сотовый телефон они принесли по месту жительства Фролова В.С. по адресу г. Ковров, ... и продали его С. за 500 руб. На полученные деньги они приобрели спиртное, которое совместно распили л.д. 113-114).

При допросе в качестве обвиняемого 30.03.2010 г. л.д. 120-121) Живков П.Н. показал, что договоренности на совершение преступления у них не было, к потерпевшему он не подходил. Беспалов А.А. и Фролов В.С. по собственной инициативе избили потерпевшего, телефон кого-то выпал, и он его забрал. По дороге домой показал похищенный телефон Беспалову А.А. и Фролову В.С.. Ударов потерпевшему он не наносил. Заявил, что ранее оговорил себя, находясь под дейст­вием лекарств, которые принял, будучи административно задержанным.

Свои показания Живков П.Н. изменил на очной ставке с Э. 13.04.2010 г. л.д. 143-144), не подтвердив показания потерпевшего, и отказавшись от дачи показаний. На очной ставке с Фроловым В.С. 15.04.2010 г. Живков П.Н. показал, что договоренности на совершение преступле­ния у них не было, к потерпевшему он не подходил. Беспалов А.А. и Фролов В.С. по собственной инициативе избили потерпевшего, телефон у кого-то выпал, и он его забрал. По дороге домой ме­жду собой они не разговаривали. Телефон он продал брату Фролова В.С. л.д. 146-147).

В судебном заседании Живков П.Н. изменил показания в той части, что договоренности на совершение преступления у них не было, он попросил у потерпевшего телефон для звонка, а после отказа Беспалов А.А. и Фролов В.С. по собственной инициативе избили потерпевшего, телефон у того выпал, и он его забрал. Ударов потерпевшему он не наносил. Просил признать явку с повин­ной смягчающим его наказание обстоятельством, но заявил, что ее содержание не соответствует действительности, написал он ее собственноручно под диктовку оперативного работника и под влиянием угроз с его стороны. По этому поводу жалоб не приносил. Показания в качестве подоз­реваемого, не соответствующие действительности, убедил его дать защитник.

Виновность подсудимых подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, заклю­чениями экспертиз и другими материалами дела.

Потерпевший Э. показал, что при указанных в обвинении обстоятельствах он извлек свой сотовый телефон «Нокиа 6210» стоимостью 7990 руб. и посмотрел время. При этом он не удержался на ногах и упал. Затем поднялся, положил сотовый телефон в карман и хотел идти дальше. В этот момент к нему подошли подсудимые. Фролов В.С. и Беспалов А.А. встали от него по бокам, а Живков П.Н., который был одет в темную матерчатую куртку и белую вязаную шапку, встал перед ним и потребовал дать ему сотовый телефон позвонить. Он ответил, что телефон раз­ряжен. В ответ Живков П.Н. ударил его ногой по левой ноге, а Беспалов А.А. нанес ему удар кула­ком в область лица, отчего он упал. Затем Фролов В.С. и Беспалов А.А. нанесли ему не менее 3 ударов каждый ногами по различным частям тела. После этого Живков П.Н. забрал у него из внутреннего кармана куртки названный сотовый телефон, и подсудимые убежали. От сотового те­лефона в кармане его куртки осталась крышка. В головной убор белого цвета был одет только один из нападавших л.д. 35, 49-50).

Свои показания потерпевший Э. подтвердил в ходе очных ставок с Фроловым В.С., Живковым П.Н. л.д. 71-74, 143-148).

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего П. показала, что 16.01.2010 г. около 23.30 час. ее сын Э. ушел из дома к подруге. Около 01.00 час. она позвонила сыну, номер был недоступен. В течение всей ночи ей также не удалось связаться с сы­ном. Последний домой пришел утром и пояснил, что при указанных в обвинении обстоятельствах был избит тремя неизвестными ему молодыми людьми, которые похитили у него сотовый теле­фон. На левой ноге у него был кровоподтек.

Свидетель С. показал, что в ночь на 17.01.2010 г. он находился по месту житель­ства своих старших братьев по адресу: г. Ковров, .... Подсудимые пришли в ту же квартиру около 01.00 час., и Живков П.Н. показал ему сотовый телефон «Нокиа 6210» без крышки, и предложил ему приобрести этот те­лефон за 500 руб., заверив, что телефон принад­лежит ему, а документы он принесет позднее. Он приобрел этот телефон у Живкова П.Н. При этом Беспалов А.А. передал ему свои сим-карты. Этим телефоном он пользовался не более двух недель, затем потерял л.д. 127-128).

Свидетель С. дала показания, соответствующие показаниям свидетеля С., дополнив, что про эти обстоятельства ей известно с его слов.

Из показаний свидетеля О. следует, что зимой 2009-2010 гг. Живков П.Н. но­сил матерчатую куртку черного цвета и белую вязаную шапку л.д. 134-135).

Кроме того, виновность подсудимых подтверждается:

- заявлением М., содержание которого соответствует показаниям П. л.д. 15),

- протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшего Э., в ходе которого тот указал на участок местности, расположенный между зданиями детских комбинатов № 12 и 15 по ул. Грибоедова г. Коврова как на место совершения преступления. При этом было установлено, что поблизости расположен фонарный столб. Со слов Э. в момент со­вершения в отношении него преступления осматриваемый участок местности был хорошо осве­щен. В ходе осмотра Э. предоставил коробку из-под похищенного сотового телефона «Нокиа 6120» и кассовый чек, которые были изъяты л.д. 16-17),

- протоколом осмотра указанных коробки и кассового чека на сумму 7990 руб. в качестве вещественных доказательств л.д. 18-19),

- вещественными доказательствами: вышеуказанными коробкой и кассовым чеком л.д. 20),

- протоколом выемки у потерпевшего Э. крышки от сотового телефона «Нокиа 6210» л.д. 52),

- заключением эксперта № 51 от 19.01.2010 г., согласно которому имеющиеся у Э. телесные повреждения в виде кровоподтека на левом голеностопном суставе по степени тя­жести квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека, могли быть получены 17.01.2010 г. л.д. 29),

- протоколом выемки у обвиняемого Живкова П.Н. белой вязаной шапки л.д. 137),

- протоколом осмотра названной шапки в качестве вещественного доказательства с уча­стием свидетеля О., которая подтвердила, что эта шапка принадлежит подсудимому Живкову П.Н. л.д. 139-140),

- протоколом осмотра названной шапки в качестве вещественного доказательства с уча­стием потерпевшего Э., который заявил, что именно эта шапка была одета на Жив­кове П.Н. в момент совершения преступления л.д. 141-142).

Оценивая доказательства по делу, суд считает показания подсудимых Беспа­лова А.А., Фролова В.С. на предварительном следствии соответствующими действительности, поскольку эти показания подсудимыми давались трижды, являются первоначальными, последовательными и стабильными на всем протя­жении предварительного следствия, Фролов В.С. также подтвердил их на очной ставке с Живко­вым П.Н., эти показания согласуются между собой, с первона­чальными показаниями Живкова П.Н., с после­довательными и стабильными на предварительном следствии и в судебном заседании показаниями потерпевшего, получены в присутствии защитников, замечаний не заявивших, замечаний к прото­колам Беспалов А.А. и Фролов В.С. также не заявили, перед всеми допросами им было разъяснено право не давать показаний, и что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, нарушений действующего законодательства при этом не допущено л.д. 81-82, 89-90, 152-153, 97-98, 105-106, 157-158, 146-147). Оснований оговаривать Живкова П.Н. со стороны названных лиц судом не установлено, и сторонами не приведено. Эти показания подсудимые также окончательно подтвердили в судебном заседании, убедительно объяснив причину их временного изменения. Эти показания полностью подтверждаются последовательными и стабильными показаниями потерпевшего Э. на предварительном следствии и в судебном заседании, а также иными исследованными судом доказательствами, содержание которых раскрыто выше. На этом же основании суд находит показания подсудимых Беспалова А.А., Фролова В.С. в судебном заседании в части непричастности Живкова П.Н. к совершению преступления, которые они отвергли в конце судебного следствия, не соответствующими действительности.

Оценивая показания подсудимого Живкова П.Н., суд находит наиболее правдивыми его показания в качестве подозреваемого л.д. 113-114), поскольку они являются первоначальными, и в наибольшей степени подтверждаются вышеизложенными доказательствами, получены в присут­ствии защитника, замечаний не заявившего, замечаний к протоколу Живков П.Н. также не заявил, перед допросом ему было разъяснено право не давать показаний, и что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, нарушений действующего законода­тельства при этом не допущено. На этом же основании суд отвергает иные показания Живкова П.Н. на предварительном следствии и в судебном заседании, учитывая также, что подсудимый их неоднократно менял в существенных моментах. Кроме того, потерпевший стабильно и точно описал действия подсудимого Живкова П.Н., который единственный из троих нападавших был одет в белую вязаную шапку. Этот факт под­тверждается как всеми троими подсудимыми, так и показаниями свидетеля О., прото­колом выемки у обвиняемого Живкова П.Н. белой вязаной шапки.

Подсудимый Живков П.Н. отрицал факт применения им насилия к потерпевшему, по по­воду хищения телефона показал, что подобрал выпавший телефон, не зная, кому он принадлежит. Однако его заявление полностью опровергается показаниями подсудимых Беспалова А.А. и Фро­лова В.С., потерпевшего Э., протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта о наличии у Э. кровоподтека на левом голеностопном суставе, протоколами выемки у подсудимого Живкова П.Н. и осмотра белой вязаной шапки, в которой он находился во время совершения преступления, содержание которых раскрыто выше, и из которых следует, что Живков П.Н. применил насилие к потерпевшему, открыто похитил сотовый телефон из кармана куртки потерпевшего, и распорядился им по своему усмотрению.

Суд находит установленным, что подсудимые совместно напали на потерпевшего и применили к нему насилие. Беспалов А.А. нанес потерпевшему Э. удар в лицо, Живков П.Н. – удар по ноге. Затем Беспалов А.А. и Фролов В.С. нанесли потерпевшему удары ногами, а Живков П.Н. отобрал у того сотовый телефон. Впоследствии Живков П.Н. похищенный телефон продал, на вырученные деньги подсудимые приобрели и совместно употребили спиртные напитки. Это подтверждается показаниями потерпевшего Э., подтвержденными им на очных ставках с Фроловым В.С. и Живко­вым П.Н., показаниями подсудимых Беспалова А.А., Фролова В.С., первоначальными показаниями Живкова П.Н., показаниями свидетелей С., С., О., законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего П.

Наличие предварительного сговора между подсудимыми на совершение преступления под­тверждается как вышеприведенными показаниями, так и фактом согласованных и совместных действий подсудимых по совершению преступления и использованию денежных средств, выру­ченных от реализации похищенного.

На этом основании суд не может согласиться с мнением подсудимого Живкова П.Н. о квалификации его действий по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми и достаточ­ными, вину Беспалова А.А., Фролова В.С., Живкова П.Н. в совершении престу­пления против соб­ственности доказанной, и действия подсудимых Беспалова А.А., Фролова В.С., Живкова П.Н. ка­ждого надлежит квалифицировать по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хище­ние чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

При определении характера и степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что каждым из подсудимых в качестве соисполнителя, с распределением ролей, совершено умыш­ленное оконченное групповое тяжкое преступление против собственности с применением насилия над личностью.

В качестве характеризующих личность подсудимого Беспалова А.А. обстоятельств суд учитывает, что он к административной ответственности не привлекался, судимости не имеет, положительно характеризуется по месту жительства и содержания под стражей, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не работает, социально полезными связями не обременен, иж­дивенцев не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Беспалова А.А., суд признает полное призна­ние вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного преступлением вреда, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшей на строгом наказании. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени обще­ственной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным не изолировать подсудимого Беспалова А.А. от общества, а применить к нему ст. 73 УК РФ – условное осуждение к лишению свободы.

В качестве характеризующих личность подсудимого Фролова В.С. обстоятельств суд учи­тывает, что он привлекался к административной ответственности, ранее не судим, удовлетвори­тельно характеризуется по месту жительства и содержания под стражей, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не работает, социально полезными связями не обременен, иждивенцев не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказа­ние Фролова В.С., суд признает полное призна­ние вины и раскаяние в содеянном, возмещение причиненного преступлением ущерба, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшей на строгом наказании. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени обще­ственной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным не изолировать подсудимого Фролова В.С. от общества, а применить к нему ст. 73 УК РФ – условное осуждение к лишению свободы.

В качестве характеризующих личность подсудимого Живкова П.Н. обстоятельств суд учи­тывает, что он к административной ответственности не привлекался, имеет не погашенную суди­мость за совершение умышленного преступления средней тяжести против собственности, неодно­кратно отбывал наказание виде лишения свободы, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и содержания под стражей, на учетах психиатра и нарколога не состоит, состоит в браке, имеет законный источник дохода, иждивенцев не имеет.

Обстоятельств, смягчающих наказание Живкова П.Н., судом не установлено. Суд не может признать в качестве смягчающего наказание Живкова П.Н. обстоятельства его явку с повинной, поскольку подсудимый утверждал, что она написана под принуждением, а ее содержание не соот­ветствует действительности, в связи с чем суд также не может признать ее допустимым доказательством.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Живкова П.Н., суд признает реци­див преступлений.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени обще­ственной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым изолировать подсудимого Живкова П.Н. от общества.

Суд считает возможным не применять к подсудимым дополнительную меру наказания в виде штрафа, как предусмотрено ч. 2 ст. 161 УК РФ, учитывая их материальное положение.

Суд считает необходимым применить к подсудимому Живкову П.Н. дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, учитывая факты его многократного привлечения к уго­ловной ответственности, непогашенную судимость.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки в сумме 3580 руб. 50 коп., подлежащей выплате адвокату по назначению Жильцову В.Ю. за оказание юридической по­мощи подсудимому Беспалову А.А., которые суд считает необходимым взы­скать с подсудимого Беспалова А.А. на основании ст. 132 УПК РФ,

и судебные издержки в сумме 3580 руб. 50 коп., подлежащие выплате адвокатам по назна­чению Виноградовой О.Н. и Шенкману В.Р. за оказание юридической помощи подсудимому Фролову В.С., которые суд считает необходимым взы­скать с подсудимого Фролова В.С. на основании ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Беспалова Андрея Александровича виновным в совершении преступления, пре­дусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного Беспалова А.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления спецгосоргана, осуществляющего исправление осужденного, регулярно являться в этот спецгосорган на регистрацию в определенное этим органом время, трудоустроиться.

Меру пресечения осужденному Беспалову А.А. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Зачесть Беспалову А.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 19 марта по 11 июня 2010 года включительно.

Признать Фролова Владимира Сергеевича виновным в совершении преступления, преду­смотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на осужденного Фролова В.С. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления спецгосоргана, осуществляющего исправление осужденного, регулярно являться в этот спецгосорган на регистрацию в определенное этим органом время, трудоустроиться.

Меру пресечения осужденному Фролову В.С. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Зачесть Фролову В.С. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 19 марта по 11 июня 2010 года включительно.

Признать Живкова Павла Николаевича виновным в совершении преступления, предусмот­ренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Ковровского городского суда от 23 апреля 2010 года окончательное наказание Живкову П.Н. определить в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

Установить осужденному Живкову П.Н. следующие ограничения: не изменять место жи­тельства или пребывания, место работы, и не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он проживает, без согласия специализированного государственного ор­гана, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения сво­боды, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбы­ванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, три раза в месяц для регистрации.

Срок наказания Живкову П.Н. исчислять с 11 июня 2010 года.

В окончательное наказание Живкову П.Н. зачесть время содержания его под стражей с 25 марта по 22 апреля 2010 г., а также отбытое им наказание по приговору от 23.04.2010 г. с 23 ап­реля по 10 июня 2010 года включительно.

Взыскать с Беспалова Андрея Александровича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3580 (три тысячи пятьсот восемьдесят) руб. 50 коп., подлежащей выплате адвокату по назначению за оказание осужденному юридической помощи в ходе судеб­ного разбирательства.

Взыскать с Фролова Владимира Сергеевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3580 (три тысячи пятьсот восемьдесят) руб. 50 коп., подлежащей выплате адвокатам по назначению за оказание осужденному юридической помощи в ходе судеб­ного разбирательства.

Вещественные доказательства – коробку из-под сотового телефона и кассовый чек – оста­вить у потерпевшего Э., крышку от сотового телефона – передать потерпевшему Му­ханову Э.А., белую вязаную шапку – возвратить осужденному Живкову П.Н.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение десяти 10 суток со дня его провозглашения, а осужден­ным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему ко­пии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассаци­онной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголов­ного дела судом кассационной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии кас­сационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ершов А.Ф.

Справка: согласно кассационному определению судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 08 сентября 2010 года приговор Ковровского городского суда от 11 июня 2010 г. в отношении Живкова Павла Николаевича изменен.

Признано обстоятельством, смягчающим наказание его явку с повинной.

Снизить назначенное по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ основное наказание до трех лет пяти месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Живкову П.Н. четыре года пять месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год.

Кассационное представление Мальхановой О.А. удовлетворить.

В остальном приговор суда оставлен без изменения, кассационная жалоба осужденного – без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 08 сентября 2010 г.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле №№№ Ковровского городского суда.

Судья А.Ф. Ершов