Дело № 1-2010-239
ПРИГОВОРИменем Российской Федерацииг. Ковров «15» сентября 2010 года.
Ковровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Столярова Н. В.
при секретаре Бахиревой С.В.,
с участием государственных обвинителей ст. помощников Ковровского городского прокурора Коноваловой С. В., Мальхановой О. А., помощника прокурора Лямина А. А.,
подсудимого Кадочникова Р.И.,
защитника, адвоката Ганьшиной Р. В., представившей удостоверение № 244, ордер № 035511,
представителя потерпевшей организации СН,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Кадочникова Руслана Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, образование неполное среднее, в браке не состоящего, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
1.) 28.03.2007 года Фрунзенским районным судом г. Владимира по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст.166 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;
2) 15.05.2007 года Фрунзенским районным судом г. Владимира по п. «г» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.166 УК РФ осужден к лишению свободы на 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;
3) 21.08.2007 года Фрунзенским районным судом г. Владимира ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений определено наказание в виде лишения свободы на 3 года с отбыванием в колонии - поселении. Освободился 13.08.2009 года условно досрочно с не отбытым сроком 1 год 10 месяцев;
4) 15.07.10 года Фрунзенским районным судом г. Владимира по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Кадочников Руслан Иванович совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
14 февраля 2010 года в 02 часа 00 минут Кадочников Р.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к магазину № <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес>
Кадочников, реализуя свой преступный умысел, ломом, принесенным с собой, разобрал часть кладки угла стены магазина, намереваясь незаконно проникнуть внутрь, и тайно похитить из магазина 10 бутылок водки 0,5 литра «Русский Лед» стоимостью 164 рубля за 1 бутылку на общую сумму 1640 рублей; 2 бутылки лимонада «Алонка» емкостью 1.5 литра стоимостью 13 рублей, за 1 бутылку на общую сумму 26 рублей; 10 пачек сигарет «Тройка» стоимостью 15 рублей за одну пачку, на общую сумму 150 рублей; 1.5 кг полукопченой колбасы «Деревенской» стоимостью 175 рублей за 1 кг на общую сумму 262 рубля 50 копеек, принадлежащие «Ковровскому РайПО» и причинить указанной организации ущерб на общую сумму 2078 рубля 50 копеек. Однако довести свой преступный умысел Кадочников до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, испугался проезжающего мимо автомобиля.
Подсудимый Кадочников Р. И. вину в покушении на кражу с незаконным проникновением в помещение не признал. По существу предъявленного обвинения пояснил, что 14.02.10 года около 02.00 часов он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, хотел залезть в магазин в <адрес>. Для этой цели Кадочников взял у своего брата ВМ Михаила ломик и направился к магазину. Он хотел проникнуть в магазин через окно, порвал вывеску, закрывающую окно, под ней оказались ставни и решетка. Кадочников развернулся и пошел домой. Кладку стены не ломал. Ломик выбросил по дороге. Полагал, что добровольно отказался от совершения кражи. А в стену магазина врезался, как ему стало потом известно, трактор с пилорамы.
На следующий день его и ВМ забрали в милицию, привезли в Мелеховский ПОМ. Сотрудник милиции спросил про магазин. Кадочников признался, что хотел проникнуть в магазин и похитить выпивку и закуску. Ему предложили написать явку с повинной. Он написал объяснение под диктовку. Кадочников не отрицал, что шел в магазин совершить кражу, что украсть определился бы после проникновения.
В связи с существенными противоречиями в показаниях, данных подсудимым в суде и на предварительном следствии, в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Кадочникова Р. И., протоколы допроса в качестве подозреваемого (л.д. 45-47) и обвиняемого (83-85) с участием защитника Чернуха М. А.
Из оглашенных показаний Кадочникова Р. И. 09.02.10 года он приехал в гости к своему брату ВМ Михаилу в <адрес>а. В течение нескольких дней они употребляли спиртные напитки. 13.02.10 года, находясь в сильной степени опьянения, он пошел погулять, проснулся 14.02.10 года около 02 часов ночи у почтового отделения. Ему захотелось выпить, денег на спиртное у него не было. Он решил проникнуть в магазин похитить водку и закуску. Кадочников вернулся в дом брата, взял лом и пошел к магазину. У магазина он разбил лапочку, освещающую территорию. Кадочников сорвал с окна рекламный плакат, через окно хотел проникнуть в магазин. При помощи лома он отогнул ставни, за которыми оказалась решетка. Он понял, что через решетку в магазин не проникнуть и стал ломом разбивать кирпичную кладку стены с угла магазина. Образовался небольшой проем. В это время по дороге двигался какой-то автомобиль. Магазин находится около дороги. Кадочников испугался и убежал, по пути домой выбросил лом. Из магазина он хотел похитить 10 бутылок водки «Русский лед», блок сигарет (10 пачек) «»Тройка», две бутылки лимонада, две палки полукопченой «деревенской» колбасы.
Вина подсудимого нашла подтверждение показаниями представителя потерпевшей организации, свидетелей, материалами дела.
Показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты> СН о том, что в магазине № «Ковровского РайПО» в <адрес> осуществляется торговля продуктами питания, алкогольными напитками и товарами повседневного спроса. Магазин укреплен решетками на окнах и средствами звуковой сигнализации. Претензий «Ковровское РайПО» к Кадочникову не имеет, он не проник в магазин, реального ущерба не причинил. Предполагаемый ущерб составлен со слов подсудимого, количества и стоимости товаров, которые он хотел похитить:10 бутылок водки «Русский лед» 0,5 л по цене 164 рубля за бутылку на сумму 1640 рублей; две бутылки 1.5. л лимонада «Алонка» по цене 13 рублей на сумму 26 рублей; 10 паче сигарет «Тройка» стоимость. 15 рублей на сумму 150 рублей; 1.5.кг полукопченой колбасы «Деревенская» по цене 175 рублей за 1 кг на сумму 262 рубля 50 копеек, всего на общую сумму 2078 рублей 50 копеек. Кадочников повредил банер – рекламный щит и кладку. Сквозного отверстия в стене магазина он не пробил.
Справкой о стоимости товаров: водки Русский Лед, сигарет «Тройка», лимонада «Алонка» и колбасы «Деревенская» (л. д. 24), на основании которой определен предполагаемый размер ущерба на общую сумму 2078.50 рублей.
Показаниями свидетеля МВ, продавца, работавшего в магазине № в феврале 2010 года о том, что от фельдшера ей стало известно о попытке проникнуть в магазин. Она сразу же из <адрес> приехала в <адрес>. Плакат над окном магазина был разрезан, кладка правого угла частично разобрана, выбито около 20 кирпичей, сквозной проем отсутствовал. Она открыла магазин и обнаружила, что проникновения внутрь не было. Накануне она работала, угол магазина был цел. Какими – либо сведениями о том, что кладка пострадала от наезда трактора, она не обладает, от жителей деревни ничего подобного не слышала.
Показаниями КС пояснившего, что на стадии проверки сообщения о покушении на проникновения в магазин в д. Дмитриево, он брал объяснение у Кадочникова Р. И. Кадочников Р. И. состоит на учете, как условно-досрочно освободившееся лицо. В ходе беседы он сообщил, что пытался проникнуть в магазин с целью похитить спиртное и закуску, но у него не получилось.
Протоколом осмотра места происшествия (л.д. 10), магазина № <данные изъяты> в <адрес> установлено, что кладка стены магазина имеет механические повреждения, сквозного отверстия внутрь не имеет, отсутствует лампочка наружного освещения – разбита. Рекламный плакат на стене имеет повреждения в виде разреза.
Показаниями свидетеля КИ о том, что при осмотре места происшествия им установлено, что в кирпичной кладке правого угла здания выбито от 10 до 20 кирпичей, сквозного проема внутрь магазина не было. Орудие преступления на месте происшествия не обнаружено. Со стороны улицы товар, находящийся в торговом зале, виден не был. Каких-либо сведений о повреждении кирпичной кладки трактором леспромхоза к нему не поступало.
Показаниями свидетеля ВМ, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с 09.02.10 года у него в гостях был брат Кадочников Руслан, проживающий в <адрес>. 13.02.10 года он вернулся с работы и около 23 часов лег спать, Кадочникова дома не было. ВМ проснулся утром и пошел на работу. В деревне ходили слухи, что ночью кто-то пытался совершить кражу из магазина. О том, что это был Кадочников, он узнал в милиции, слышал, как он рассказывал об этом, лом, которым он пытался пробить стену, со слов Кадочникова, он брал в доме ВМ. Лома в сарае, в месте его хранения, ВМ не нашел.
Суд, исследовав, проверив и оценив всю совокупность допустимых доказательств, находит вину Кадочникова Р. И. в покушении на кражу доказанной.
К такому выводу суд пришел, как из анализа показаний подсудимого, данных им на предварительном и в судебном следствии, так и иных доказательств.
Показания подсудимого, данные им на предварительном следствии, суд считает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, а в части описания преступных деяний и умысла, существенных противоречий с фактически установленными обстоятельствами дела, не имеют. В суде Кадочников отрицал повреждение им кирпичной кладки для проникновения в помещение магазина, признал, что повредил лишь плакат и пытался проникнуть в магазин через окно, но, убедившись в наличии решетки, от дальнейшего совершения преступления отказался. Показал, что если бы он проник в магазин, то решил бы на месте, что украсть. Не отрицал желание похитить спиртные напитки и закуску.
Следует признать, что изменение Кадочниковым Р. И. показаний, является его способом защиты своих законных прав и интересов, показания в суде противоречат совокупности собранных и исследованных доказательств и не могут быть приняты судом. Показания подсудимого на предварительном следствии суд признает, как достоверные, которые могут быть положены в основу обвинения, поскольку они подтверждены другими доказательствами.
Довод подсудимого Кадочникова Р. И. о том, что повреждения кладки стены магазина наступили от наезда трактором накануне, суд находит несостоятельными, выдвинут лишь при даче показаний в суде, и опровергается показаниями свидетелей КИ, МВ о том, что накануне кладка стены нее была повреждена и показаниями ВМ о том, что Кадочников в пояснениях сотрудникам милиции рассказал, как он пытался проникнуть в магазин и о пропаже со двора лома, которым он ломал кладку.
Защитник, адвокат Ганьшина Р. В., полагала, что в действиях её доверителя имеется признаки приготовления к совершению кражи с незаконным проникновением в помещение. Приготовление к совершению преступления средней тяжести, уголовно не наказуемо, производство по делу в отношении Кадочникова подлежит прекращению. Кроме того ее доверитель добровольно отказался от совершения преступления.
Государственный обвинитель Лямин А. А. находит, что подсудимым Кадочниковым Р. И. выполнена объективная сторона неоконченного покушения на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение в размере и количестве товара, который для себя определил виновный. Преступление не доведено им до конца по причинам, от него не зависящим. Кадочников был напуган двигавшимся в его направлении, по единственной в деревне дороге, автомобилем и скрылся с места совершения преступления. Добровольный отказ от совершения преступления в его действиях отсутствует.
Доводы защитника и подсудимого о добровольном отказе от совершения преступления или приготовлении к совершению преступления средней тяжести, суд находит несостоятельными.
Подсудимый начал выполнять объективную сторону преступления, направленную на преодоление препятствий к проникновению внутрь помещения с целью тайного завладения материальными ценностями, что является покушением на совершение преступления в виде кражи, место происшествия покинул, боясь быть обнаруженным.
Суд квалифицирует деяние подсудимого Кадочникова Р.И. ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на его наказание.
Кадочников Р.И. ранее судимый, совершил покушение на умышленное преступление средней тяжести. По месту предыдущего отбывания наказания Кадочников Р.И. характеризуется удовлетворительно (л.д.71), по месту жительства – отрицательно (л.д.78), привлекался к административной ответственности (л.д.74).
На учете у врача психиатра и нарколога не состоит. В отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Кадочникова Р. И. судом не найдено.
Указание подсудимого о написании им явки с повинной объективными данными в деле подтверждения не нашло, на листах дела 12-13 оперуполномоченным КС от него отобрано объяснение по событиям 14.02.10 года. Объяснение Кадочникова суд не может признать явкой с повинной и обстоятельством, смягчающим его наказание.
С учетом данных о личности, приведенных выше, мнения представителя потерпевшей организации, принципа разумности, справедливости и достижения целей наказания, исправления виновного, суд приходит к выводу о назначении Кадочникову Р.И. наказания в виде лишения свободы, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным присоединением к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Фрунзенского районного суда г. Владимира от 15.07.10 года, а его исправление возможным только в условиях реального отбывания наказания.
Местом отбывания наказания Кадочникову Р. И. следует определить исправительную колонию общего режима, поскольку отбытие предыдущего наказания и условно-досрочное освобождение от отбывания наказания из колонии поселения целей наказания и предупреждения совершения им новых преступлений не достигло.
Процессуальные издержки, состоящие из оплаты услуг по оказанию юридической помощи подсудимому Кадочникову Р. И. адвокатом Ганьшиной Р. В. в порядке ст. 51 УПК РФ, подлежащие выплате из средств федерального бюджета в сумме 1790 рублей 28 коп., возложить на осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Кадочникова Руслана Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору Фрунзенского районного суда г. Владимира от 15.07.10 года и назначить окончательное наказание Кадочникову Р. И. в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Избрать Кадочникову Р.И. меру пресечения в виде заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Зачесть в срок отбывания наказания, наказание, отбытое по приговору от 15.07.10 года, срок наказания исчислять с 06 мая 2010 года.
Вещественные доказательства: продукты питания, водку, сигареты, выемка которых производилась для определения размера покушения на кражу, возвращенные в досудебном производстве, приходовать по назначению в магазин № «<данные изъяты>».
Процессуальные издержки, состоящие из оплаты работы по оказанию юридической помощи подсудимому адвокатом Ганьшиной Р. В. в порядке ст. 51 УПК РФ, подлежащие выплате из средств федерального бюджета в сумме 1790 рублей 28 копеек возложить на осужденного Кадочникова Руслана Ивановича.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.
Судья: | Н. В. Столяров |
Справка. Приговор вступил в законную силу 28 сентября 2010 года.
Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-2010-239 Ковровского городского суда.
Судья Н.В. Пуговкина