Дело № 1-2010-432
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ковров 12 октября 2010 года
Судья Ковровского городского суда Владимирской области Ершов А.Ф.,
с участием гособвинителя: старшего помощника Ковровского городского прокурора Коноваловой С.В.,
подсудимого: Хохрина Е.Н.,
защитника: Виноградовой О.Н., представившей удостоверение № 237, ордер № 037454,
при секретаре: Васильевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Хохрина Евгения Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, русского, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, не работающего, не учащегося, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, |
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Хохрин Е.Н. совершил разбой с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
25 апреля 2010 г. около 21.00 час. в <адрес> у своей знакомой МА, Хохрин Е.Н. после употребления спиртных напитков с целью открытого хищения чужого имущества потребовал у той передать ему на спиртное деньги в сумме 500 руб. Получив отказ подсудимый в присутствии малолетней дочери МК, которая в силу своего возраста является беззащитной и беспомощной, напал на МА, и для подавления ее воли к сопротивлению взял со стола нож и направил его в ее сторону, удерживая на расстоянии метра от ее тела, повторив при этом свое требование передачи денег. МА, реально воспринимая угрозы подсудимого, просила его прекратить свои действия и покинуть ее жилище, на что подсудимый не реагировал. В это время малолетняя дочь МК, испугавшись Хохрина Е.Н., стала кричать, требовала оставить ее мать в покое. Подсудимый рукой толкнул МК, отчего та упала и испытала физическую боль. Затем подсудимый, действуя с той же целью, наполнил шприц водой и, применяя его в качестве оружия, приставил его к ноге МА и слегка надавил, причиняя физическую боль, обещая в случае дальнейшего сопротивления выпустить воду и воздух из шприца в ее тело. МА, реально опасаясь за свое здоровье, вновь заверила подсудимого, что денег у нее нет, и стала вызывать по телефону милицию. Хохрин Е.Н., продолжая действовать с той же целью, открыто похитил со стола клавиатуру «Джениус» стоимостью 700 руб., принадлежащую МА, и с похищенным скрылся с места происшествия. Своими действиями Хохрин Е.Н. причинил обеим потерпевшим физическую боль и, тем самым, моральный вред, а МА также материальный ущерб на сумму 700 руб. Похищенное полностью возвращено.
Подсудимый Хохрин Е.Н. добровольно заявил о согласии с обвинением после проведения консультации с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель согласился с особым порядком принятия судебного решения. Потерпевшая и законный представитель несовершеннолетней потерпевшей не возражала против принятия судебного решения в особом порядке. Защитник также ходатайствовала о принятии судебного решения в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и действия подсудимого Хохрина Е.Н. надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Суд исключает из обвинения подсудимому Хохрину Е.Н. причинение побоев потерпевшей МА, поскольку обвинение не содержит обстоятельств, которые возможно квалифицировать как причинение побоев МА
Также суд соглашается с мнением государственного обвинителя и исключает из обвинения квалифицирующий признак совершения преступления с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, поскольку его наличие в материалах дела подтверждения не нашло, и новые нормы предусматривают более мягкое наказание.
При определении характера и степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что совершено умышленное оконченное тяжкое преступление против собственности, причинившее моральный вред и материальный ущерб.
В качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого обстоятельств суд учитывает, что Хохрин Е.Н. привлекался к административной ответственности, не работает и не учится, социально полезными связями не обременен, иждивенцев не имеет.
Вместе с тем суд учитывает, что Хохрин Е.Н. ранее не судим, положительно характеризуется по месту учебы и жительства, имеет возраст 18 лет.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Хохрина Е.Н., суд признает его молодой возраст, совершение преступления впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и не может признать отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение преступления в отношении малолетнего. Как следует из обвинения, и подтверждается материалами дела, когда малолетняя МК, испугавшись Хохрина Е.Н., стала кричать, требовала оставить ее мать в покое, подсудимый, применяя не опасное для здоровья насилие, рукой толкнул ее, отчего та упала и испытала физическую боль. По смыслу закона в качестве насилия, как признака разбоя подразумевается опасное для жизни или здоровья насилие, применяемое к владельцу имущества и к посторонним лицам, которые, по мнению виновного, могут воспрепятствовать насильственному завладению имуществом. Таких обстоятельств по делу не установлено, опасного для жизни или здоровья насилия подсудимый к малолетней не применял, имущества у нее не требовал. Также угрозы применения опасного для жизни или здоровья насилия в отношении малолетней подсудимому не вменялось.
Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным не изолировать подсудимого от общества, а применить к нему ст. 73 УК РФ - условное осуждение к лишению свободы.
Суд считает возможным не применять к подсудимому Хохрину Е.Н. дополнительную меру наказания в виде штрафа, как предусмотрено ч. 2 ст. 162 УК РФ, учитывая его материальное положение.
С учетом того, что Хохрин Е.Н. ранее не судим, и преступление совершил впервые, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, как предусмотрено санкцией той же статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Хохрина Евгения Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 5 (пять) лет.
Возложить на осужденного Хохрина Е.Н. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления спецгосоргана, осуществляющего исправление осужденного, регулярно являться в этот спецгосорган на регистрацию в определенное этим органом время, не употреблять спиртных напитков в общественном месте.
Меру пресечения осужденному Хохрину Е.Н. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства – клавиатуру – оставить у владельца МА, нож и шприц – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий Ершов А.Ф.
Судья А.Ф. Ершов
Справка: приговор суда вступил в законную силу 23 октября 2010г.
Подлинник приговора суда подшит в уголовном деле № 1-2010-432, находящемся в производстве Ковровского городского суда.
Судья А.Ф. Ершов