Статья 159 часть4

Дело № 1-2010-19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ковров «05» августа 2010г.

Ковровский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Бубениной И.П.

с участием государственного обвинителя старшего помощника Ковровсого городского прокурора Калькова С.Г.;

подсудимого: Горбунова Г.Г.,

защитников Кочукова А.В., предоставившего удостоверение № и ордер №, Графова Г.В., предоставившего удостоверение № и ордер №;;

при секретаре: Закатовой Т.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Горбунова Германа Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца и жителя <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего адвокатом, занимающего должность заведующего адвокатской конторой № 8 Владимирской областной коллегии адвокатов №, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

20.11.2007г. следователем СУ при УВД г.Коврова ФИО3 был задержан Василишин А.А. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, по фактам угона автомобиля такси, принадлежавшего ИП ФИО26 с применением насилия в отношении водителя Воинова С.Ю., а также тайного хищения его имущества.

Для защиты свих прав и интересов Василишиным А.А. был приглашен адвокат Смирнов С.А., с участием которого 20.11.2007г. тот был допрошен следователем в качестве подозреваемого, дал признательные показания по обстоятельствам произошедшего, свою вину признал полностью. При этом, защитником Смирновым С.А. с Василишиным А.А. был оговорен вопрос о предоставлении услуг по защите, оплату которых защитник намеревался решить с родственниками подзащитного, о чем сообщил последнему.

20.11.2007г. Василишин А.А. сообщил своей жене – Василишиной А.А. о своем задержании, а также о том, что для защиты своих прав и интересов на предварительном следствии он пригласил защитника Смирнова С.А., о чем Василишина А.А. 21.11.2007г. по телефону поставила в известность родителей последнего, проживавших на территории Украины.

В то же время, в г.Коврове, подсудимый Горбунов Г.Г., являясь адвокатом и одновременно заведующим адвокатской конторой № 8 Владимирской областной коллегии адвокатов №1, из неустановленных следствием источников узнал о задержании Василишина А.А., защиту которого осуществлял адвокат Смирнов С.А. Зная, что задержанный является сыном Василишина А.И., состоятельного, по мнению Горбунова Г.Г., человека, который ранее являлся руководителем банка в г.Коврове, у подсудимого Горбунова А.А. возник умысел на хищение путем мошенничества денег Василишиных.

С этой целью, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подсудимый Горбунов Г.Г., обладая статусом адвоката, решил по собственной инициативе вступить в качестве защитника в уголовное дело по подозрению Василишина А.А. и, в нарушение адвокатской этики создать неблагоприятные условия для доверителя, запугать его и родственников последнего для последующего получения от них явно завышенного гонорара, а также получения денег, якобы для передачи в правоохранительные и судебные органы, фактически намереваясь присвоить их.

Руководствуясь указанной выше целью, подсудимый Горбунов Г.Г. 21.11.2007г. в вечернее время пришел в изолятор временного содержания УВД по г.Коврову и району, расположенному по адресу: <адрес>, где в нарушение установленного порядка, не имея соглашения на оказание юридической помощи, ни с самим подозреваемым, ни с его родственниками, а также с иными лицами, без ордера на защиту встретился с задержанным Василишиным А.А. Во время встречи с подозреваемым Горбунов Г.Г., желая расположить к себе Василишина А.А., с которым они не были знакомы, передал ему на словах привет от ФИО5, который в действительности с Горбуновым Г.Г. не знаком. Услышав от адвоката имя знакомого своего отца, и посчитав, что последнего пригласили родители, Василишин А.А. доверился Горбунову Г.Г. При этом в связи с содержанием в ИВС, у него отсутствовала реальная возможность проверить это, чем и воспользовался Горбунов Г.Г.

Во время беседы с Василишиным А.А. подсудимый Горбунов Г.Г., продолжая свои незаконные противоправные действия, направленные на завладение деньгами Василишиных, чтобы склонить подозреваемого к отказу от услуг приглашенного им защитника Смирнова С.А.. сообщил ему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что адвокат Смирнов С.А. запросил у родителей Василишина за свои услуги 300 000 рублей, что явно несоразмерно работе защитника по данному уголовному делу. После этого, Горбунов Г.Г. предложил Василишину А.А. написать заявление на имя следователя об отказе от услуг защитника Смирнова С.А. и о допуске к участию в деле адвоката Горбунова Г.Г. Потерпевший Василишин А.А., которому Горбунов Г.Г. сообщил ложные сведения и, тем самым, ввел его в заблуждение, полагая, что подсудимый Горбунов Г.Г. действует в его интересах, написал заявление об отказе от услуг Смирнова С.А. и о допуске к участию в деле защитника Горбунова Г.Г., которое передал последнему.

После встречи с Василишиным А.А. в ИВС УВД по г.Коврову и району 21.11.2007г., продолжая свои умышленные незаконные действия, направленные на хищение денег Василишиных, в тот же день, в вечернее время подсудимый назначил встречу жене Василишина А.А. – Василишиной Анне. Во время встречи с Василишиной А.А. в кафе «Слава», расположенном по адресу: <адрес>-А, Горбунов Г.Г. сообщил, что встречался с ее мужем, и будет защищать его права и интересы на предварительном следствии по уголовному делу №2731. В ходе данной встречи, действуя умышленно, с целью введения Василишиной А.А. в заблуждение об истинных обстоятельствах уголовного дела, а также с целью ее запугивания, подсудимый Горбунов Г.Г. сообщил ей заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что в ходе следствия на ее мужа будут оказывать психологическое и физическое давление, чтобы добиться показаний от Василишина А.И. о его совместной деятельности с ФИО6 Василишина А. А., полагая, что подсудимый действует в интересах Василишина А.А., восприняла слова Горбунова Г.Г., как соответствующие действительности, поскольку ей было известно, что ранее Василишин А.И. занимался предпринимательской деятельностью с ФИО6 Также она не усомнилась в словах Горбунова Г.Г., что в отношении ее мужа будут применяться незаконные методы расследования.

22.11.2007г. в утреннее время Василишина А.А. встретилась с подсудимым Горбуновым Г.Г. в его служебном кабинете в адвокатской конторе №, расположенной по адресу <адрес>, где передала ему 10 000 рублей в качестве предварительной оплаты услуг по защите ее мужа - Василишина А.А., после чего они вместе прошли в УВД по г.Коврову, расположенное по адресу: <адрес>, где Горбунов Г.Г. обратился к следователю ФИО7, которому предоставил заявление Василишина А.А. об отказе от услуг защитника Смирнова С.А. и о допуске его (Горбунова) к участию в деле в качестве защитника, а также ордер. Следователь ФИО7 допросил в качестве свидетеля Василишину А.А., которой сообщил о причинах задержания ее мужа, о предстоящей очной ставке между Василишиным А.А. и потерпевшим, а также поставил в известность, что им будет рассмотрен вопрос о мере пресечения, в качестве которой, возможно, будет избран залог с учетом личности подозреваемого, который ранее не судим, дал признательные показания. Василишина А.А., зная, что по уголовному делу имеются потерпевшие, предложила Горбунову Г.Г. встретиться с ФИО26 - владельцем машины, которую угнал и повредил ее муж, с целью решения вопроса о возмещении причиненного ущерба. Указанное предложение было вызвано тем, что по телефону Василишин А.И. - отец Василишина А.А. сообщил последней о том, что разговаривал с ФИО26, и договорился с ним о возмещении ущерба. При этом Василишин А.И. пояснил, что ФИО26 напишет расписку об отсутствии претензий, а деньги он передаст ему позднее, в связи с чем, ей и Горбунову Г.Г. необходимо получить эту расписку у ФИО26,Б., чтобы затем представить ее в суд, который учтёт это при избрании меры пресечения.

Во время встречи с ФИО26, которая состоялась 22.11.2007 в дневное время в офисе последнего по адресу: <адрес>, Горбунов Г.Г., зная из разговора с Василишиным А.И. о достигнутой с потерпевшим договоренности, стал выяснять у ФИО26 местонахождение второго потерпевшего Воинова СЮ. ФИО26 сообщил Василишиной А.А. и Горбунову Г.Г. размер причиненного ему ущерба, однако, Горбунов Г.Г., намеренно игнорируя предложения Василишиной А.А. урегулировать вопрос с возмещением ущерба, продолжил выяснять у ФИО26 местонахождение второго потерпевшего Войнова С.Ю., устранившись от обсуждения вопроса о возмещении ущерба. Несмотря на реальную возможность договориться с ФИО26 о возмещении ущерба и написании последним расписки об отсутствии материальных претензий к Василишину А.А., Горбунов Г.Г., действуя с умыслом, направленным на хищение денег семьи Василишиных, из корыстных побуждений, ставя доверителя в неблагоприятные условия, убедил Василишину А.А. в отсутствии необходимости этого, тем самым, лишая возможности Василишина А.А. в дальнейшем использовать факт добровольного возмещения имущественного ущерба и морального вреда в качестве, смягчающего обстоятельства. В последующем, в результате действий Горбунова Г.Г., потерпевший ФИО26, с которым подсудимый не обсудил вопрос о возмещении ущерба и расписке о его возмещении, в письменном заявлении на имя судьи, рассматривавшего ходатайство следователя о мере пресечения в отношении Василишина А.А., выразил свое мнение о необходимости избрания Василишину А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку причиненный ему материальный ущерб не был возмещен. После встречи с ФИО26, Горбунов Г.Г. проследовал в УВД по г.Коврову, где встретился со вторым потерпевшим Воиновым С.Ю., который был вызван для проведения очной ставки с Василишиным А.А. Во время ожидания проведения очной ставки, подсудимый Горбунов Г.Г. обратился к Воинову С.Ю. и убедил его изменить показания, которые он дал ранее в качестве потерпевшего, обещая возместить причиненный ущерб. Перед началом очной ставки между Василишиным А.А. и Воиновым С.Ю., Горбунов Г.Г., злоупотребляя доверием своего подзащитного, сообщил Василишину А.А., что потерпевший изменит показания, и, что Василишин А.А. также должен изменить показания, чтобы не было противоречий с потерпевшим. При этом, как опытный адвокат, Горбунов Г.Г. знал, что подобные действия его доверителя, могут быть негативно восприняты следствием и могут повлиять на вид избираемой меры пресечения в отношении подозреваемого Василишина А.А. С целью контроля поведения Воинова С.Ю. и содержания показаний, которые он будет давать в ходе очной ставки, Горбунов Г.Г. настоял на приглашении следователем потерпевшему адвоката для оказания юридической помощи, хотя потерпевший прибыл для участия в следственном действии без адвоката и на приглашении адвоката не настаивал. Для достижения своей цели Горбунов Г.Г. пригласил адвоката Суворова А.К., работающего в возглавляемой им адвокатской конторе, то есть, находящегося в его подчинении. В ходе очной ставки потерпевший Воинов С.Ю. и подозреваемый Василишин А.А., контролируемые Горбуновым Г.Г., изменили ранее данные ими показания, при этом Василишин А.А. фактически не признал своей вины в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 166 УК РФ.

22.11.2007г. следователь ФИО7, ранее намереваясь избрать в отношении Василишина меру пресечения в виде залога, обратился в городской суд с ходатайством об избрании в отношении Василишина А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу. Одним из обстоятельств, повлиявших на решение следователя об обращении в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, явились действия Горбунова Г.Г., которыми он умышленно сорвал урегулирование вопроса о возмещении ущерба одному из потерпевших и инициировал изменение показаний подозреваемым и вторым потерпевшим. В тот же день ходатайство следователя было рассмотрено Ковровским городским судом, по результатам рассмотрения которого Василишину А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

23.11.2007г. при встрече Василишиной А.А. с Горбуновым Г.Г., последний сообщил ей несоответствующие действительности сведения о том, что Василишина А.А. переведут в ФГУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области, расположенное по адресу: <адрес>, где его «сломают в прессхате» и «выбьют показания на ФИО5» При этом слова Горбунова Г.Г. были направлены на продолжение запугивания близких Василишина А.А. с целью получения от них как можно большей суммы денег.

24.11.2007г. в утреннее время Горбунов Г.Г. встретился с Василишиным А.А., который содержался в изоляторе временного содержания УВД по г.Коврову, где, продолжая действовать с указанным умыслом на хищение денег Василишиных в особо крупном размере, пользуясь тем, что подзащитный ранее не судим и впервые заключён под стражу, злоупотребляя его доверием, сообщил Василишину А.А., что подготовил кассационную жалобу на постановление об избрании меры пресечения. При этом, Горбунов Г.Г., используя с корыстной целью доверительные отношения с подзащитным, умышленно сообщил последнему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что для положительного рассмотрения подготовленной им в интересах Василишина А.А. кассационной жалобы, ему необходимы деньги, которые он передаст работникам Владимирского областного суда, с которыми он достиг договоренности об изменении Василишину А.А. меры пресечения. После этого, подсудимый Горбунов Г.Г. написал на листе бумаги сумму 1 500 000 рублей, которая якобы необходима ему для передачи работникам Владимирского областного суда, и продемонстрировал этот листок подзащитному, хотя в действительности намерений передавать деньги у него не было. Указанную денежную сумму Горбунов Г.Г. намеревался присвоить. Василишин А.А., узнав о сумме необходимых Горбунову Г.Г. денег, доверяя своему защитнику, согласился с ним, однако отложил принятие окончательного решения, поскольку не располагал требуемой Горбуновым Г.Г. суммой денег.

25.11.2007г. в вечернее время, продолжая действовать умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денег отца и сына Василишиных, Горбунов Г.Г. во время встречи с Василишиной А.А., введя ее в заблуждение, сообщил несоответствующие действительности сведения о том, что разговаривал с ФИО9 - начальником Федерального государственного учреждения «Исправительная колония №» УФСИН России по Владимирской области, расположенного по адресу: <адрес>, и договорился с ним о безопасных условиях содержания для Василишина А.А. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денег Василишиных, Горбунов Г.Г. сообщил, что для ФИО9 понадобятся деньги, но точной суммы не назвал. Кроме того, действуя с тем же умыслом, Горбунов Г.Г. сообщил Василишиной А.А., что ему будут нужны деньги для работников Владимирского областного суда, с которыми он якобы договорился об изменении меры пресечения Василишину А.А. Узнав от Василишиной А.А., что она не располагает денежными средствами, Горбунов Г.Г. сообщил ей, что будет разговаривать о деньгах с отцом своего подзащитного - Василишиным А.И.

25.11.2007г. в вечернее время Василишин А.И., который прибыл в г.Ковров из Украины, чтобы помочь сыну, встретился с Горбуновым Г.Г. в помещении адвокатской конторы №, расположенной по указанному выше адресу. В ходе встречи Горбунов Г.Г., продолжая действовать с умыслом, направленным на хищение денег Василишиных, обманывая Василишина А.И., из корыстных побуждений, с целью личной наживы, сообщил отцу подзащитного заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что к Василишину А.А. существует предвзятое отношение со стороны следователя и суда, что к нему будет применена самая строгая мера наказания. Также Горбунов Г.Г. сообщил Василишину А.И., что его сын располагает крупной суммой денег, что для изменения меры пресечения необходимы деньги в качестве аванса в размере от 200 000 до 500 000 рублей, которые Горбунов Г.Г. передаст работникам суда. Кроме того, преследуя корыстные цели, желая похитить принадлежащие Василишиным деньги, Горбунов Г.Г. сообщил Василишину А.И. несоответствующие действительности сведения о том, что Василишина А.А. после перевода в ФГУ ИК-7, поместят в «прессхату», где сотрудники учреждения будут «выбивать» у него показания. Сказанным Горбунов Г.Г. заставил Василишина А.И. переживать за судьбу сына, при этом он умышленно утаил от Василишина А.И., что сын ранее уже дал признательные показания и раскаялся в содеянном. Далее Горбунов Г.Г., действуя с прежним умыслом, направленным на хищение денег Василишиных, сообщил Василишину А.И., что договорился с начальником ФГУ ИК-7 ФИО9 о создании для Василишина А.А. безопасных условий содержания, но для этого необходимо передать ФИО9 крупную сумму денег. Василишин А.И., выслушав предложения Горбунова Г.Г., вызвавшие у него сомнение, передавать деньги немедленно отказался, попросив время для обдумывания.

28.11.2007г. в утреннее время Горбунов Г.Г. пришел в ИВС УВД по г.Коврову, где встретился с Василишиным А.А. Продолжая действовать умышленно, с корыстной целью завладения деньгами Василишиных в особо крупных размерах, злоупотребляя доверием подзащитного, Горбунов Г.Г. сообщил ему ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что после перевода в ФГУ ИК-7, Василишин А.А. будет помещен в приготовленную для него «прессхату», в которой его будут избивать, что в сложившейся ситуации ему сможет помочь только он (Горбунов Г.Г.), поскольку лично знаком с начальником учреждения ФИО9, но для этого необходимо дать взятку ФИО9, которую Горбунов Г.Г. готов передать. Василишин А.А., принявший к этому времени решение отказаться от услуг Горбунова Г.Г., предложение о передаче денег ФИО9 оставил без внимания.

Несмотря на предпринятые Горбуновым Г.Г. умышленные, совершенные из корыстных побуждений, с целью личной наживы, действия, направленные на хищение денег Василишина А.А. и Василишина А.И в сумме 1500 000 рублей, то есть в особо крупном размере, путем обмана, они не были доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам, так как Василишины, усомнившись в правдивости его намерений и в соответствии методов оказываемой им юридической помощи, установленным требованиям законодательства, отказались передавать Горбунову Г.Г. деньги, и отказались от его услуг.

Подсудимый Горбунов Г.Г. вину в инкриминируемом ему деянии не признал.

Подсудимый Горбунов Г.Г. суду пояснил, что с 1977 года он работает адвокатом в г.Коврове. В период инкриминируемого деяния ему позвонила женщина, представившаяся Василишиной А.А., которая пояснила, что ей необходимо с ним посоветоваться. Он предложил ей приехать в кафе «Слава», где находился в тот момент. 21.11.2007г. в вечернее время Василишина А.А. приехала в указанное выше кафе, где пояснила, что ее муж Василишин А.А. задержан, в связи с чем, просит его (Горбунова) осуществлять защиту ее мужа. Они договорились встретиться на следующий день для заключения соглашения. Он знал, что защиту Василишина А.А. осуществлял адвокат Смирнов С.А., однако подзащитный выбрал его (Горбунова). При встречи с ней на следующий день, они заключили соглашение, и он попросил ее внести в кассу 10000 рублей за оказание услуг. В последующем, поинтересовавшись у Василишиной А.А. сколько та внесла денег в кассу, последняя ответила, что 5000 рублей. В связи с этим, он попросил ее доплатить еще 5000 рублей соответственно ранней договоренности. Василишина А.А. передала ему 5000 рублей, которые в последующем он самолично внес в кассу. После этого он выписал ордер и с Василишиной А.А. проследовали в УВД г.Коврова, где следователь сообщил, что намерен допросить подозреваемого, а также разрешить вопрос о его мере пресечения. При этом, следователь пояснил, что возможно будет избрана мера пресечения в виде зоолога в сумме 15000 рублей. Василишина А.А. пояснила, что не располагает указанной суммой, однако поехала за деньгами. Затем следователь повысил сумму залога до 40000 рублей, что он и передал Василишиной. Вместе с тем, Василишина А.А. задержали, а затем, несмотря на то, что Василишина в суд привезла деньги в сумме 50000 рублей, его подзащитному была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Данным событиям предшествовала очная ставка, проведенная следователем ФИО3 между Василишиным А.А. и потерпевшим по делу Войновым С.Ю., которому преступлением, совершенным Василишиным А.А. был причинен ущерб. Он созванивался с отцом своего подзащитного – Василишиным А.И., который пытался выяснить обстоятельства дела, высказывал о своих намерениях приехать, однако он (Горбунов) заверял последнего, что делать этого пока не нужно. При этом, он (Горбунов) предоставил возможность по телефону побеседовать Василишину А.И. с потерпевшим Войновым С.Ю. В последующем понял, что Василишин А.И. предложил Войнову возместить причиненный ущерб. В ходе проведения указанной выше очной ставки, потерпевший Войнов изъявил желание, чтобы его интересы представлял адвокат. В связи с этим, ему был приглашен адвокат Суворов А.К., который на день проведения очной ставки являлся дежурным адвокатом. Он (Горбунов) сам звонил Суворову и пригласил прийти в УВД. Перед очной ставкой Суворов побеседовал с Войновым, после чего следователь приступил к ее проведению Основным вопросом, который предстояло выяснить, являлось то, при каких обстоятельствах потерпевшему Войнову С.Ю. были причинены телесные повреждения, то есть, было ли этом сделано с целью завладения автомобилем, либо они были причинены неумышленно Василишиным. От указанных обстоятельств зависела квалификация инкриминируемого Василишину А.А. деяния, в связи с чем, позиция его как адвоката была попытаться указать на отсутствие насилия. Также Василишин А.И. настаивал, чтобы он (Горбунов) договорился с ФИО26 о возмещении ущерба, просил взять с того расписку о том, что тот не желает его сына привлекать к ответственности. Он (Горбунов) был уверен, что у ФИО26 была договоренность с Василишиным и ущерб возмещен. Однако при встрече выяснилось, что материальный ущерб от повреждения автомобиля последнего составил 70000 – 80000 рублей, который не возмещен, в связи с чем, он решил, что «денег нет и делать нечего». Его (Горбунова) личный опыт не позволил просить потерпевшего ФИО26 писать расписку о возмещении ущерба. После этого следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Василишина А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу. Главным аргументом следователя при этом было то, что Василишин А.А. является гражданином Украины и может скрыться в связи с этим от органов предварительного следствия. Протокол очной ставки не был предоставлен в суд. Им была подана кассационная жалоба на постановление Ковровского городского суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Василишина. Он знал отца своего подзащитного – Василишина А.И., который ранее возглавлял Инжинирингбанк. В последующем он встречался с Василишиным А.И., рассказывал ему об обстоятельствах произошедшего, возможно наводил примеры из своей практики, о том, что сумма возмещения ущерба может составлять и 1500 000 рублей. Мог называть ориентировочные суммы, конкретных цифр им не называлось. Ранее считал приезд последнего нецелесообразным, поскольку речь шла о залоге в незначительной сумме, с которой Василишина А.А. (жена подзащитного) могла справиться и сама, а когда произошел арест, понял что необходимо возмещать ущерб, решил, что это может сделать только последний, поскольку с Василишиным А.А. этот вопрос было решать бессмысленно, так как он находился под стражей. Сумму ему в 1500 000 на листке бумаги подзащитному не писал и не озвучивал ее. Василишина А.А. он не запугивал, успокаивал его, поскольку сокамерники активно рассказывали Василишину А.А. об условиях содержания в ИК-7. У Василишина перед этим были страхи, он спрашивал у него (Горбунова) о том, как это можно избежать. Тот ему отвечал, что избежать нельзя.

Виновность подсудимого Горбунова Г.Г. в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и другими материалами дела.

Потерпевший Василишин А.И. суду пояснил, что ранее он был знаком с подсудимым, познакомился лет 10 назад, отношения были чисто деловые. Его сын Василишин А.А. был женат на Василишиной Анне, проживал в г.Коврове. Имел место инцидент, связанный с угоном автомобиля, в связи с чем, его сын был задержан 20.11.2007г. Об этом сообщила Василишина Анна. Он (Василишин А.И.) позвонил знакомому ФИО5, попросил найти хорошего адвоката. В последующем ему стало известно о том, что адвокатом его сына был Горбунов Г.Г. Ему стало известно от Анны, что ей позвонил Горбунов, который представился адвокатом ее мужа, то есть адвокатом Василишина А.А., попросил заплатить деньги. Он (Василишин А.И.) решил, что это адвокат от ФИО5, в связи с чем, созвонился с ним, спросил про потерпевших. Затем он созвонился с потерпевшим ФИО26 Анне сказал, что выслал деньги в сумме 100000 рублей, а также то, что если нужны будут еще деньги, то он приедет и привезет. Также сказал о необходимости взять у ФИО26 расписки о том, что претензий не имеет. Об этом он также сообщил Горбунову. Через пару часов он перезвонил Анне, которая ему сообщила, что на эту тему с ФИО26 беседы не было, Горбунов вел себя неподобающим образом, отношения с потерпевшим были испорчены. Также он имел разговор с потерпевшим Войновым, которого заверил, что ущерб будет возмещен, попросил у того прощения. 23.11.2007г он (Василишин А.И.) узнав о том, что все серьезно и сына берут под стражу, позвонил Горбунову Г.Г., у которого спросил, нужно ли его личное присутствие, на что тот стал заверять, что приезжать не нужно, говорил, что все под контролем, что здесь завязана политика как в 1937 году и его (Василишина А.И.) приезд только усугубит систему. Вместе с тем, он приехал в г.Ковров и 25.11.2007г. в адвокатском офисе, расположенном по <адрес>, встретился с Горбуновым Г.Г. Тот ему стал рассказывать об обстоятельствах происходящего, пояснил, что он встречался с начальником ИК-7, куда повезут сына. Там есть специальная комната, где работает спецназ, бьют людей, которые потом во всем сознаются. Это послужило для него (потерпевшего) психологическим ударом. Затем Горубнов Г.Г. ему сообщил, что написал жалобу в областной суд и в связи с этим, необходимы будут деньги в сумме 200 000 - 500000 рублей для залога, а также, чтобы заплатить судьям, чтобы те отпустили его сына. Также пояснил, что после освобождения сына необходимо будет увезти в Украину, положить там в больницу. Горбунову ему сообщил, что его сын, как и он (Василишин А.И.) также, готов заплатить 500000 рублей. Ему стало известно, что Горбунов Г.Г. разговаривал с Войновым, чтобы тот изменил показания. Кроме того, Горбунов в разговоре упомянул фамилию ФИО9, пояснив, что встречался с ним и разговаривал о благоприятных условиях для сына, при этом сумму не называл. Ему (Василишину А.И.) не понравился такой план и он сказал, что ему необходимо проконсультироваться. При встрече с сыном ему также стало известно, что Горбунов Г.Г. написал ему сумму 1500 000 рублей. При этом, он помнит, что Горбунов Г.Г. озвучил ему что-то по поводу векселей, сказал, что есть такая возможность. Он (Василишин А.И.) один из первых тогда работал с векселями. После этого он встретился с адвокатом Смирновой Л.А., которой рассказал о произошедшем, попросил консультацию, пояснил, что его сын не имеет регистрации в г.Коврове, на что последняя сказала, что данный вопрос с регистрацией решаем, тогда как Горбунов заверил, что это очень сложно сделать. В последующем он заключил соглашение на оказание услуг защиты сына с адвокатом Смирновой Л.А. Последняя сначала отказывалась заключать соглашение, поясняя, что это не принято у адвокатов, когда есть другой защитник, однако, когда он рассказал ей, что Горбунов просит денег для передачи судьям, согласилась. Она отнеслась отрицательно к происходящему, после чего, согласилась осуществлять защиту. Об этом он сообщил подсудимому Горбунову Г.Г. который после этого приходил к его сыну, уговаривал того. Настаивает на том, что Горбунов Г.Г. говорил ему о том, что будут необходимы денежные средства для областного суда в сумме 200-500 тысяч рублей, а также для ФИО9. После того как его сын был осужден Ковровским городским судом и в отношении него был вынесен приговор, он (Василишин А.И.) обратился с заявлением в правоохранительный органы о привлечении Горбунова Г.Г. к ответственности, его возмущали незаконные методы ведения защиты последнего. Заявление им было подано по собственной инициативе, которое он поддерживает.

Потерпевший Василишин А.А. суду пояснил, что 20.11.2007г.он был задержан сотрудниками УВД г.Коврова по подозрению в совершении угона автомобиля. О произошедшем он сообщил своему тестю, офис которого, находился по соседству с офисом адвоката Смирнова С.А. Он пригласил с нему адвоката Смирнова С.А. и тот ему рассказал об обстоятельствах произошедшего, вину свою признал полностью. Вопрос об оплате Смирнов намеревался оговорить с его тестем. На следующий день или через день к нему пришел адвокат Горбунов Г.Г., который заявил, что он знакомый отца и будет осуществлять его защиту. Также сказал, что Смирнов С.А. «заломил» за свои услуги не малую цену. Он видел, как Горбунов Г.Г. перед началом очной ставки общался с потерпевшим Войновым. Когда в Ковровском городском суде рассматривался вопрос об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, Горбунов Г.Г. вел себя бездейственно. Он ему заявил, что дело сфабриковано, политическое, а он (Василишин А.А.) «козел отпущения». 24.22.2007г. подсудимый Горбунов Г.Г. пришел к нему и сообщил, что написал жалобу на решение горсуда об аресте, также он на листке бумаги написал цену за решение вопроса об освобождении в 1500000 рублей. Поскольку у него не было выбора, он (Василишин А.А.) согласился. Горбунов ему говорил, что его отвезут в ИК-7, где его там ждут, поскольку по делу проходил некий Миронов, отец которого очень зол на него (Василишина), пугал, нагонял страху, он говорил, что в этом вопросе ему сможет помочь только он - Горубнов. Он поделился данными обстоятельствами: о запрашиваемых суммах, действиях адвоката с ФИО15, который содержался с ним в одной камере в ИВС УВД г.Коврова. Защиту последнего осуществлял адвокат Смирнов С.А. От ФИО15 ему стало известно, что Смирнов был очень удивлен происходящим и сказал, что тот не дела решает, а закатывает в яму. Ему стало известно о том, что Горбунов убеждал его отца – Василишина А.И. не приезжать, а когда тот приехал, сообщил, что необходима сумма денег, что в Пакино его (Василишина А.А.) ждет «Пресс», что нужно решить вопрос. Своими действиями Горбунов явно выманивал деньги, когда принес свою жалобу в областной суд, сказал, что есть знакомые в суде, все решим. В последующем к нему вновь приехал адвокат Горбунов, который сообщил, что приехал его отец, который не доволен его (Горбунова) работой и желает отказаться от его услуг. Горбунов Г.Г. настоял, чтобы он (Василишин А.А.) написал расписку о том, что к нему претензий не имеет. Затем к защите его прав приступила адвокат Смирнова Л.А. В 2008г. в отношении него был вынесен приговор, в соответствии с которым в отношении него назначено наказание в виде штрафа.

Кроме того, из показаний потерпевшего Василишина А.А. следует, что перед проведением очной ставки между ним и потерпевшим Войновым, Горбунов Г.Г. ему сообщил, что договорился с потерпевшим и тот изменит свои показания, просил придерживаться его показаний. В ходе проведения очной ставки адвокатом Горбуновым Г.Г. было заявлено следователю, что потерпевший нуждается в адвокате. Несмотря на то, что Войнов подобных ходатайств не заявлял, Горбунов настаивал перед следователем. После этого подсудимый Горбунов Г.Г. позвонил кому-то, после чего, через минут 10 пришел мужчина, который представился адвокатом Суворовым и очная ставка был продолжена. Также указал на то, что после того, как в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, к нему пришел Горбунов Г.Г., который сообщил, что уже ездил в областной суд, разговаривал с нужными людьми, что они готовы помочь в том, чтобы освободить его под залог, но для этого ему (Горбунову) нужны деньги.

Не исключает, что во время того, когда он находился в ИВС УВД г.Коврова мог вести с сокамерниками беседу по поводу векселей.

Допрошенный в судебном заседании ФИО13 суду пояснил, что он работал старшим следователем СУ при УВД г.Коврова, в его производстве находилось уголовное дело в отношении Василишина А.А., подозревавшегося в совершении угона автомобиля. Василишин А.А. был задержан в качестве подозреваемого и для своей защиты пригласил адвоката Смирнова С.А., с которым заключил соглашение. При этом, будучи допрошенным, Василишин А.А. дал признательные показания. В последующем была необходимость в проведении очной ставки между Василишиным А.А. и потерпевшим Войновым. К нему (Климову) пришел адвокат Горбунов Г.Г., который предъявил заявление Василишина А.А. об отказе в услугах адвоката Смирнова датированное 21.11.2007г., а также адвокатский ордер от 22.11.2007г., пояснив, что теперь он (Горбунов) будет представлять интересы Василишина А.А. При этом он (ФИО7) разрешение на встречу Василишина с адвокатом Горбуновым не давал, каким образом у Горбунова Г.Г. на руках появилось заявление Василишина пояснить не может. После этого он (ФИО7) 22.11.2007г. с целью проведению очной ставки между Василишиным А.А. и потерпевшим Войновым С.Ю. вывел из ИВС УВД г.Коврова Василишина, с которым некоторое время перед ее началом общался Горубнов Г.Г. Также, как ему доложили оперативные сотрудники, Горбунов Г.Г. общался перед проведением очной ставки с Войновым С.Ю. Он (ФИО34) прервал их общение и приступил к проведению очной ставки. После разъяснения участвующим лицам их прав и обязанностей, Горбунов заявил о том, что потерпевшему Войнову необходим адвокат. Войнов при этом подобных ходатайств не заявлял, но так как Горбунов Г.Г. продолжал настаивать, согласился. После этого Горбунов Г.Г. пригласил адвоката Суворова А.К., который прибыл незамедлительно. Суворов попросил несколько минут, чтобы поговорить с доверителем, Горбунов в это время также выходил в коридор под предлогом позвонить, отсутствовал около 5 минут. В ходе проведения очной ставки Войнов С.Ю. изменил свои показания. Полагает, что показания Войнов изменил под давлением адвокатов Горбунова, Суворова. Перед проведением очной ставки он допрашивал в качестве свидетеля жену Василишина – Василишину Анну, которой разъяснял, что после очной ставки будет разрешаться вопрос о мере пресечения в отношении подозреваемого и можно будет внести залог. Однако, исходя из того, что потерпевшим были изменены показания и на его взгляд, на последнего оказывалось давление, было принято решение ходатайствовать перед судом об избрании меры пресечения в отношении Василишина А.А. в виде заключения под стражу. Судом указанное ходатайство было удовлетворено, в отношении Василишина А.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В последующем, при допросе Войнова, последний сообщил, что он изменил показания под воздействием адвокатов, которые в этом случае обещали возместить ущерб. В его (ФИО35) присутствии какого-либо соглашения между Суворовым и Войновым заключено не было, адвокат Суворов А.К. выписал в их присутствии ордер, а как в последующем ему (ФИО36) стало известно, услуги адвоката Суворова А.К. оплатил Горбунов Г.Г.

Из показаний свидетеля Василишиной А.А. допрошенной судом следует, что ранее она состояла в браке с Василишиным А.А. 20.11.2007г. вечером Василишин А.А. позвонил и сообщил, что его задержали, сказал, что ему нужен адвокат. Спустя некоторое время муж вновь перезвонил ей и сообщил, что сам нашел адвоката Смирнова С.А. На следующий день она сообщила родителям, что ее мужа задержали. В этот же день, 21.11.2007 ей на сотовый телефон позвонил незнакомый абонент, номер телефона которого она не помнит. Поскольку этот человек позвонил ей сам, то она сделала вывод, что родители мужа с кем-то разговаривали по поводу задержания ее мужа. Мужчина сказал, что ее ждут в кафе «Слава» и дал номер сотового телефона человека, который ее ожидает. Ее отец подвез к кафе «Слава». Там к ней подошел мужчина, который представился Горбуновым Г.Г. и предложил присесть за столик. Сказал, что будет вести дело ее мужа, пояснил, что виделся и разговаривал с с ним. Горбунов сказал: «Готовься ко всему, возможно, будут обыски, и на тебя будут давить». Кроме того, Горбунов заявил, что здесь «политика», что «через моего мужа будут «давить» на Конина» и ей лучше уехать. При этом Горбунов выразился таким образом: «Василишин Александр Иванович, это единственный человек, через которого могут найти провокационные факты на ФИО5, потому что они с ним работали «рука об руку» в 90-е годы». После такого разговора испугалась, поскольку ей было известно, что у отца ее мужа были раньше дела с ФИО6. Она даже думала переехать с ребенком в другое место жительства. На следующий день, 22.11.2007г она встретилась с Горбуновым Г.Г. у него в офисе, взяв с собой деньги в сумме 10000 рублей по просьбе последнего В офисе у Горбунова на <адрес> она передала ему 5000 руб. одной купюрой, расписалась в приходном кассовом ордере. Каких-либо соглашений на оказание юридических услуг с Горбуновым она не подписывала. Когда спускались из офиса по лестнице, Горбунов попросил у нее оставшуюся часть суммы. Она передала ему еще 5000 руб. одной купюрой. Он взял деньги и убрал в свой портфель и сказал, что эти деньги могут понадобиться в УВД, куда они собирались идти. В УВД г.Коврова ее допросил следователь. В ходе допроса ей стало известно, что по делу ее мужа есть два потерпевших - Войнов и ФИО26. В конце допроса Горбунов заявил следователю, что «они» готовы дать в качестве залога за освобождение Василишина А.А. 15000 руб., хотя с Горбуновым об этом накануне они не говорили. Она сказала, что найдет эти деньги. Через час она позвонила Горбунову, предложила ему встретиться с потерпевшим ФИО26. Горбунов заявил, что разговаривал с ним по телефону и разговор не получился, потому что ФИО26 очень «скользкий тип». Сразу перезвонила Василишину А.И. и сообщила, что Горбунов не смог договориться с потерпевшим ФИО26 о встрече. Тот ответил, что сейчас все решит, после этого он перезвонил ей и сказал, что ФИО26 готов с ними встретиться и, что он совершенно нормальный человек. Она снова позвонила Горбунову, после чего они поехали в «Элит-клуб» и там встретились с ФИО26. Он дал им расчет суммы, которую хотел бы получить в счет возмещения ущерба, около 70000 руб. Сразу предложила Горбунову возместить ущерб. Он ответил: «Не торопись». Горбунов почему-то стал спрашивать у ФИО26, где Войнов, а не пытаться решить с ФИО26 вопрос о возмещении ущерба. Горбунов заявил ФИО26, что в принципе «Нам нужен Войнов, его от нас прячут, бумаг нам от Вас сейчас не нужно». ФИО26 был обескуражен, наверное, он думал, что с ним будут разговаривать о возмещении ущерба. Она тоже была удивлена поведением Горбунова, поскольку думала, что сейчас договорятся с ФИО26 о сумме возмещения ущерба, возьмут от него бумагу, что он не имеет претензий к ее мужу и передадут эту бумагу следователю. Вместо этого Горбунов стал выяснять у ФИО26, где находится Войнов. Через какое-то время ФИО26 сказал им, что Войнов находится в милиции. Затем ФИО26 отдал им бумагу, где была указана сумма ущерба, сказал, что у него дела, и если они захотят решить вопрос о возмещении ущерба, то они найдут его, и предложил расстаться. На улице Горбунов сказал ей: «Ты посмотри, какой жук». В данном случае он имел в виду ФИО26. «Он всю милицию подкармливает» и «Этот человек - не на нашей стороне». После произошедшего она ничего не понимала, поведение Горбунова вызывало ряд вопросов, зародились сомнения в компетентности Горбунова. Поехала домой и оттуда позвонила Горбунову. Он ответил, что сейчас не может говорить, поскольку идет очная ставка с Войновым. Хотя накануне Горбунов заявлял, что очных ставок не будет, так как он заранее попробует встретиться с Войновым и решить с ним проблему, Горбунов говорил, что дело не дойдет до суда. Через некоторое время, около 15.00 час. ей позвонил Горбунов, сказал, что для залога нужно 50000 руб. Горбунов сказал, чтобы деньги она привезла в УВД. Сразу стала звонить знакомым, чтобы найти необходимую сумму, поскольку у нее таких денег не было. Когда нашла деньги, то сразу поехала в УВД. Поднялась к кабинету ФИО3 и в коридоре встретила Горбунова. Он сразу спросил: «Деньги при себе?». Она ответила: «Да». Горбунов заявил: «Все, уже поздно, бумага ушла в прокуратуру. Если бы ты сделала все быстрее, и привезла квитанцию, мы положили ее на стол, и никто бы не вякал». После этих слов она сильно расстроилась. Горбунов не делал ничего, а только создавал видимость, что, что-то делает, раздавал пустые обещания, договаривался о каких-то ненужных встречах, на встрече с ФИО26 ничего не сделал, Спустя некоторое время того же числа ей вновь позвонил Горбунов Г.Г. и предложил встретиться. При встрече тот спросил, с собой ли у нее деньги. На что она ответила утвердительно. Он сказал, что возможно они сейчас потребуются для залога. Горбунов говорил: «Как только Сашу отпустят под залог, его нужно будет куда-нибудь увезти, лучше в Украину». Затем Горбунов заявил: «Представляешь, ФИО26 предоставил суду бумагу, что ущерб ему не возмещен». У нее начиналась истерика, поскольку она видела, что Горбунов отказался решать с ФИО26 вопрос о написании расписки, о том, что нет претензий к ее мужу. На момент встречи с ФИО26, отец ее мужа - Василишин А.И. уже перечислил необходимую сумму для возмещения ущерба в «Эталонбанк». Получалось, что только из-за действий Горбунова ее мужа могли арестовать. Они приехали в суд, В судебное заседание Горбунов ее с собой не взял и не сказал ей, что в зале ее муж. Когда заседание закончилось, судья вышел из зала и сказал ей: «Я его арестовываю». Затем Горбунов сообщил ей: «Наверное, Бондаренко был звонок из прокуратуры, поэтому Сашу не отпускают». 23.11.2007 зашла в контору к Горбунову. Он показал ей жалобу, которую он написал на действия судьи. В ней говорилось, что ее муж был арестован только из-за отсутствия прописки, хотя еще до рассмотрения судом ходатайства об избрании меры пресечения она предлагала Горбунову решить вопрос с пропиской ее мужа, поскольку ей казалось, что это можно было сделать в течение двух дней. У ее мужа не было прописки, так как не были готовы все бумаги в отношении купленной ими квартиры в <адрес> Горбунов заявил ей, что ее мужа повезут в <адрес>, чтобы выбить из него показания против ФИО5, сломают его. 25.11.07г. Горбунов Г.Г. приехал к ней домой и сказал, что был на «мероприятии по случаю смерти друга», и там разговаривал с начальником «Пакинской тюрьмы» ФИО9, и договорился с ним о том, что ее мужа в тюрьме не будут трогать. При этом Горбунов Г.Г. заявил о том, что будут нужны определенные средства, но с ней (Василишиной) вопрос о деньгах решать не имеет смысла и необходимо ждать Василишина А.И. Кроме того, Горбунов Г.Г. сказал, что направил какие-то бумаги во Владимирский областной суд, во Владимире у него какие-то «свои люди», и, чтобы «вопрос решился в нашу пользу, будут необходимы средства». Она поинтересовалась, какие будут нужны средства, на что Горбунов Г.Г. заявил, что намерен это решать с Василишиным А.И. После этого Горбунов спросил, есть ли у нее на руках деньги, поскольку они могут понадобиться, на что она ответила, что деньги, которые занимала для залога, уже возвратила. Горбунов Г.Г. расстроился, сказал: «Плохо». Подсудимый говорил, что в прокуратуре работают одни родственники, они друг друга покрывают, из-за этого очень сложно работать, но в этой ситуации может помочь только он. 26.11.2007 приехал Василишин А.И., от него узнала, что у ее мужа будет другой адвокат – Смирнова Л.А. Он также сказал, что встречался с Горбуновым Г.Г., который заявил ему, что для освобождения ее мужа потребуются деньги от 200 000 руб., причем эти деньги понадобятся лично Горбунову за его услуги, а также будут нужны еще деньги для каких-то людей. Горбунов также просил у него (Василишина А.И.) 50000 руб. для того, чтобы решить с ФИО9 вопрос по поводу содержания Василишина А.А. в тюрьме. Когда ее мужа выпустили из тюрьмы, от него ей стало известно, что Горбунов Г.Г. предлагал ему найти 1500000 руб., чтобы «вытащить» его из тюрьмы.

Свидетель Войнов С.Ю. суду пояснил, что с 2004г. он работает водителем в такси «Новое». 26.10.2007г. он вез двоих пассажиров, одним из которых был Василишин А.А. Когда он по просьбе пассажиров доехал до переулка «Новый» г.Коврова, Василишин, который находился на заднем сидении, вытащил из замка зажигания ключи и ударил ими его в бровь. Он открыл водительскую дверь и побежал по указанному переулку. Василишин сел за руль его автомобиля и уехал. В последующем сотрудниками милиции была обнаружена его автомашина, которая имела технические повреждения. Из автомобиля было похищено его имущество. В ходе следствия Василишин был задержан. Он (Войнов) явился в УВД г.Коврова к следователю для проведения очной ставки с Василишиным. Там к нему подошел адвокат Горбунов Г.Г., который стал расспрашивать об обстоятельствах произошедшего, также пояснил о возможности возмещения отцом Василишина причиненного ущерба и морального вреда, в том случае, если он (Войнов) скажет, что удар был ему нанесен неумышленно, на что он согласился. После того, как следователем ему были разъяснены его права и обязанности, и он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, он засомневался в своем решении говорить неправду. Видя его замешательство, Горбунов предложил ему воспользоваться услугами адвоката. Он (Войнов) не намеревался вызывать адвоката. Поскольку он нуждался в консультации юриста, то согласился. После этого Горбунов позвонил со своего сотового телефона, пришел адвокат Сувовров А.К.. Сначала Горбунов Г.Г. шепотом пообщался с Сувовровым А.К., после чего он (Войнов) вместе с Суворовым вышли из кабинета. В коридоре Суворов А.К. сказал ему, чтобы он показал следователю, что Василишин нанес ему удар неумышленно, либо, чтобы он (Войнов) однозначно не отрицал этого. Заверил, что все будет хорошо. После этого он следователю сказал, что не может с уверенностью сказать, умышленно или нет нанес ему удар Василишин, таким образом, изменив данные им ранее показания. После того как закончилась очная ставка, ему сообщили, что необходимо подписать договор. Он подписал указанный договор, однако услуг адвоката не оплачивал, ему сказали, что услуги адвоката Суворова уже оплачены, речь шла об оплате Суворову А.К. 5000 рублей. В последующем его повторно вызывал следователь для допроса, интересовался причиной изменения показаний, на что он пояснил, что Горбунов ему обещал за это полное возмещение ущерба и оплаты больничного со стороны отца Василишина.

Свидетель Суворов А.К. суду пояснил, что является адвокатом, работает в адвокатской конторе № <адрес> ВОКА №, знаком с подсудимым Горбуновым Г.Г. около 20 лет, тот является заведующим адвокатской конторы в которой он работает. Он (Суворов) знаком с содержанием обвинительного заключения, поскольку подсудимый Горбунов предоставлял его ему. Он также знаком с Войновым С.Ю., оказывал ему юридическую помощь на следствии в деле по обвинению Василишина. В тот день он был дежурным адвокатом, ему позвонили и попросили прийти. Кто конкретно ему позвонил, он отказывается отвечать. Войнов рассказал ему об обстоятельствах, все отражено в протоколе очной ставки, причину почему Войнов С.Ю. изменил свою точку зрения сказать не может. Оплата его услуг по данному делу производилась, оплату может произвести не обязательно тем, кому была оказана помощь, какая сумма точно была оплачена, сказать не может, но не более трех тысяч рублей.

Свидетель ФИО26 суду пояснил, что ему принадлежат автомобили, на которых работают водители такси «Новое». Был угнан один из его автомобилей, на котором работал водитель Войнов С.Ю. Спустя некоторое время он был обнаружен сотрудниками ГИБДД. Автомобиль имел технические повреждения, сумма ущерба составляла не менее 70000 рублей. В этой связи ему позвонил, а затем приехал адвокат Горбунов Г.Г. с женой подозреваемого в этом лица. Он (ФИО44) предложил им возместить ущерб по ремонту автомобиля, а также возместить компенсацию морального вреда водителю Войнову, после чего те ушли. После их ухода он направил факсом прокурору города свое заявление о том, что ущерб ему не возмещен и просит оставить Василишина под стражей. До прихода Горбунова ему (Войнову) звонил отец Василишина, а также его мать, просили забрать заявление, заверяли, что ущерб возместят. На тот момент он не знал сумму ущерба.. В последующем Василишиным ему был возмещен ущерб. При встречи с Горбуновым и женой говорил только Горбунов, женщина молчала, о своих намерениях возместить ущерб адвокат не высказывался. Может некоторые обстоятельства и детали не помнить по прошествии значительного периода времени.

Свидетель ФИО28 суду пояснил, что является отцом Василишиной Анны, которая ранее состояла в браке с Василишиным А.А. В мае 2009г. брак между ними был расторгнут. В 2007г.его зять – Василишин А.А. был задержан сотрудниками милиции. По данному факту он общался с адвокатом Смирновым С.А., который сообщил, что зять задержан, в связи с чем его (Смирнова С.А. вызывали ночью. Смирнов не называл ему цену оказания услуг, сумму 300000 рублей не называл. В последующем от Анны ему стало известно о том, что защищать Василишина А.А. будет адвокат Горбунов Г.Г. Он (ФИО47) возил свою дочь на встречу с адвокатом в кафе «Слава». Дочь при этом не называла его фамилию.

Свидетель ФИО15 суду пояснил, что в период 2007-2008г. он привлекался к уголовной ответственности, в связи с чем содержался в ИВС УВД <адрес>, где некоторое время также содержался Василишин А.А., с которым они находились в одной камере. Его (ФИО48) защиту осуществлял адвокат Смирнов С.А. Изначально Смирнов также осуществлял защиту Василишина А.А. В последующем к Василишину А.А. пришел адвокат Горбунов Г.Г., который сообщил последнему, что Смирнов С.А. запросил за свои услуги большую сумму денег, а он (Горбунов) может решить его проблемы за меньшую сумму. Также между Горбуновым и Василишиным речь шла о ПФРСИ, последний боялся туда ехать, опасался, что там на него будут оказывать давление. В последующем он (ФИО49) общался со Смирновым и тот заверил, что с родственниками Василишина он не оговаривал стоимость своих услуг, никаких сумм не просил. От Василишина А.А. ему стало известно о том, что Горбунов Г.Г. просил 1500 000 рублей для осуществления защиты и улаживания проблем на ПФРСИ. Горбунов обещал решить проблемы с его безопасностью. У Василишина были небедные родственники, которые живут в г.Киеве, а также друзья в Коврове. От Василишина ему также стало известно, что его родители состоятельны, а также ему было известно, что ранее его отец являлся членом правления банка, а в последующем стал банкиром. Василишин также ему говорил, о том, что у него имеются векселя на сумму около 1 миллиона рублей, которые необходимо обналичить.

Свидетель ФИО50 суду пояснил, что он работает заведующим АК № ВОКА №, адвокатом является с 1995 года. В 2007г. он осуществлял защиту Василишина А.А. при проведении первых следственных действий. Ему позвонил следователь ФИО3, который сообщил, что в его услугах нуждается Василишин, соглашения так и не было заключено. С его участием было произведено задержание Василишина А.А., его допрос. В тот момент Василишин являлся подозреваемым. Следователь планировал на следующий день произвести другие следственные действия, когда он (ФИО51) позвонил следователю вечером, тот ответил, что в дело вступил адвокат Горбунов Г.Г.

При предоставлении свидетелю ФИО52 на обозрение копии ордера, от 20.11.2007г., находящегося на л.д.117, тома № 1, а также копии протокола допроса Василишина А.А. от 20.11.2007г., находящегося на л.д.108-109, тома № 1, свидетель подтвердил, что указанные документы составлялись именно 20.11.2007г., допрос Василишина В.В. также был произведен указанного числа, подписи на документах принадлежат ему.

Свидетель ФИО17 суду пояснил, что работает начальником ИВС УВД г.Коврова. С подсудимым знаком в силу служебной деятельности. Пояснил, что для посещения содержащихся в ИВС УВД г.Коврова адвокатам необходимо предоставлять сотрудникам ИВС ордер или разрешение от следователя, однако «есть адвокаты наглые и идут нахрапом, человеческий фактор исключить нельзя», если дежурный не опытный сотрудник, то может вывести содержащегося без указанных документов, все также зависит от человека. Ведется журнал учета вывода из камер, в котором указывается только причина вывода – требование, однако требование может поступить из суда, от прокурора, следователя, не указывается конкретное лицо, направившее требование, а только кого вывели, и кто из сотрудников выводил.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9, данных им на предварительном следствии в установленном законном порядке, следует, что он состоял в должности начальника ФБУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области около 15 лет. В настоящее время на территории учреждения действует ПФРСИ – помещение, функционирующее в режиме следственного изолятора. Среди прочих в ПФРСИ поступают совершеннолетние следственно-арестованные мужского пола из ИВС УВД по г.Коврову, в отношении которых судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Сотрудники учреждения давления или воздействия на лиц, которые содержаться в учреждении, в том числе и в ПФРСИ, не оказывают. Никаких «прессхат» в учреждении нет. Василишин А.А. ему не знаком, содержался ли он в учреждении или ПФРСИ, ему не известно. Адвокат Горбунов Г.Г. ему знаком с детства, но в последнее время отношения они не поддерживают. Последний раз он виделся с ним осенью 2007 года, где-то в конце октября – начале ноября в п.Малыгино на годинах смерти их общего знакомого. Там они общались только на общие темы. Горбунову известна занимаемая им должность. За 2007 год и начало 2008 года, Горбунов своих подзащитных в ФБУ ИК-7 не посещал. О его приездах в ФБУ ИК-7 к кому-либо из сотрудников учреждения, ему неизвестно. За все время его (ФИО54) работы Горбунов в учреждение ни разу не приезжал по служебным или каким-либо другим делам. Об оказании какого-либо особенного отношения к кому либо из содержащихся в ПФРСИ или ФБУ ИК-7, в том числе и Василишину, он никогда к нему не обращался. Зная его (ФИО53), Горбунов и не обратился бы к нему с такой просьбой. (т.1 л.д.161-162)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5, данных им на предварительном следствии в установленном законом порядке, следует, что среди его бывших сослуживцев есть Василишин А.И., с которым он служил в 1986 году в Советской армии. В настоящее время он проживает на территории республики Украина. Отношений они не поддерживают. У Василишина в Коврове проживает сын. В ноябре 2007 года ему позвонил Василишин А.И., они договорились о встрече. Василишин рассказал, что у него проблемы с сыном, он арестован. Василишин просил найти адвоката для его сына, поскольку в г.Коврове он никого не знает. Он посоветовал ему обратиться к ФИО19 Точно помнит, что разговаривал с Василишиным о его сыне при личной встрече, когда он приехал в г.Ковров. До этого Василишин ему не звонил, помощи в поиске адвоката до приезда в г.Ковров не просил. Адвоката Горбунова Г.Г. знает только визуально, видел его всего несколько раз, к его услугам никогда не прибегал. Его близкие также к Горбунову никогда не обращались. К Горбунову с просьбой осуществлять защиту интересов Василишина А.А. на предварительном следствии он не обращался. Кто являлся защитником Василишина А.А. на предварительном следствии, ему не известно. Никому из своих подчиненных поручений в поиске адвоката для Василишина А.А. не давал. (т.1 л.д.172-173)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО18, данных им на предварительном следствии в установленном законом порядке, следует, что он работает в ИВС УВД по г.Коврову с 1997 года. В его обязанности вывод по указанию дежурного по ИВС подозреваемых и подозреваемых из камер на суды, следственные действия, а также для встреч с адвокатами. Если в ИВС приходит адвокат, он предъявляет дежурному по ИВС удостоверение адвоката, называет лицо, с которым хочет встретиться. Дежурный смотрит личное дело задержанного, где есть документы, подтверждающие участие адвоката в деле, а именно ордер, выдает адвокату бланк требования. Адвокат заполняет требование, дежурный записывает в требование, какого числа был адвокат, указывает время, в течение которого адвокат общался с подзащитным. После того дежурный дает указание о выводе задержанного. Он выводит задержанного из камеры, обыскивает его, чтобы при нем не было посторонних предметов. После встречи с адвокатом отводит задержанного в камеру. Последовательность этих действий отражена в Приказе МВД России №140 от 07.03.2006. В ноябре 2007 года в ИВС содержался Василишин Александр. Факт посещения задержанного адвокатом, следователем, либо вывод задержанного для доставки в суд, либо на следственные действия отражается в журнале регистрации выводов подозреваемых и обвиняемых из камеры изоляторов временного содержания, а также в требованиях, которые заполняют лица, вызывающие задержанного. Срок хранения требований не регламентирован, поэтому по мере наполнения они уничтожаются. Требований о вызове задержанных в ноябре и декабре 2007 года в ИВС нет, они уничтожены. Журнал регистрации выводов сохранился, данный журнал изъят. В журнале вывода лиц, содержащихся в ИВС имеется запись от 21.11.2007, из содержания которой следует, что Василишин А.А. вызывался для участия в следственных действиях. Вызов оформлен требованием №5, это отражено в журнале, в следственных действиях он принимал участие 3 часа, вывод данного задержанного осуществлял он (ФИО55), так как в журнале имеется соответствующая отметка. Следующая запись за этот день о выводе отражена под номером 27. Там указано, что на вывод было оформлено требование с номером 27. Василишин выводился для беседы. Подобная запись делается в том случае, если речь идет о встрече задержанного с адвокатом, то есть если в журнале записывается «беседа», то это всегда встреча задержанного с адвокатом. Продолжительность встречи 20 минут. Встреча с адвокатом у Василишина была где-то во второй половине дня, где-то ближе к концу рабочего дня, который заканчивается в 18.00 час. С кем из адвокатов в тот день встречался Василишин А.А., он не помнит, так как прошло уже много времени, но в любом случае он мог встретиться только с тем адвокатом, которого пригласил для своей защиты, и есть соответствующий ордер. К постороннему адвокату задержанного не выведут. В журнале отражено, что он осуществлял вывод Василишина и стоит подпись дежурного. Определить, кто в тот день дежурил, по подписи дежурного он не может. Сведения о дежурных отражаются в книге службы нарядов ИВС, но данная книга согласно Приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № хранится 1 год. В настоящее время книга за 2007 год уничтожена, в связи с чем, установить, чья смена дежурила ДД.ММ.ГГГГ невозможно. Многие люди уже уволились или перевелись в другие службы. По поводу записей в журнале от ДД.ММ.ГГГГ поясняет, что Василишин выводился утром для участия в следственных действиях, продолжительность которых составила 3 часа 40 минут. Затем Василишин доставлялся в городской суд, где находился 2 часа 35 минут. Затем к нему приходил адвокат, который встречался с Василишиным 30 минут. В журнале не отражается, кто именно из адвокатов приходит к задержанному, лишь указывается, что была «беседа» и сколько времени она продолжалась. Ему знаком адвокат Горбунов Г.Г., он работает давно, вспомнить, посещал ли он Василишина, он не может. (т.1 л.д.210-211)

Кроме того, вина подсудимого Горбунова Г.Г. также подтверждается:

Заявлением Василишина А.И. от 22.01.2008г. о привлечении к уголовной ответственности Горбунова Г.Г.. (т.1 л.д.44)

Копиями материалов уголовного дела №2731, возбужденного 26.10.2007 СУ при УВД по г.Коврову по ч.1 ст.158; п.«в» ч.2 ст.166 УК РФ, а именно:

-постановления о возбуждении уголовного дела №2731 (том №1 л.д.104)

-протокола допроса потерпевшего Войнова С.Ю. от 26.10.2007, из которого следует, что Василишин А.А. выдернул ключ из замка зажигания и ударил его кулаком в лицо (том №1 л.д.105-106).

-ордера №007419 от 20.11.2007 на имя адвоката Смирнова С.А., выданный им же на защиту Василишина А.А. (том №1 л.д.117)

-заявления Василишина от 21.11.2007 на отказ от услуг адвоката Смирнова С.А. и на допуск адвоката Горбунова Г.Г. (том №1 л.д.82, 114)

-протокола допроса подозреваемого Василишина А.А. с участием защитника Смирнова С.А., из которого следует, что Василишин ударил Войнова С.Ю. кулаком в лицо (том №1 л.д.108-109).

-ордера №001755 от 22.11.2007 на имя адвоката Горбунова Г.Г., выданного им же на защиту Василишиной А.А. в СУ УВД г.Коврова (том №1 л.д.81,100).

-ордера №001760 от 22.11.2007 на имя адвоката Суворова А.К., выданного заведующим адвокатской конторой Горбуновым Г.Г., на защиту потерпевшего Войнова С.Ю. в СУ при УВД по г.Коврову (том №1 л.д.120)

-протокола очной ставки между подозреваемым Василишиным А.А. и потерпевшим Войновым С.Ю., с участием защитников Горбунова Г.Г. и Суворова А.К. Из протокола следственного действия следует, что Василишин А.А. и Войнов С.Ю. изменили ранее данные показания в части умышленных действий Василишина по нанесению удара в лицо Войнову (том №1 л.д.79-80).

-постановления об избрании в отношении Василишина А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу (том №1 л.д.77)

-постановления об изменении меры пресечения в отношении Василишина А.А. на подписку о невыезде (том №1 л.д.98)

-протокола дополнительного допроса потерпевшего Войнова С.Ю., из которого следует, что Василишин А.А. сильно ударил его в лицо (том №1 л.д.112)

-заявления Василишина А.А. об отказе от услуг адвоката Горбунова Г.Г. (том №1 л.д.83, 113)

-заявления Василишиной А.А. от 28.11.2007, поданное Горбунову Г.Г. и следователю СУ при УВД ФИО7, из которого следует, что она отказывается от услуг адвоката Горбунова Г.Г. по причине его неудовлетворительной работы и отсутствия между ними письменного договора (том №1 л.д.95)

-протокола допроса обвиняемого Василишина А.А. с участием защитника Смирновой Л.А., из которого следует, что обвиняемый полностью признает свою вину в совершенных преступлениях (том №1 л.д. 86-87)

-приговора Ковровского городского суда от 17.01.2008, из которого следует, что в судебном заседании установлено, что Василишин А.А. умышленно ударил Войнова С.Ю. кулаком в лицо. Василишину А.А. назначено наказание в виде штрафа в размере 35000 руб. (том №1 л.д.102-103)

Протоколом выемки от 22.07.2009, согласно которому в служебном кабинете начальника ИВС УВД по г.Коврову изъят журнал регистрации выводов подозреваемых и обвиняемых из камер изолятора временного содержания (том №2 л.д.191-192)

Протоколом осмотра журнала регистрации выводов подозреваемых и обвиняемых из камер изолятора временного содержания от 22.07.2009, из которого следует, что Василишин А.А. во время содержания в ИВС УВД г.Коврова выводился из камеры:

- 21.11.2007, цель вывода - следственные действия, продолжительность 03 час.; цель вывода – беседа в ИВС, продолжительность 20 мин.;

- 22.11.2007, цель вывода - следственные действия, продолжительность 03.40 час., цель вывода – доставление в суд, продолжительность 02.35час.; цель вывода – беседа в ИВС», продолжительность 30 мин.;

- 24.11.2007, цель вывода - беседа в ИВС, продолжительность 35 мин.;

- 26.11.2007, цель вывода – беседа в ИВС, продолжительность 30 мин.;

- 27.11.2007, цель вывода - следственные действия, продолжительность 01.30 час.;

- 28.11.2007, цель вывода - беседа, продолжительность 20 мин.; цель вывода - беседа, продолжительность 20 мин; цель вывода - следственные действия, продолжительность 01.50 час.;

- 07.12.2007, цель вывода – беседа в ИВС, продолжительность 55 мин.;

- 10.12.2007, цель вывода – беседа в ИВС, продолжительность 10 мин.;

- 12.12.2007, цель вывода – допрос в ИВС, продолжительность 20 мин.

Из протокола осмотра журнала также следует, что 02.11.2007, 03.11.2007, 05.11.2007, 27.11.2007, 28.11.2007, 29.11.2007, 16.12.2007 из камеры ИВС выводился ФИО15

(том №2 л.д.193-208)

В ходе судебного следствия журнал регистрации выводов обвиняемых и подозреваемых из камер изолятора временного содержания, представленный суду в качестве вещественного доказательства, являлся предметом исследования и анализа.

Материалами дела № 3/1-312/07 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Василишина А.А., которые являлись предметом исследования судом в ходе судебного разбирательства и его последующего анализа.

Вместе с тем, свидетель ФИО19 суду пояснила, что является адвокатом, работает в АК № ВОКА №. С подсудимым она знакома с 1994г., состоим в одной адвокатской палате. Ранее представителем адвокатской палаты являлся Горбунов Г.Г. Ей известно, что адвокатом не может работать лицо, имеющее судимость. В настоящее судебное заседание ее пригласил адвокат Кочуков А.В., а также подсудимый Горбунов Г.Г., которые просили дать показания об обстоятельствах, ставших ей известными из беседы с Василишиным. 26.11.2007г. ей позвонил Поплавский, который передал просьбу ФИО5 встретиться. Она согласилась и с этой целью приехала в администрацию г.Коврова, где встретилась с ФИО6 Тот представил ей Василишина А.И. и пояснил, что последнему необходима помощь адвоката. Василишин А.И. пояснил, что его сын арестован, обвиняется в угоне автомобиля и его защиту осуществляет адвокат Горбунов Г.Г. Также Василишин рассказал о том, что отказывается от услуг Горбунова, поскольку тот не выполнил свои обязательства, в связи с чем его сын был арестован. Он сказал, что готов заплатить деньги адвокату и другим лицам, от которых зависит, чтобы его сына освободили. Она не стала заключать с ним соглашение, поскольку не могла дать никаких гарантий. Он попросил назвать ему адвокатов, которые ранее работали следователями, на что она ему рекомендовала обратиться в консультацию, расположенную по проспекту Ленина г.Коврова у магазина «Цветы» Василишин говорил, что сам намерен решать вопрос с прокурором и должностными лицами. Он сказал, что заплатит любые деньги тем, от кого зависит освобождение его сына. Его слова она расценила, как намерение Василишина дать взятку должностным лицам, в связи с чем, отказалась предоставлять ему свои услуги. О данном факте не посчитала нужным сообщить в правоохранительные органы.

Оценивая доказательства по делу с точки зрения относимости, достоверности, допустимости всех их с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Горбунова Г.Г. в совершении инкриминируемых ему деяний.

Органами предварительного следствия, действия подсудимого Горбунова Г.Г. квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

Государственный обвинитель, поддерживающий обвинение в суд, просит исключить из обвинения подсудимого, вмененный органами предварительного следствия признак «путем злоупотребления доверием», как излишне вмененный.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и исключает из действий подсудимого, вмененный органами предварительного следствия признак «путем злоупотребления доверием» и квалифицирует действия Горбунова Г.Г. ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции 08.12.2003г.), покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Судом установлено, что подсудимый Горбунов Г.Г., являясь адвокатом, занимая должность заведующего адвокатской конторой № ВОК №, узнав о задержании Василишина А.А., который является сыном хорошо известного ему Василишина А.И., состоятельного по его мнению человека, преследуя корыстные цели, имея умысел на хищение чужих денежных средств, будучи осведомленным о том, что защиту Василишина А.А. на тот период осуществлял адвокат Смирнов С.А., решил по собственной инициативе вступить в дело в качестве защитника Василишина. Воспользовавшись тем, что Василишин А.А, являясь задержанным, изолирован от общества, не может в силу указанных обстоятельств принять достаточные меры для обеспечения своей защиты, лишен возможности связаться с родственниками, а именно отцом для решения данного вопроса, Горбунов Г.Г., прибегнув к обману, ввел Василишина в заблуждение относительно стоимости услуг адвоката Смирнова С.А., синициировал отказ Василишина от оказания услуг адвокатом Смирновым, после чего, умышленно не предпринимая надлежащих мер к защите интересов подзащитного Василишина, а именно: к возмещению ущерба потерпевшим, рассмотрения в отношении него вопроса об избрании последнему меры пресечения в виде залога, а также, склонив потерпевшего Войнова, своего подзащитного Василишина А.А. к изменению показаний, то есть даче заведомо ложных показаний, вследствие чего, в отношении последнего была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. После указанных событий, подсудимый Горбунов, руководствуясь корыстными побуждениями, имея умысел на хищение денег семьи Василишиных, используя мнимые доводы для передачи ему денежных средств последними, оказывая при этом психологическое давление на отца, сына Васелишиных, а также жену последнего в том, какие могут быть последствия содержания Василишина А.А. в ПФРСИ, нагнетая тем самым негативную обстановку для потерпевших, предложил последним предоставить ему денежные средства для последующей их передачи посредством его услуг судьям областного суда и сотрудникам правоохранительных органов.

Таким образом, прибегнув к обману, а именно создав для совершения преступления благоприятные условия, введя в заблуждение Василишина А.А., Василишина А.И. относительно условий и режиму содержания в отношении содержащихся на ПФРС ФБУ ИК-7 лиц, возможным оказанием психологического и физического воздействия в указанном выше учреждении, а также возможными мотивами уголовного преследования Василишина А.А., которые, по высказываниям Горбунова Г.Г. обусловлены политической обстановкой и желанием правоохранительных органов «выйти на ФИО5», подсудимый, обманывая Василишина А.А., Василишина А.И. о действительности своих намерений, не имея на то обоснованных возможностей, под мнимым видом необходимости передачи денежных средств сотрудникам ФБУ ИК-7, и областного суда для разрешения вопроса благоприятных условий содержания Василишина А.А. на ПФРСИ, а также его дальнейшего освобождения из-под стражи, вынуждал последних передать ему денежные средства в суммах 200000 – 500000 рублей, а также 1500 000 рублей соответственно, являющейся в последнем случае особо крупным размером.

Действия подсудимого не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку, усомнившись в искренности и подлинности намерений Горбунова Г.Г., а также компетенции последнего, Василишины отказались от его услуг и выплаты требуемых сумм.

Виновность подсудимого подтверждается как показаниями потерпевших Василишина А.А., Василишина А.И., свидетелей Василишиной А.А., ФИО15, ФИО13, Войнова С.Ю., а также других лиц, которые явились предметом детального судебного исследования и анализа, так и совокупностью других доказательств по делу.

Так, из показаний потерпевшего Василишина А.А. следует, что после того как он был доставлен сотрудниками УВД г.Коврова в милицию, им был приглашен для своей защиты адвокат Смирнов С.А., с участием которого были проведены определенные действия. Однако к нему в ИВС пришел Горбунов, который, передал привет от знакомых его отца, пояснил, что будет осуществлять его защиту, заверив его при этом, что Смирнов С.А. «заломил» высокую цену за свои услуги, таким образом, понудив его написать заявление об отказе от услуг адвоката Смирнова и желания допустить в качестве защитника адвоката Горбунова. Данные показания полностью согласуются и подтверждаются показаниями свидетеля ФИО13, в чьем производстве находилось уголовное дело по подозрению Василишина, пояснившего, что к нему обратился адвокат Горбунов, предъявивший заявление Василишина А.А., датированное 21.11.2007 г., а также адвокатский ордер от 22.11.2007г. на защиту последнего, который пояснил, что он будет представлять интересы Василишина А.А.. В это же время, свидетель Василишина А.А. суду пояснила, что 21.11.2007г. ей позвонили на сотовый телефон, передав, что ее ожидают в кафе «Слава». Когда она туда подъехала, к ней подошел и представился адвокат Горбунов Г.Г., пояснив, что виделся и разговаривал с ее мужем, и впредь он буде осуществлять его защиту, добавив при этом, чтобы она была готова ко всему, «возможно будут обыски и на нее будут давить, через ее мужа будут давить на ФИО5, поскольку Василишин А.И. единственный человек, через которого могут найти провокационные факты на ФИО5, потому что те работали вместе рука об руку в 90-е годы». Указанные свидетельские показания в совокупности с заявлением Василишина А.А. от 21.11.2007г. (т.1 л.д.82, 114) об отказе от услуг Смирнова С.А. и допуске адвоката Горбунова Г.Г., а также копией ордера от 22.11.2007г. на адвоката Горбунова Г.Г. для осуществления защиты Василишина А.А. (т.1 л.д. 81, 100) убедительно свидетельствуют о том, что Горбунов А.А., преследуя указанные выше цели, руководствуясь корыстным мотивом, самостоятельно, по собственной инициативе вступил в качестве защитника Василишина в уголовное дело и, вступив в него, запугивая и вводя в заблуждение Василишина А.А., а также его жену, стал обсуждать с ними обстоятельства, не касающиеся обвинения Василишина, а мнимый интерес следственных органов к ФИО5 посредством Василишина А.И., Василишина А.А., в то время как следует из показаний Василишиной А.А., Василишин А.И. еще в 90-е годы общался с ФИО6, из чего, очевидно, что уголовное преследование Василишина А.А. не имело никакой связи с деятельностью ФИО5

Кроме того, из показаний потерпевшего Василишина А.А. также следует, что Горбунов Г.Г., вступив в качестве его защитника в уголовное дело, стал склонять его к изменению своих показаний, которые он ранее давал следователю, заверив, что ему необходимо придерживаться показаний потерпевшего, с которым он также договорился об изменений показаний. Данные обстоятельства полностью подтверждаются показаниями свидетеля ФИО13, подтвердившего факт изменения показаний Василишиным и потерпевшим Войновым в ходе проведения очной ставки между ними и указавшего, что данное обстоятельство стало основной причиной к избранию в отношении Василишина А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также показаниями свидетеля Войнова С.Ю., подтвердившего, что именно Горбунов Г.Г., обещая в последующем возмещение ущерба со стороны отца подозреваемого, просил изменить показания. При этом, как следует из исследованного судом постановления Ковровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ_(т.1 л.д.78), суд руководствовался тем, что на потерпевшего оказывается давление, в следствие чего он изменил ранее данные им показания, в связи с чем, пришел к выводу о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу Этим же опровергаются доводы подсудимого, который пояснил, что основанием для ареста Василишина А.А. послужило то обстоятельство, что он является гражданином Украины, в связи с чем, может скрыться от органов предварительного следствия. Между тем, как следует из материалов уголовного дела, в частности из копии паспорта Василишина А.А. (т.1 л.д.143-144), последний являлся гражданином России, постоянно проживал на территории г.Коврова с супругой и малолетним ребенком. Потерпевший Василишин А.А. также пояснил, что после избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, Горбунов Г.Г. стал запугивать его предстоящим содержанием на ПФРСИ ИК-7, указывая на то, что к последнему будет применено физическое и психологическое воздействие, после чего сообщил, написав на листке бумаги, что ему для решения проблем необходимы денежные средства в сумме 1500 000 рублей. При этом, подсудимый заверял Василишина в том, что договорился с судьями областного суда об изменении в отношении него меры пресечения, а также с начальником ИК-7 о создании для Василишина благоприятный условий содержания. Показания Василишина А.А. полностью согласуются с показаниями Василишина А.И., пояснившего суду, что при встрече с Горбуновым, тот сообщил, что его сын в связи с арестом будет отправлен на ПФРСИ ИК-7, где его поместят в «пресс хату» и в отношении него будут применять физическое насилие. Подсудимый Горбунов Г.Г. при этом заверял Василишина А.И., что только он сможет помочь его сыну в данной ситуации, поскольку близко знаком с начальником учреждения ФИО9 и у него состоялась с последним договоренность о создании благоприятных условий содержания Василишина А.А., и, что для этих целей ему будут необходимы денежные средства. Также заверял потерпевшего Василишина А.И. в том, что договорился с судьями областного суда о решении вопроса об изменении меры пресечения в отношении его сына, предлагая для этого передать ему 200000 - 500000 рублей, которые он намерен передать им. Показания указанных выше лиц полностью согласуются с показаниями свидетеля Василишиной Анны, которая в настоящее время не является супругой потерпевшего Василишина А.А., независима в своих показаниях и не заинтересована в исходе дела Из ее показаний следует, что в разговоре с ней подсудимый Горбунов Г.Г. постоянно запугивал тем, что дело в отношении ее мужа сфабриковано вследствие интереса органов следствия к ФИО5, в связи с чем ее мужа будут «ломать», определят в «прессхату», где будут применять физическое насилие, но он (Горбунов) может помочь договориться с ФИО9 об создании для Василишина А.А. приемлемых условий содержания, а также решить вопрос с судьями в областном суде, для чего ему нужны будут деньги и вопрос о них он намерен решать с Василишиным А.И. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 суду также пояснил о том, что во время совместного с Василишиным А.А. содержания в ИВС УВД г.Коврова, последний говорил, что Горбунов Г..Г. просил у него 1500 000 рублей для осуществления защиты и улаживания проблем на ПФРСИ. Показания указанных выше потерпевших и свидетелей убедительно свидетельствуют о том, что подсудимый Горбунов Г.Г., умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель хищения денежных средств семьи Василишиных, создав негативную, психотравмирующую обстановку для потерпевших, мнимо запугивая последних особенностями содержания лиц, содержащихся под страже на ПФРСИ ИК-7, путем обмана, предлагал им передать ему денежные средства для указанных выше целей, при этом, явно не намереваясь использовать их для этого, о чем свидетельствуют оглашенные с согласия сторон показания свидетеля ФИО9, данные им на предварительном следствии (т.1 л.д.161-162), исходя из которых, последний действительно знаком с Горбуновым, однако тот никогда не просил его о послаблениях для лиц, содержащихся в ИК-7, в том числе и в отношении Василишина и не мог в силу характера отношений обратиться с такой просьбой.

Подсудимый Горбунов Г.Г. не отрицал тот факт, что мог называть Василишиным суммы в 1500 000 рублей, 200000-500000 рублей, обуславливая необходимостью наличия определенных денежных сумм для залога, возмещения ущерба.

Вместе с тем, доводы подсудимого полностью опровергаются материалами дела № об избрании меры пресечения Василишину А.А. в виде заключения под стражу, которые являлись предметом судебного исследования и последующего детального анализа. Как следует из протокола судебного заседания от 22.11.2007г.(л.д.24-25) приведенного материала, в судебном заседании, при рассмотрении ходатайства следователя ФИО3 об избрании в отношении Василишина А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, Горбуновым А.А., осуществлявшим защиту Василишина, не выносился вопрос на обсуждение об избрании меры пресечения в виде залога подозреваемому, не выяснялись у подзащитного его возможности и возможности его семьи внести залог, не обсуждалась возможная для этого сумма, при том, что на тот момент женой Василишина А.А. деньги для этих целей были найдены и имелись в наличии. Одновременно с этим, при написании Горбуновым Г.Г. кассационной жалобы на решение Ковровского городского суда об избрании в отношении Василишина меры пресечения в виде заключения под стражу, адресованной в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда, последним не ставился вопрос об изменении меры пресечения Василишину А.А. на залог, доводов и мотивов по этому поводу жалоба не содержит. (л.д.30). Кроме того, как следует из показаний свидетелей ФИО26, Войнова, подсудимому на тот момент уже были известны ориентировочные суммы денежных средств, необходимых для возмещения ущерба за поврежденный автомобиль и причиненный вред Войнову. Данные обстоятельства полностью опровергает доводы подсудимого в том, что он намеревался решать вопрос о возмещении ущерба, а также ставить вопрос в областном суде об изменении меры пресечения на залог, для чего ему и нужны были денежные средства и подтверждает в свою очередь установленные судом обстоятельства совершения подсудимым Горбуновым Г.Г. покушения на мошенничество.

При таких обстоятельствах, суд находит доводы подсудимого Горбунова Г.Г., а также его защиты, о том, что указанные выше лица (потерпевшие, свидетели) его оговаривают, и их показаниям нельзя доверять, несостоятельными.

Потерпевшие Василишины, свидетели Василишина А.А., ФИО15 как на предварительном следствии, так и в суде давали последовательные, стабильные показания Их показания согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, в деталях дополняют друг друга. Причин для оговора подсудимого со стороны указанных выше лиц судом не установлено. Конфликтов и неприязни, которые могли бы служить таким основанием, судом не установлено.

Обстоятельства причин оговора подсудимого со стороны потерпевших, на которые указывает подсудимый Горбунов Г.Г., и из которых следует, что, обращение с заявлением потерпевших о его привлечении к уголовной ответственности и их показания обусловлены договоренностью последних с правоохранительными органами о назначения Василишину А.А. по уголовному делу, в котором ранее он принимал участие в качестве защитника, наказания не связанного с лишением свободы, суд находит надуманными, не соответствующими действительности.

17.01.2008г. в отношении Василишина А.А. Ковровским городским судом был вынесен приговор, которым тот был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.166 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 35 000 рублей в доход государства, который вступил в законную силу 28.01.2008г..

При этом, в соответствии с действующим законодательством наказание виновному лицу назначается судом с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, влияния наказания на его исправление. Судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону. При вынесении решения суд руководствуется законом, а также внутренним убеждением, сознанием и никаким образом не связан с мнением государственного обвинителя, поддерживающего обвинение в суде по мере наказания.

Вместе с тем, суд с недоверием относится к показаниям свидетеля ФИО19, допрошенной в ходе судебного заседания по ходатайству подсудимого Горбунова Г.Г. и его защиты, поскольку, излагая разговор, произошедший между Василишиным А.И. и ФИО19, последняя передала свои личные восприятия о сказанном Василишиным по поводу того, что он намерен заплатить любые деньги лицам, от которых зависит судьба его сына, они являются ее субъективным пониманием и воспроизведением, которые суд расценивает как желание свидетеля, который на протяжении многих лет знаком с Горбуновым Г.Г., смягчить ответственность за содеянное, в связи с чем, находит их неубедительными, не основанными на обстоятельствах дела.

Противоречия в показаниях свидетелей, как в частности свидетеля ФИО26, суд находит незначительными, обусловленными давностью событий, вследствие чего свидетелем могла быть нарушена их хронология.

Таким образом, совокупность приведенных выше доказательств убедительно свидетельствуют о виновности подсудимого Горбунова Г.Г. в совершении им инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому Горбунову Г.Г. суд учитывает характер и степень опасности содеянного, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление.

Подсудимый Горбунов Г.Г. совершил умышленное, тяжкое преступление.

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый Горбунов Г.Г. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, по месту жительства и работы характеризуется исключительно с положительной стороны.

Одновременно с этим, в качестве смягчающего наказание обстоятельством, суд учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, условное осуждение к лишению свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание возраст подсудимого Горбунова Г.Г., 1949 года рождения, то, что тяжких последствий от содеянного им не наступило, а также мнение потерпевших, не настаивавших на строгой мере наказания, суд находит указанные обстоятельства в их совокупности исключительными и находит возможным при назначении наказания подсудимому Горбунову Г.Г. применить правила ст.64 УК РФ, назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Суд находит возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, как то предусматривает санкция ч.4 ст.159 УК РФ, учитывая материальное положение подсудимого, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, а также то, что тяжких последствий от данного преступления не наступило.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

Горбунова Германа Григорьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении Горбунова Г.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Возложить на Горбунова Г.Г. на период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Вещественные доказательства по делу: журнал регистрации выводов подозреваемых и обвиняемых из камер изолятора временного содержания – возвратить по принадлежности в ИВС УВД г.Коврова.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: И.П.Бубенина

Справка: приговор Ковровского городского суда от 05 августа 2010 года в отношении Горбунова Германа Григорьевича изменен, переквалифицированы его действия с ч. 3 ст. 30, ст. 73 ч.3 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком 2 года. Исключено из описательно- мотивировочной части приговора указание на то, что Горбунов Г.Г. вынуждал Василишина А.А. передать ему денежные средства в сумме 200 000-500 000 рублей, а также указание на то, что Горбунов Г.Г. склонил потерпевшего Войнова С.Ю. и своего подзащитного Василишина А.А. к даче заведомо ложных показаний. В остальном приговор оставлен без изменения, а кассационные жалобы адвокатов Кочукова А.В. и Графова Г.В. - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 20 октября 2010г. Подлинник приговора суда подшит в уголовном деле № 1-2010-19, находящемся в производстве Ковровского городского суда.

Судья И.П. Бубенина