Дело № 1-2010-410-А
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Ковров20 сентября 2010 г.
Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Смотрицкого И.В.,
при секретаре Мухиной О.А.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника Ковровского городского прокурора Корякиной Е.А.,
подсудимого Русы Э.П.,
защитника Поповой Н.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Русы Эдуарда Петровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ССР, русского, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, до ареста проживавшего по адресу: <адрес>, судимого Гусь-Хрустальным городским судом Владимирской области:
29.07.1997г. по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст.ст. 43, 44 УК РСФСР, к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев;
30.12.1997г. по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст.ст. 43, 40 УК РСФСР к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 6 месяцев со штрафом 75900 рублей, штраф не уплачен;
08.06.2004г. по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобождённого 11.05.2005г. по постановлению Ковровского городского суда от 11.05.2005г. условно-досрочно на 9 месяцев 25 дней;
содержащегося под стражей по настоящему делу фактически с 29.06.2010г.;
в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;
установил:
Руса Э.П. совершил две кражи с незаконным проникновением в жилище, одну из которых также с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
1. В период времени с 21 по 27 марта 2010 г., около 16 ч., Руса Э.П., действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, выставив оконную раму, незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО5 имущество: 40 м медных электрических проводов стоимостью 20 руб. за 1 м, 10 м медного телевизионного кабеля - 10 руб. за 1 м, с которыми скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 900 руб.
2. 23.06.2010г. около 12 ч. Руса Э.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, через незапертую входную дверь незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО6 деньги в сумме 25000 рублей, с которыми скрылся с места совершения преступления, причинив указанной потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Руса Э.П. в присутствии защитника Поповой Н.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбира-
тельства (л. д. 183-184).
В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем обвинения, на заданные судьёй подсудимому Русе Э.П. вопросы, перечисленные в ч. 4 ст. 316 УПК РФ, понятно ли ему обвинение, согласен ли он с обвинением и поддерживает ли своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ли это ходатайство добровольно и после консультации с защитниками, осознаёт ли он последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый ответил утвердительно.
Защитник подсудимого Попова Н.А., потерпевшая ФИО6 и государственный обвинитель Корякина Е.А. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, по телефону просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.
Судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Руса Э.П. - по эпизоду № по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище),– обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60, 62, 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Руса Э.П. на учёте у нарколога не состоит (л. д. 159, 168), подвергался административным взысканиям за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (л. д. 161), по местам жительства характеризуется отрицательно (л. д. 171, 173), по месту отбывания предыдущего наказания - положительно (л. д. 178), совершил два тяжких преступления, имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности его личности, о его повышенной опасности для общества и о его нежелании встать на путь исправления (л. д. 138-141, 144, 145, 152-155, 156).
Обстоятельствами, смягчающим наказание Русы Э.П., суд признаёт согласно п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ явки с повинной по эпизоду с потерпевшей ФИО5 (л. д. 47) и полное признание вины в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим его наказание, суд признаёт согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 рецидив преступлений. Согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Русы Э.П. содержится опасный рецидив преступлений.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, принципы разумности и справедливости, а также возможность достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, и приходит к выводу о невозможности исправления Русы Э.П. без изоляции от общества.
Учитывая отсутствие сведений об имущественном положении подсудимого, возможность получения им заработной платы или иного дохода, суд в силу ч. 3 ст. 158 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять.
Отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает Русе Э.П. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Вещественное доказательство – денежные средства в сумме 9000 рублей, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО6 – в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым оставить в распоряжении потерпевшей.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Русы Э.П. взысканию не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Русу Эдуарда Петровича признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей ФИО5), на срок два года шесть месяцев;
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей ФИО6), на срок три года шесть месяцев.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложении наказаний, окончательно определить Русе Э.П. наказание в виде лишения свободы на срок четыре года шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 30.12.1997г. в части взыскания штрафа в размере 75900 рублей исполнять самостоятельно.
Срок отбывания наказания Русе Э.П. с зачётом времени содержания под стражей исчислять с 29 июня 2010 года.
Меру пресечения Русе Э.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.
Вещественное доказательство – денежные средства в сумме 9000 рублей – оставить в распоряжении ФИО6
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым Русой Э.П. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
судьяподписьИ.В. Смотрицкий
Верно
СудьяИ.В. Смотрицкий
Справка: согласно кассационному определению судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 17 ноября 2010 года, приговор Ковровского городского суда от 20 сентября 2010г. в отношении Руса Эдуарда Петровича изменен, исключено из вводной части приговора указание на судимость Руса Э.П. от 29.07.1997г. и от 30.12.1997г. Исключено из резолютивной части приговора указание на самостоятельное исполнение приговора Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 30.12.1997г. в части взыскания штрафа в размере 75900руб. Считать, что данным приговором осужден Руса Э.П. Снижено назначенное наказание по ст. 158 ч.3 п. "а" УК РФ (по эпизоду с потерп. ФИО5) назначенное в виде лишения свободы до 2лет 5 месяцев; снижено назначенное Руса Э.П. по ст. 158 ч.3 п. "а" УК РФ (эпизод с потерп. ФИО6) наказание в виде лишения свободы до 3лет 5 месяцев. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности двух преступлений предусмотренных ст. 158 ч.3 п. "а" УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Руса Э.П. наказание в виде лишения свободы на срок 4года 4 месяца. В остальном указанный приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу Руса Э.П.-без удовлетворения.
Приговор вступил в законную силу 17 ноября 2010 года.
Подлинник пригвора подшит в уголовном деле № 1-2010-410-А, находящемся в производстве Ковровского городского суда.