Дело № 1-2010 - 482
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Ковров17 ноября 2010 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Пуговкиной Н.В.;
с участием гособвинителя ст. пом.прокурора Ковровской горпрокуратурыЛевина М.С.;
подсудимого:Молькова Александра Евгеньевича ;
защитника:Поповой Н.А., предоставившей удостоверение № 345 и ордер №002263 ;
потерпевшего : ФИО3;
при секретаре: Мацегора А.В.;
рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке, в отношении Молькова Александра ЕвгеньевичаДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, русского, образование среднее, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего плотником - столяром фабрика «ВЕК», несудимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в»ч. 2 ст.158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
6.10. 2010 года около 4час.00 мин. подсудимыйМольков А.Е.,будучи в состоянии алкогольного опьянения действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, через ранее им открытое окно, незаконно проник в нежилое помещение №, расположенное в.<адрес> откуда похитил перфоратор стоимостью 2500 руб., сварочный аппарат в металлической упаковке общей стоимостью 1500 руб., шуруповерт в пластмассовой упаковке стоимостью 4000 руб., шуруповерт стоимостью 500 руб., углошлифовальную машину стоимостью 1000 руб., магнитофон стоимостью 500 руб., телефон стоимостью 800 руб., электрочайник стоимостью 280 руб., обогреватель стоимостью 500 руб., принадлежащие потерпевшему ФИО3 причинив значительный ущерб на общую сумму 11580 руб. Ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме.
Суд считает, что действия подсудимого квалифицированы правильно по п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевший ФИО3, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в виду примирения поскольку материальных претензий к нему не имеет, им заглажен причиненный вред который для него достаточен. Подсудимый и его защитник поддержали заявленное ходатайство потерпевшего и просят учесть, что он несудим, совершил деяние относящееся к категории средней тяжести преступлений.
Гособвинитель не возражает против прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого Молькова А.Е., поскольку последний привлекается к уголовной ответственности впервые, им совершено преступное деяние относящееся к категории средней тяжести.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Суд с учетом мнения потерпевшего ФИО3, заявившего ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Молькова А.Е., самого подсудимого и его защитника не возражавших против заявленного ходатайства, а также с учетом того, что подсудимый несудим, добровольное возмещение вреда потерпевшему, раскаивается в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полагает возможным уголовное преследование в отношении подсудимого прекратить за примирением сторон.
Руководствуясь ст.ст. 25,254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело, уголовное преследование в отношении Молькова Александра Евгеньевича обвиняемого в вершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК в соответствии со ст.25 УПК РФ прекратить за примирением сторон.
Вещественные доказательства : кроссовки возвратить Молькову А.Е.
Меру пресеченияподписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Молькова А.Е., отменить.
Постановление может быть обжаловано во Владимирский облсуд в течении 10 суток со дня его вынесения.
СудьяН.В. Пуговкина