Статья 162 ч.3

Дело № 1-2010-305-Г/Акопия

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Ковров8 октября 2010 г.

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Смотрицкого И.В.,

при секретаре Мухиной О.А.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников Ковровского городского прокурора Одинцова А.С., Корякиной Е.А.,

подсудимых Салтанова М.А., Крайнова М.М., Немышева А.С., Архипова А.В.,

защитников Шенкмана С.В., Пугина Р.Е., Соловьевой Е.С.,

представивших удостоверения №№ №, №, № и ордера №№ №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Салтанова Максима Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца и до ареста жителя <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного в <адрес>, проживавшего в <адрес>, судимого Ковровским городским судом Владимирской области 22.06.2007г. по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобождённого 19.12.2008г. по отбытию наказания, содержащегося под стражей по настоящему делу фактически с 15.01.2010г.,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 162 УК РФ;

Крайнова Михаила Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца и до ареста жителя <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживавшего в <адрес>, судимого:

1) 13.06.2006г. мировым судьей судебного участка № 5 по г. Коврову Владимирской области по ст. 214 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

2) 11.10.2006г. Ковровским городским судом Владимирской области, с учётом определения Владимирского областного суда от 07.12.2006г., по п. «г» ч. 2 ст. 161, ст. 70 УК РФ к 2 годам 7 дням лишения свободы, освобождённого 10.08.2007г. на основании постановления Ленинского районного суда г. Владимира от 03.08.2007г. условно-досрочно на 10 месяцев 21 день;

содержащегося под стражей по настоящему делу фактически с 15.01.2010г.,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ;

Немышева Александра Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей по настоящему делу фактически с 14.01.2010г.;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Архипова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца и до ареста жителя <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживавшего в <адрес>, судимого 21.03.2005г. Ковровским городским судом Владимирской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобождённого 07.09.2009г. на основании постановления того же суда от 03.09.2009г. условно-досрочно на 2 года 2 месяца 1 день, содержащегося под стражей по настоящему делу фактически с 27.04.2010г.;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

установил:

Салтанов М.А. совершил два разбоя: один - с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, второй – с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Крайнов М.М. совершил разбой с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Немышев А.С. совершил две кражи с причинением значительного ущерба гражданину, а также разбой с применением насилия, опасного для здоровья, с незаконным проникновением в жилище.

Архипов А.В. совершил разбой с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1. В ноябре 2009 г., в ночное время, Немышев А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в производственном помещении по изготовлению дверей, расположенном в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, путём свободного доступа тайно похитил 2 «болгарки» «Робер» стоимостью 3500 руб. и 2500 руб., принадлежащие ФИО11, с которыми скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшему ФИО11 значительный материальный ущерб в размере 6000 рублей.

2. В ноябре 2009 г., в ночное время, Немышев А.С., спустя около 5 минут после хищения имущества ФИО11, находясь в состоянии алкогольного опьянения у производственного помещения по переработке древесины, расположенном в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, путём свободного доступа тайно похитил, сняв со стены производственного помещения, принадлежащие ФИО12 7 ленточных пил для деревообрабатывающего станка стоимостью по 850 руб. каждая, с которыми скрылся с места совершения вступления, причинив потерпевшему ФИО12 значительный материальный ущерб в размере 5950 рублей.

3. 04.12.2009г. около 18 ч. 47 мин. Салтанов М.А. и Крайнов М.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения у магазина «Ассорти», расположенного в <адрес>, увидели знакомого ФИО9 Салтанов предложил Крайнову открыто похитить имущество ФИО9, на что Крайнов согласился. Крайнов и Салтанов, действуя по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества подошли к ФИО9 и напали на него. Салтанов, применяя насилие, опасное для здоровья, умышленно ударил ФИО9 не менее 2 раз рукой по лицу. К действиям Салтанова присоединился Крайнов. Они, действуя в группе и согласованно, в общих корыстных интересах, применяя насилие, опасное для здоровья, умышленно, нанесли ФИО9 множество ударов кулаками и ногами по голове и телу, после чего открыто похитили принадлежащее ФИО9 имущество: из левого нагрудного кармана куртки - сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 2000 руб., из правого заднего кармана джинсов - деньги в сумме 1500 руб. С похищенным имуществом Салтанов и Крайнов скрылись с места совершения преступления.

В результате преступных действий Салтанова М.А. и Крайнова М.М. потерпевшему ФИО9 были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, раны в лобной области, ссадин на лице, причинившие лёгкий вред здоровью, а также причинён материальный ущерб в размере 3500 рублей.

4. 11.01.2010г. около 14 ч. Салтанов М.А., Немышев А.С. и Архипов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на <адрес>, вступили между собой в преступный сговор об открытом хищении из <адрес> имущества, принадлежавшего знакомому ФИО10, с применением к последнему насилия. В этот же день около 14 ч. 30 мин. Салтанов, Немышев и Архипов, действуя по предварительному сговору и из корыстных побуждений, подошли к вышеуказанному дому, достоверно зная, что ФИО10 находится дома. На их стук ФИО10 открыл дверь. Салтанов, Архипов и Немышев, действуя по предварительному сговору, в общих корыстных интересах, незаконно проникли в жилище ФИО10 и напали на последнего. Салтанов, применяя насилие, опасное для здоровья, умышленно ударил кулаком по лицу ФИО10, от чего тот упал на пол. Немышев и Архипов, действуя в сговоре и согласованно с Салтановым в общих корыстных интересах, присоединились к действиям последнего и умышленно ударили лежащего потерпевшего множество раз руками и ногами по голове и телу. Салтанов, выйдя за рамки преступного умысла, действуя самостоятельно и по своей инициативе, без согласия Немышева и Архипова, имеющимся при себе ножом, используя его в качестве оружия, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно ударил ножом один раз лежащего ФИО10 по спине. Сломив волю потерпевшего к сопротивлению, Салтанов, Архипов и Немышев открыто похитили принадлежащее ФИО10 имущество: из кухни - стиральную машину-автомат «LG» стоимостью 9999 руб., из комнаты - музыкальный центр «<данные изъяты>» с двумя аудиоколонками «<данные изъяты>» общей стоимостью 7000 руб., телевизор «<данные изъяты>» стоимостью 10000 руб. С похищенным имуществом Салтанов, Крайнов и Архипов скрылись с места совершения преступления.

В результате преступных действий Салтанова М.А., Немышева А.С. и Архипова А.В. потерпевшему ФИО10 были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга с кровоподтёками в области век обоих глаз, двух резаных ран в волосистой части головы в теменной и затылочной областях, слепой непроникающей колото-резаной раны в правой поясничной области, причинившие лёгкий вред здоровью человека, а также причинён материальный ущерб в размере 26999 рублей.

Подсудимый Салтанов М.А. виновным себя в совершении вышеуказанного под № 3 преступления не признал, показал, что 04.12.2009г. он, Крайнов, ФИО27 и другие находились в кафе <данные изъяты> на <адрес>. Туда же заходил ФИО9 с парнем и девушкой. Последние выпили и ушли. Он (Салтанов) и Крайнов пошли за водкой в магазин, где снова увидели ФИО9 с другом и девушкой. Из-за чего-то между ним (Салтановым) и ФИО9 получилась ссора. Он (Салтанов) начал драку, в ходе которой раза 2 ударил ФИО9 кулаком. Крайнов стал их разнимать. В драке участвовали ФИО27 и другие. Появились ещё какие-то люди, которые завели ФИО9 за магазин. Потом вышел продавец и пригрозил милицией, после чего все разбежались. Крайнов сказал ему (Салтанову): «Мы забрали телефон». Об ограблении ФИО9 договорённости не было. Разбой и ограбление он не признаёт, видит свою вину в нанесении ударов ФИО9, не исключает, что он мог тащить ФИО9 за магазин.

Подсудимый Салтанов М.А. виновным себя в совершении вышеуказанного под № 4 преступления признал частично, показал, что 11.01.2010г. ФИО10 приглашал его в гости со спиртным. Он, Немышев и Архипов купили самогона и пришли в гости к ФИО10. На их стук последний открыл дверь, посторонился и они вошли в дом. ФИО10 стал возмущаться их приходом, обзывать их. За это он (Салтанов) толкнул ФИО10, от чего тот упал. Затем он (Салтанов), Немышев и Архипов прошли на кухню, где выпили самогон. Немышев ушёл за такси, Архипов уснул за столом. Он (Салтанов) включил в комнате музыкальный центр. ФИО10 очухался и стал выгонять его из квартиры, ударил его, рассёк губу. В ответ он тоже ударил ФИО10, завязалась драка, в ходе которой он бил ФИО10 ногами. Последний схватил его за ногу и держал. Он взял со стола нож и ударил им ФИО10 для того, чтобы тот отпустил ногу. После этого он (Салтанов) выпил и ушёл, а на следующий день узнал от Немышева, что они вытащили из квартиры аппаратуру. Вечером его задержали сотрудники милиции. О похищении имущества ФИО10 договорённости не было, имущества последнего он не выносил и не сбывал. Крайнов и Архипов ФИО10 не били, кофту ФИО10 на голову никто умышленно не надевал. На предварительном следствии он (Салтанов) оговорил Немышева, т. к. следователь обещал его за это отпустить.

Подсудимый Крайнов М.М. виновным себя в совершении вышеуказанного под № 3 преступления признал частично, показал, что 04.12.2009г. он с Салтановым и другими выпивали водку в кафе «Дельфин». Затем он и Салтанов пошли за водкой в магазин, около которого Салтанов увидел ФИО9 и стал драться с последним. Он (Крайнов) стал их разнимать, но это не получилось. ФИО27 тоже дважды ударил ФИО9, после чего залез в карман последнего, вынул деньги в сумме 1500 рублей. Салтанов передал ему (Крайнову) телефон. О том, что этот телефон краденый, он (Крайнов) узнал только потом, после вытрезвителя. При появлении продавца все разбежались. Поскольку его искала милиция, он на следующий день явился в УВД и написал явку с повинной. До этого он с ФИО9 не был знаком. Похищать имущество ФИО9 никто не предлагал, ударов ФИО9 он не наносил и карманы последнего не осматривал. Свою вину признаёт частично, не исключает, что мог завести ФИО9 за магазин. На предварительном следствии он оговаривал Салтанова по указанию ФИО27, угрожавшего ему избиением в случае неповиновения.

Подсудимый Немышев А.С. виновным себя в совершении вышеуказанных под №№ 1, 2 преступлений признал полностью, подтвердил, что выпивал спиртное на лесопилке, после чего похитил из помещения 2 «болгарки», а затем и 7 пил со стены. «Болгарки» он наутро продал за 1500 рублей, а пилы отдал другу на хранение.

Подсудимый Немышев А.С. виновным себя в совершении вышеуказанного под № 4 преступления признал частично, показал, что 11.01.2010г. ФИО10 был с ним и Салтановым в компании и приглашал их к себе. Через некоторое время он (Немышев), Салтанов и Архипов со спиртным пришли к дому ФИО10. Последний на стук не откликался. Он (Немышев) подумал, что тот уснул, поэтому перелез через забор и сам открыл первую дверь. Вторую дверь после стука открыл сам ФИО10 и пригласил их в дом, где между ФИО10 и Салтановым произошёл конфликт. Он (Немышев) и Архипов прошли на кухню, где выпили. Туда же пришёл Салтанов и сообщил, что ФИО10 валяется на полу. Затем он (Немышев) пошёл за такси для пьяного Архипова. Вернувшись, он обнаружил отсутствие Салтанова, увидел лежавшего в коме ФИО10 и решил украсть вещи последнего. Вместе в Архиповым он вынес из кухни стиральную машину, взял из комнаты телевизор и музыкальный центр. Телевизор он продал женщине в д. Старая, а остальное ФИО20, после чего вернулись в г. Ковров, где истратили деньги на спиртное и закуску. О хищении имущества ФИО10 они не договаривались, при нём Салтанов ФИО10 ударов не наносил, о том, что Салтанов порезал ФИО10, он узнал только на следующий день от Салтанова. На предварительном следствии он давал неверные показания после проведённой с ним оперативными работниками «профилактической работы». Считает, что совершил кражу один, без сговора и без незаконного проникновения в жилище.

Подсудимый Архипов А.В. виновным себя в совершении вышеуказанного под № 4 преступления не признал, показал, что 11.01.2010г. ФИО10 был с ним, с Немышевым и с Салтановым в компании и приглашал их к себе. Через некоторое время он (Архипов), Салтанов и Немышев со спиртным пришли к дому ФИО10 с целью выпить. Последний на стук не откликался. Немышев перемахнул через забор и открыл им ворота. После стука ФИО10 открыл дверь и пригласил их в дом, где между ФИО10 и Салтановым произошла драка, в ходе которой они наносили друг другу удары. ФИО10 лежал в коридоре, а они втроём выпивали на кухне. Немышев ударов ФИО10 не наносил. Потом он (Архипов) уснул. Его разбудил Салтанов и сообщил, что порезал ФИО10 в ходе ссоры. Он видел у Салтанова нож в руке. Приехал Немышев на такси. Дальнейших событий из-за опьянения он не помнил. Свои показания на предварительном следствии он не подтвердил, пояснил, что на него оказывалось следователем психологическое давление, что показания он давал со слов следователя.

Виновность подсудимого Немышева А.С. в совершении вышеуказанного под № 1 преступления подтверждается признательными показаниями его самого, а также показаниями потерпевшего ФИО11 и документами.

Так, подсудимый Немышев А.С. суду показал, в частности, что выпивал спиртное на лесопилке, после чего похитил из помещения 2 «болгарки», которые наутро продал за 1500 рублей.

Будучи допрошенным 20.05.2010г. на предварительном следствии в качестве обвиняемого с участием защитника Немышев А.С. показал, в частности, что в ноябре 2009 г., в ночное время, он распивал спиртное на пилораме, расположенной в <адрес>. Закончилась закуска и он пошёл в соседнее стр. 4 за закуской к сторожам в цех по производству дверей, принадлежащий ФИО11, где ранее работал. Двери в цех были открыты, в помещение цеха сторожей не было и он решил похитить инструменты для последующей продажи. Увидев 2 «болгарки» в корпусе серого цвета, он взял их и ушёл. Утром «болгарки» он продал на рынке «Октябрьский» г. Коврова неизвестному мужчине, деньги потратил на спиртное (л. д. 211-212 т. 2, 21-22 т. 3).

Потерпевший ФИО11 суду показал, что он являлся индивидуальным предпринимателем, занимался изготовлением дверей на своей базе, расположенной в <адрес>. В ноябре 2009 г. утром он обнаружил пропажу двух «болгарок» стоимостью 3500 руб. и - 2500 руб. Уходя накануне вечером, он закрывал производственное помещение и «болгарки» были на месте. Немышев работал у него сторожем около 1 года, знал, где лежат ключи от помещения, потом ушёл к другому работодателю, но приходил к нему за водой. Он (Пичевский) сразу же подумал, что кражу «болгарок» мог совершить Немышев, поскольку кроме последнего никто не заходил в помещение с «болгарками». Он ездил к Немышеву домой, чтобы решить вопрос миром, разговаривал с его женой, но Немышев похищенное не возвратил и ущерб не загладил. Материальный ущерб в размере 6000 рублей, причинённый ему от хищения имущества является значительным, так как его ежемесячный доход составлял около 10000 руб.

Изложенное объективно подтверждается исследованными документами, находящимися в уголовном деле:

- заявлением ФИО11 на имя начальника УВД по г. Коврову и Ковровскому району от 24.02.2010г., в котором он просил привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в ноябре 2009 г. из принадлежащего ему помещения, расположенного в <адрес>, тайно похитило принадлежащие ему две «электроболгарки» «Робер», причинив ущерб в сумме 6000 руб. (л. д. 164 т. 2);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.02.2010г. с участием потерпевшего ФИО11, в ходе которого было осмотрено производственное помещение, расположенное в <адрес>. В ходе осмотра ФИО11 пояснил, что с пола данного помещения были похищены две «болгарки». На момент осмотра указанное имущество отсутствовало (л. д. 166-167 т. 2);

- протоколом явки с повинной Немышева А.С. от 16.02.2010г., в котором он сообщил о том, что приблизительно в конце осени он проник на склад, расположенный на территории промышленной зоны у <адрес>, и украл 2 «болгарки», которые впоследствии продал на Октябрьском рынке <адрес> (л. д. 162 т. 2);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Немышева А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой он в присутствии понятых указал место совершения преступления, т. е. <адрес>, откуда он в ноябре 2009 г. в ночное время похитил 2 «болгарки», полностью подтвердив свои показания (л. д. 205-206 т. 2).

Виновность подсудимого Немышева А.С. в совершении вышеуказанного под № 2 преступления подтверждается признательными показаниями его самого, а также показаниями потерпевшего ФИО12, документами.

Так, Немышев А.С. суду показал, в частности, что выпивал спиртное на лесопилке, после чего похитил из помещения 2 «болгарки», а затем и 7 пил со стены. «Болгарки» он наутро продал за 1500 рублей, а пилы отдал другу на хранение.

Будучи допрошенным 20.05.2010г. на предварительном следствии в качестве обвиняемого, с участием защитника, Немышев А.С. показал, в частности, что в ноябре 2009 г., в ночное время, через пять минут после совершения кражи из цеха ФИО11, проходя мимо стр<адрес>, принадлежащего ФИО12, у которого он ранее работал, он увидел на стенах висящие ленточные пилы для деревообрабатывающего станка. Решив украсть пилы, он подошёл к строению, снял 7 пил со стены и пошёл домой. Утром пилы отнёс в гараж к своему знакомому на сохранение, чтобы продать позднее (л. д. 211-212 т. 2, 21-22 т. 3).

Потерпевший ФИО12 суду показал, что являлся индивидуальным предпринимателем и занимался распиловкой и переработкой древесины в арендованном производственном помещении в <адрес>. В ноябре 2009 г., придя на работу, он обнаружил пропажу 7 ленточных пил для распиловки древесины по 850 руб. каждая. О хищении в милицию сразу он не заявил, так как надеялся на возврат пил. Через некоторое время следователь возвратил ему эти пилы, которые нашли в общежитии на <адрес>. Он подозревал в краже пил Немышева, которого накануне пропажи видел сторож. Материальный ущерб в сумме 5950 руб. являлся для него значительным, так как ежемесячный доход был около 10000 руб.

Изложенное объективно подтверждается исследованными документами, находящимися в уголовном деле:

- заявлением ФИО12 на имя начальника УВД по г. Коврову и Ковровскому району от 19.02.2010г. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в конце осени 2009 г. со склада производственного помещения, расположенного в <адрес>, похитило принадлежащие ему 7 ленточных пил, причинив материальный ущерб на общую сумму 5950 руб. (л. д. 176 т. 2);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.02.2010г. с участием потерпевшего ФИО12, в ходе которого было осмотрено производственное помещение, расположенное в <адрес>. В ходе осмотра ФИО12 пояснил, что из данного помещения были похищены ленточные пилы в количестве 7 штук. На момент осмотра указанное имущество отсутствовало (л. д. 178-179 т. 2);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 01.04.2010г. - 7 штук ленточных пил для деревообрабатывающего станка. Пилы выполнены из металла, с одной стороны пил имеются острые зазубрины, размер пил 4,29х38 мм. Потерпевший ФИО12 подтвердил, что эти пилы были у него похищены (л. д. 190-191 т. 2);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.04.2010г. - лестничной площадки между 2 и 3 этажами <адрес>. В ходе осмотра потерпевший ФИО12 пояснил, что на данной площадке он обнаружил свои ленточные пилы в количестве 7 штук, похищенные из его производственного помещения (л. д. 195-196 т. 2);

- протоколом явки с повинной Немышева А.С. от 16.02.2010г., зафиксировавшим его сообщение о том, что в конце осени 2009 г. он с лесопилки ФИО12 украл ленточные пилы, которые хотел впоследствии продать (л. д. 174 т. 2);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Немышева А.С. от 20.05.2010г.,в ходе которой он в присутствии понятых указал место совершения преступления, т. е. <адрес>, откуда он в ноябре 2009 г., в ночное время, похитил 7 ленточных пил, полностью подтвердив свои показания (л. д. 205-206 т. 2).

Значительность причинённого потерпевшему ФИО12 ущерба подтверждается его налоговой декларацией за 2009 г. (л. д. 185-187 т. 2).

Виновность подсудимых Салтанова М.А. и Крайнова М.М. в совершении вышеуказанного под № 3 преступления подтверждается показаниями Крайнова М.М. на предварительном следствии, а также показаниями потерпевшего ФИО9, показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО17, ФИО16, ФИО6, документами.

Так, будучи допрошенным 15.01.2010г. на предварительном следствии в качестве подозреваемого с участием защитника, Крайнов М.М. показал, что 04.12.2009г. вечером после работы он вместе с Салтановым Максимом, ФИО27 Андреем и другими сидел в кафе <данные изъяты>», расположенном на <адрес>, и распивал пиво. Около 18 ч. 30 мин. в кафе вошли два незнакомых ему молодых человека, впоследствии он узнал, что одного из них зовут ФИО9, который являлся знакомым Салтанова. Салтанов поздоровался с ФИО9. Через некоторое время последний и его знакомый ушли из кафе. Они ещё немного посидели в кафе, после чего решили сходить в магазин <данные изъяты>», расположенный на <адрес> за водкой. Он и Салтанов шли первыми, а ФИО27 и Роман - за ними. Салтанов сказал, что ФИО9 ранее продавал таблетки, и предложил ему, ФИО27 и Роману ограбить ФИО9, на что все согласились. Около магазина «<данные изъяты>» они встретили ФИО9 со знакомым. Салтанов подошёл к ФИО9 и нанёс удар кулаком по лицу. Он (Крайнов), ФИО27 и Роман также налетели на ФИО9 и стали наносить ему удары кулаками по лицу и телу, после чего схватили ФИО9 и завели его зa магазин «Ассорти», где стали избивать. В ходе избиения Салтанов стал осматривать карманы ФИО9 и достал из одного из карманов одежды сотовый телефон «Нокиа» в пластмассовом корпусе чёрного цвета и деньги в сумме 1000 рублей купюрами по 500 рублей, которые взял себе. Он (Крайнов) также обыскал карманы одежды ФИО9 и обнаружил в одном из карманов деньги в сумме 300 рублей купюрами по 100 рублей, которые взял себе. После Салтанов спросил, есть ли у него (Крайнова) сотовый телефон. Он ответил, что телефона нет, после чего Салтанов передал ему сотовый телефон, похищенный им у ФИО9. Затем они на троллейбусе доехали до бара «На троих», расположенного по пр-ту Ленина, г. Коврова, где продолжили распивать спиртное, после чего разошлись по домам. 06.12.2009г. около 10 ч. он пришёл по месту регистрации и от матери узнал, что Салтанова разыскивают сотрудники милиции. Он (Крайнов) поехал по своему месту жительства и попросил свою сожительницу отдать сотовый телефон Салтанову. 07.12.2009г. в утреннее время сожительница позвонила на сотовый телефон его сестры и предложила встретиться около магазина «<данные изъяты> расположенного по <адрес>. Когда сожительница пришла туда, то передала Крайновой A.M. сотовый телефон «<данные изъяты>», похищенный у ФИО9. Похищенные деньги он (Крайнов) потратил на личные нужды. Вину признавал полностью, в содеянном раскаивался (л. д. 107-108 т.1).

Аналогичные показания Крайнов М.М. давал на предварительном следствии 21.01.2010г. и 05.05.2010г. в качестве обвиняемого, в присутствии защитника (л. д. 116-117, 121-122 т. 1).

Потерпевший ФИО9 подтвердил свои показания на предварительном следствии, согласно которым вечером 04.12.2009г. он с другом ФИО14 распивал пиво у <адрес>, после чего они пошли в кафе «<данные изъяты>», расположенное на <адрес>. Выпив по бокалу пива, они ушли из кафе и пошли к магазину «<данные изъяты>», где к нему подошли ранее знакомый Салтанов и Крайнов, фамилию последнего он узнал впоследствии. Салтанов сказал, чтобы он (Муханов) зашёл с ним за магазин поговорить. Он отказался пройти за магазин, после чего Салтанов или второй молодой человек, кто он не запомнил, нанесли ему 2 удара кулаками по лицу и, схватив его за одежду с силой затащили за магазин, где стали наносить ему удары по голове, от которых он упал на землю и стал закрываться руками. Когда он лежал на земле, то Салтанов и Крайнов наносили ему удары ногами по голове и телу, после чего кто-то из них стали проверять его карманы. В этот момент из магазина вышла продавец сказала, что вызовет милицию, после чего Салтанов и Крайнов убежали. Проверив карманы, он обнаружил, что из левого нагрудного кармана куртки похитили телефон «<данные изъяты>» в корпусе чёрного цвета стоимостью 2000 руб., а из заднего правого кармана джинсов - деньги в сумме 1500 руб. Всего ему было нанесено не менее 10 ударов. Кто именно - Салтанов или Крайнов - похитили его деньги и телефон, он не видел, но действовали они вместе, вдвоём. Ранее конфликтов с Салтановым и Крайновым у него не было, Салтанову он ничего не должен. Общий ущерб от хищения его имущества составил 3500 руб. Остальные молодые люди, которые подходили к нему вместе с Салтановым и Крайновым, его имущество не похищали, не избивали, ничего не требовали, лишь один из них нанёс ему удар у магазина. К последнему он претензий не имеет, так как удар был несильный (л. д. 47-49, 50-51 т. 1).

Свидетель ФИО14 – знакомый потерпевшего ФИО9 - показал суду, что 04.12.2009г. около 16-17 ч. на <адрес> он встретил последнего, с которым стал распивать пиво. Потом они пошли в кафе «<данные изъяты>», где выпили пива. Там ФИО9 встретил какого-то знакомого. У Муханова был сотовый телефон «<данные изъяты>» чёрного цвета. Затем они пришли к магазину «<данные изъяты>», расположенному по <адрес>, где 2-3 человека налетели на ФИО9, ударили последнего и повели за строение. Увидев это, он (Демидов) убежал. Впоследствии он узнал, что ФИО9 находится в больнице. Со слов последнего, ему известно, что за магазином ФИО9 избили, похитили 1500 рублей и сотовый телефон. ФИО9 также говорил, что знает Салтанова, что одним из избивавших был знакомый, находившийся в кафе.

Из показаний свидетеля ФИО15 на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 ч. 55 мин., когда она заканчивала свою смену в качестве продавца в магазине «Ассорти», расположенном на <адрес>, в магазин зашли две женщины и сообщили, что позади магазина происходит драка и надо вызвать милицию. Она вышла из магазина и увидела молодого человека со следами побоев на лице, нападавших не было. На предложение вызвать милицию молодой человек ответил отказом и пошёл к стоянке автомобилей. Кто избил молодого человека она не знает, она никакого шума перед магазином и за ним не слышала. В магазине в торговом зале и с фасада магазина ведётся видеонаблюдение (л. д. 69-70 т. 1).

Свидетель ФИО17 – сожительница подсудимого Крайнова М.М. - показала суду, что утром ДД.ММ.ГГГГ последний ушёл на работу, потом принёс сотовый телефон и попросил телефон передать его сестре - Крайновой. Встретившись с Крайновой, она передала сотовый телефон. Впоследствии узнала, что данный сотовый телефон был похищен и что его надо вернуть хозяину.

Свидетель ФИО16 - сестра подсудимого Крайнова М.М. и сожительница подсудимого Салтанова М.А. – подтвердила свои показания на предварительном следствии, согласно которым утром ДД.ММ.ГГГГ последний ушёл на работу, а пришёл только ДД.ММ.ГГГГ около 11 ч., после чего, ничего не говоря, куда-то ушёл. ДД.ММ.ГГГГ около 9 ч. Салтанов рассказал ей, что он со своими друзьями избил ФИО9, забрали у него сотовый телефон «<данные изъяты>» и деньги в сумме 1500 руб. Со слов Салтанова она знала, что ФИО9 с Салтановым знакомы длительное время. За время отсутствия Салтанова приезжали сотрудники милиции и интересовались его местонахождением, о чём она потом рассказала Салтанову. Утром ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонила подруга брата Крайнова – ФИО17 - и попросила подойти к магазину «<данные изъяты>», расположенному по <адрес>, чтобы передать ей сотовый телефон. В этот же день около 9 ч. 30 мин. она подошла к данному магазину, где ФИО17 передала ей сотовый телефон «<данные изъяты>» в пластмассовом корпусе чёрного цвета, который она положила дома. Местонахождение телефона Салтанов знал. После этого она ездила в больницу к ФИО9 и просила забрать заявление в обмен на обещание вернуть сотовый телефон и деньги. Впоследствии сотовый телефон изъяли у Салтанова сотрудниками милиции в УВД <адрес> (л. д. 75 т. 1).

Из показаний свидетеля ФИО27 – знакомого подсудимых Крайнова М.М. и Салтанова М.А. - на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ после работы он встретился с Крайновым, Салтановым и другими, пошёл выпивать спиртное в кафе «<данные изъяты>» на <адрес>. Около 18 ч. 30 мин. в кафе зашли два знакомых молодых человека, один из которых был знакомым Салтанова. Салтанов поздоровался с последним и о чём-то поговорил, а через некоторое время молодые люди ушли из кафе. Немного посидев в кафе, он Крайнов, Салтанов и Федин решили сходить в магазин «Ассорти», расположенный на <адрес>, за водкой. Все вышли из кафе и пошли к магазину, при этом Крайнов и Салтанов шли первыми, а он и Федин - за ними. Около магазина «<данные изъяты>» они опять встретили этих молодых людей и Салтанов вспомнил, что ранее его знакомый, с которым он разговаривал в кафе, продавал таблетки. Салтанов подошёл к молодому человеку и нанёс ему удар кулаком по лицу. После этого он (Комендантов) также нанёс удары молодому человеку кулаком по лицу. Далее они затащили молодого человека за магазин, где Салтанов и Крайнов стали избивать молодого человека. Он участия в избиении не принимал, требований никаких не высказывал, видел, как Крайнов осмотрел карманы молодого человека и нашёл в одном из карманов деньги в сумме 1000 руб. купюрами по 500 руб. Кто похитил телефон, он не видел, но видел, как Салтанов передал телефон Крайнову. Последний ещё раз обшарил карманы и нашёл деньги в сумме 300 руб., которые забрал себе, после чего они все ушли. Сам он участие в хищении имущества не принимал и ничего не похищал (л. д. 91-92 т. 1).

Изложенное объективно подтверждается исследованными документами, находящимися в уголовном деле:

- сообщением из МУЗ «ЦГБ г. Коврова» от 04.12.2009г. в УВД по г. Коврову и Ковровскому району об обращении с телесными повреждениями ФИО9, 1978 г. рождения, проживавшего: <адрес>, который с диагнозом «<данные изъяты>» госпитализирован в отделение нейротравмы (л. д. 38 т. 1);

- заявлением ФИО9 от 05.12.2009г. на имя начальника УВД по г. Коврову и Ковровскому району о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 04.12.2009г. около 20 ч., у магазина <данные изъяты> на <адрес>, применяя насилие, открыто похитили его имущество, причинив материальный ущерб в сумме 3500 руб. (л. д. 40 т. 1);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.12.2009г., в ходе которого былосмотрен участок местности, расположенный у магазина «<данные изъяты>», находящегося в <адрес>. В ходе осмотра было изъято видеонаблюдение на флэш-карту (л. д. 41-42 т. 1);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 03.02.2010г. – записи видеонаблюдения от 04.12.2009г., изъятой в магазине <данные изъяты>», расположенного в <адрес>. Согласно записи 04.12.2009г в 18 ч. 47 мин. двое молодых людей (Салтанов и Крайнов) наносят удары потерпевшему, удерживая последнего за одежду, после чего за одежду затаскивают его за пределы камеры. Видеозапись по окончании осмотра записана на CD-диск (л. д. 43-44 т. 1);

- заключением судебно-медицинского эксперта № 181 от 24.02.2010г., согласно которомуимевшиеся у ФИО9 телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговойтравмы с сотрясением головного мозга, раны в лобной области, ссадин на лице,квалифицируются как причинившие лёгкий вред здоровью, так как при обычном течении вызывают кратковременное расстройство здоровья на срок менее 3-х недель. Эти телесные повреждения возникли от действия твёрдых тупых предметов, например, при ударах кулаками, ногами и т. д., и могли быть получены 04.12.2009г. (л. д. 58 т. 1);

- протоколом выемки от 08.12.2009г., согласно которому у Салтанова М.А. был изъят сотовый похищенный телефон «Нокиа» (л. д. 82-83 т. 1);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 02.03.2010г. - сотового телефона «<данные изъяты>» с электронным №. Данный телефон потерпевший ФИО9 опознал по внешнему виду и записям в телефоне (л. д. 84-85 т. 1);

- протоколом явки с повинной Крайнова М.М. от 09.12.2009г. (л. д. 101 т. 1).

Виновность подсудимых Салтанова М.А., Немышева А.С. и Архипова А.В. в совершении вышеуказанного под № 4 преступления подтверждается показаниями их самих на предварительном следствии, а также показаниями потерпевшего ФИО10, свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, документами.

Так, Архипов А.В., будучи допрошенным 05.05.2010г. на предварительном следствии в качестве обвиняемого с участием защитника, показал, что 11.01.2010г. в утреннее время он находился по адресу: <адрес>, у своей сожительницы ФИО7 это время к ним пришёл Немышев Александр, проживавший в соседнем доме. Они стали распивать спиртные напитки. Около 9 ч. этого же дня к ним присоединился Салтанов Максим – родной брат Фаины. Около 13 ч. этого же дня к ним пришёл ФИО10 Сергей, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Последний посидел с ними непродолжительное время, после чего ушёл из квартиры. Примерно через 20 минут после его ухода он, Салтанов, Немышев и ФИО7 вышли на улицу. Он и ФИО7 пошли по своим делам, а Немышев вместе с Салтановым пошли за ФИО10, чтобы посмотреть, куда тот пойдет. Все мужчины находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Через некоторое время он и ФИО7 пришли к ней домой. Немышев и Салтанов пришли туда же. Салтанов и Немышев пояснили ему, что они ходили к ФИО10 домой. Последний был дома. Салтанов и Немышев предложили ему сходить с ними к ФИО10 для распития спиртного, он согласился. Втроём они пришли к месту жительства ФИО10. Калитка на территорию дома была закрыта. Немышев перепрыгнул через забор, открыл калитку, он и Салтанов зашли во двор дома. Они втроём подошли к входной двери дома. Первая дверь была открыта и они вошли в коридор. Вторая входная дверь была закрыта на крючок. Они стали стучаться в дверь. Дверь открыл ФИО10. После этого они втроём ворвались в комнату. Первым несколько ударов по лицу нанёс Салтанов. От полученных ударов ФИО10 упал на пол. Салтанов натянул на голову ФИО10 кофту, которая была одета на последнем, для того, чтобы ФИО10 не видел, что они делают в его комнате. Пока ФИО10 лежал на полу, Немышев и Салтанов начали собирать вещи ФИО10, а он (Архипов) прошёл на кухню. Через некоторое время на кухню зашёл Салтанов и сказал ему, что ударил ножом ФИО10. В правой руке Салтанова он увидел нож с рукояткой чёрного цвета и длинным лезвием. Перед походом в дом ФИО10, он не видел ножа у Салтанова и Немышева, не знал о нём. После этого они хотели вызвать автомобиль такси к дому ФИО10, но передумали, так как машину на данной улице могли заметить жители близлежащих домов и это могло вызвать подозрения. Немышев пешком пошёл на <адрес> и через некоторое время к дому подъехал автомобиль «<данные изъяты>» серого цвета. Немышев и Салтанов погрузили всё похищенное - стиральную машину-автомат, музыкальный центр с колонками, телевизор - в машину и они все вместе уехали. Поехали они в д. <адрес>, где Немышев продал похищенные вещи. Потом они поехали обратно в г. Ковров. Денежные средства, полученные от продажи похищенного имущества, они тратили совместно на спиртное и продукты питания. Он осознавал, что совершает противоправные действия. Вину свою он не признавал, так как умысла на разбойное нападение на ФИО10 у него не было, удары последнему он не наносил, имущество ФИО10 не похищал (л. д. 33-34 т. 2).

Немышев А.С., будучи допрошенным 14.01.2010г. на предварительном следствии в качестве подозреваемого с участием защитника, показал, что 11.01.2010г. в утреннее время он находился по адресу: <адрес>, распивал спиртное вместе с Архиповым А., Салтановым М., сестрой последнего – ФИО7 Около 13 ч. этого же дня в квартиру пришёл незнакомый ему мужчина, в последствии он узнал, что его зовут ФИО10 Сергей. Последний посидел с ними непродолжительное время, после чего ушёл из квартиры. Примерно через 20 минут после его ухода он, Салтанов, Архипов и ФИО7 вышли на улицу. Архипов и ФИО7 пошли по своим делам, а он вместе с Салтановым пошли к ФИО10 на <адрес>. По дороге Салтанов предложил ему похитить имущество ФИО10 из дома и распорядиться похищенным по своему усмотрению. Салтанов также сообщил, что неоднократно бывал у ФИО10 и знает, что там есть имущество, которое можно похитить: телевизор, музыкальный центр. Он согласился с предложением Салтанова. Вместе они подошли дому, Салтанов постучал во входную дверь дома. Им открыл сам ФИО10 и впустил в дом. Салтанов стал о чём-то разговаривать с ФИО10, а он в это время осмотрел комнату. В комнате он увидел телевизор, который стоял на тумбочке, музыкальный центр, который находился на тумбочке, рядом с телевизором и стиральную машину, которая находилась на кухне. После Салтанов спросил у ФИО10, где взять «самогонки». ФИО10 назвал им какой-то адрес, после чего они пошли с Салтановым в сторону его дома, где встретили Архипова и спросили у того совета, как похитить вышеуказанное имущество у ФИО10. Архипов предложил ворваться в дом ФИО10, «вырубить» его, после чего похитить телевизор, музыкальный центр и стиральную машину. Все согласились с предложением Архипова, после чего они втроём пошли по месту жительства ФИО10. Калитка на территорию дома была закрыта. Он перепрыгнул через забор, открыл калитку и Салтанов вместе с Архиповым зашли во двор дома. Они подошли к входной двери дома. Первая дверь была открыта и они вошли в коридор. Вторая входная дверь была закрыта на крючок. Они стали стучаться в дверь и им открыл ФИО10. После этого они втроём ворвались в комнату. Первым несколько ударов по лицу ФИО10 нанёс Салтанов. От полученных ударов ФИО10 упал на пол. Салтанов натянул на голову ФИО10 кофту, которая была одета на последнем, для того, чтобы тот не видел, что они делают в его комнате. Пока ФИО10 лежал на полу, они начали собирать из комнаты вещи: он и Салтанов вынесли из комнаты телевизор и стиральную машину, Архипов выносил музыкальный центр. Сначала они хотели вызвать автомобиль такси к дому ФИО10, но потом передумали, так как машину на данной улице могли заметить жители близлежащих домов и это могло вызвать подозрения. Он пешком пошёл на <адрес>, где около магазина «<данные изъяты>» увидел автомобиль «<данные изъяты>» серого цвета. Поговорив с водителем, он подъехал к дому ФИО10. Там они погрузили в машину похищенное имущество. Во время погрузки Салтанов ему сообщил, что ткнул ФИО10 ножом. Данный нож Салтанов взял у него (Немышева) из дома, так как они заходили к нему, когда искали Архипова. Нож был длиной около 30-40 см, с пластмассовой рукояткой чёрного цвета. После этого они поехали в д. <адрес>, где продали телевизор за 5000 руб. его знакомому ФИО28, а стиральную машину и музыкальный центр - мужчине по имени Сергей. Стиральную машину продали за 2000 руб., а музыкальный центр за 1000 руб. ФИО28 и Сергей жители <адрес>. Денежные средства, полученные от продажи похищенного имущества, они потратили совместно с Салтановым и Архиповым на спиртное и закуску. Когда они возвращались из д. Старая, то по дороге Салтанов выбросил нож из окна автомобиля. В содеянном он раскаивался, вину признавал полностью (л. д. 111-112 т. 2).

Аналогичные показания Немышев А.С. давал 21.01.2010г. в качестве обвиняемого, в присутствии защитника (л. д. 120-121 т. 2).

Аналогичные показания, но без фраз о предложении Архиповым А.В. способа похищения имущества ФИО10, Немышев А.С. давал 20.05.2010г. и 11.06.2010г. в качестве обвиняемого, в присутствии защитника (л. д. 211-212 т. 2, 21-22 т. 3).

Из показаний Салтанова М.А. на предварительном следствии, данных им 15.01.2010г. в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, следует, что 11.01.2010г. в утреннее время он пришёл по адресу: <адрес>, где был зарегистрирован. Там находились его сестра ФИО7 Фаина со своим сожителем Архиповым А. и Немышев А., которые распивали спиртное. Он присоединился к их компании. Около 13 ч. этого же дня в квартиру пришёл ФИО10, проживавший в <адрес>, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Последний посидел с ними непродолжительное время, после чего ушёл из квартиры. Примерно через 20 минут после ухода ФИО10 он, Немышев, Архипов и ФИО7 вышли на улицу. Архипов и ФИО7 пошли по своим делам, а он и Немышев пошли на <адрес> к ФИО10 с целью употребления спиртного. Они подошли к дому, он постучал во входную дверь. Им открыл сам ФИО10 и впустил в квартиру. Он стал разговаривать с ФИО10, попросил у него воды, а Немышев в это время осмотрел гостиную комнату. В комнате тот увидел телевизор, который стоял на тумбочке, музыкальный центр, который находился на тумбочке, рядом с телевизором и стиральную машину, которая находилась на кухне. Всё это он впоследствии узнал от Немышева. Он (Салтанов) спросил у ФИО10, где взять «самогонки». ФИО10 назвал им адрес и они ушли, встретили Архипова. Немышев предложил ему и Архипову похитить имущество ФИО10, сказав, что знает, куда его сбыть. Они приняли предложение Немышева и втроём пошли по месту жительства ФИО10. Калитка на территорию дома была закрыта. Немышев перепрыгнул через забор, открыл калитку. Он (Салтанов) вместе с Архиповым зашли во двор дома, подошли к входной двери дома. Первая дверь была открыта и они вошли в коридор. Вторая входная дверь была закрыта на крючок. Они стали стучаться в дверь. Дверь открыл ФИО10. После этого они втроём ворвались в комнату. Первым несколько ударов нанёс по лицу ФИО10 он (Салтанов). От полученных ударов ФИО10 упал на пол. После этого он, Немышев и Архипов стали наносить ФИО10 удары ногами и руками по голове и телу, нанесли ФИО10 не менее 10 ударов. Последний потерял сознание. Кто-то накинул на голову ФИО10 кофту или куртку для того, чтобы тот не видел, что они делают в его комнате. Пока ФИО10 лежал на полу, они начали собирать из комнаты вещи: он и Архипов сначала вынесли из дома стиральную машину, после он и Немышев вынесли из комнаты телевизор, музыкальный центр. Затем они на кухне дома ФИО10 втроём стали распивать спиртное. В это время ФИО10, который лежал в гостиной комнате, зашевелился. Немышев взял нож и замахнулся на ФИО10, но он отнял нож. Нож был длиной около 30-40 см с пластмассовой рукояткой чёрного цвета. Этот нож Немышев взял с собой из дома. Сначала они хотели вызвать автомобиль-такси к дому ФИО10, но потом передумали, так как машину на данной улице могли заметить жители близлежащих домов и это могло вызвать подозрения. Немышев пешком пошёл в сторону <адрес> и через некоторое время приехал на автомобиле «<данные изъяты>» серого цвета. Они погрузили в машину похищенное имущество, после чего поехали в д. <адрес>, где продали телевизор за 5000 руб., стиральную машину - за 2000 руб., музыкальный центр – за 1000 руб. О продаже похищенного имущества договаривался Немышев. Денежные средства, полученные от продажи похищенного имущества, они тратили совместно. Когда они возвращались из д. Старая, то по дороге Немышев выбросил нож из окна автомобиля. Вину свою он признавал полностью (л. д. 92-93 т. 2).

Потерпевший ФИО10 суду показал, что 11.01.2010г. днём на стук он открыл дверь дома и увидел двух молодых людей, одним из которых был Салтанов. Последний стукнул его и сбил с ног. После этого оба стали его избивать, накинули на голову куртку, велели лежать и не шевелиться. При избиении он терял сознание. Потом его кто-то ударил ножом в спину. Из-под куртки он увидел и 3-го мужчину, фамилию которого он позже узнал в милиции – Архипов. Лёжа на полу, он слышал, как кто-то вызвал такси, после чего преступники увезли его имущество. У него похитили стиральную машину «<данные изъяты>» стоимостью 9999 руб., телевизор «<данные изъяты>» - 10000 руб., музыкальный центр - 7000 руб. Похищенное ему потом было возвращено. Причинённый ущерб в случае невозврата имущества был бы для него значительным.

Из показаний свидетеля ФИО18 – матери потерпевшего ФИО10 – на предварительном следствии следует, что последний зарегистрирован и проживал в <адрес>. В конце 2009 г. сын сломал ногу и в связи с этим жил у неё. 11.01.2010г. сын взял у неё 16 руб. и сказал, что сходит домой, а вечером вернётся. Около 17 ч. сын пришёл весь избитый, сказал ей, что утром выпил 2 стакана красного вина, она вызвала скорую помощь. Сын пояснил, что к нему домой ворвались трое неизвестных и избили, после чего вынесли из дома цветной телевизор, музыкальный центр и стиральную машину, которые были куплены им самостоятельно. Никаких конфликтов и долгов у сына не было и нет, он неконфликтный человек (л. д. 2-3 т. 2).

Свидетель ФИО19 – сосед потерпевшего ФИО10 – в судебном следствии подтвердил правдивость своих показаний на предварительном следствии, согласно которым около 14 ч. 11.01.2010г., у своего дома, он разгружал автомобиль и видел, как по <адрес> шли трое парней около 30 лет, одетые в одежду тёмного цвета. Ранее их в своём районе он их не видел, незнакомые лица в его районе бывают редко (л. д. 4-5 т. 2).

Свидетель ФИО20 – знакомый подсудимого Немышева А.С. - суду пояснил, что днём 11.01.2010г. к нему, предварительно позвонив, приехал на серых «<данные изъяты>» Немышев с молодым мужчиной и предложил купить стиральную машину, пояснив, что телевизор он уже продал ФИО28. Он (Скуридин) купил стиральную машину за 3000 рублей. В нагрузку Немышев дал ему музыкальный центр. О том, что эти вещи похищены, он (Скуридин) узнал от сотрудников милиции.

Свидетель ФИО21 – знакомая подсудимого Немышева А.С. – суду показала, что у <адрес> д. Старая, днём, она видела автомашину «<данные изъяты>» бежевого цвета, рядом с которой стояли двое молодых людей – высокий и низкий, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения. В машине она видела водителя. Ребята предложил ей купить стиральную машину, музыкальный центр и телевизор, заявив, что последние принадлежат им. Она купила у них телевизор. Остальное они продали ФИО20

Изложенное объективно подтверждается исследованными документами, находящимися в уголовном деле:

- сообщением из МУЗ «ЦГБ г. Коврова» от 11.01.2010г. в УВД по г. Коврову и Ковровского района, зафиксировавшим обращение с телесными повреждениями ФИО10, 1962 г. рождения, проживавшего по адресу: <адрес>, который с диагнозом «<данные изъяты>» был госпитализирован в отделение нейротравмы (л. д. 231 т. 1);

- заявлением ФИО10 от 11.01.2010г. на имя начальника УВД по г. Коврову и Ковровскому району о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 11.01.2010г. около 14 ч. 30 мин., в его доме, причинили ему телесные повреждения и открыто похитили его имущество, причинив материальный ущерб на сумму 27000 руб. (л. д. 232 т. 1);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.01.2010г. с участием ФИО18, в ходе которого был осмотрен <адрес>. В ходе осмотра ФИО10 пояснила, что из данного дома были похищены: из кухни - стиральная машина-автомат «<данные изъяты>», из комнаты - музыкальный центр и телевизор. На момент осмотра указанное имущество отсутствует, в ходе осмотра изъята наволочка с пятнами бурого цвета (л. д. 233-235 т. 1);

- заключением судебно-медицинского эксперта № 204 от 04.03.2010г., согласно которому у ФИО10 выявлены телесные повреждения в виде: 1) закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, с кровоподтёками в области век обоих глаз, 2) двух резаных ран в волосистой части головы в теменной и затылочной областях, слепой непроникающей колото-резаной раны в правой поясничной области, которые причинили лёгкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья. Телесные повреждения, перечисленные в п. 1 могли быть получены 11.01.2010г. в результате ударных воздействий твёрдого предмета (предметов). Телесные повреждения, перечисленные в п. 2 могли быть получены 11.01.2010г. в результате трёх воздействий (ударов) орудием с колюще-режущими свойствами типа клинка ножа (л. д. 248 т. 1);

- протоколом проверки показаний на месте Немышева А.С. от 14.01.2010г.,в ходе которой он в присутствии понятых указал на <адрес>, пояснив, что 11.01.2010г. около 16 ч. он вместе с Салтановым иАрхиповым продали музыкальный центр и стиральную машину человеку, проживающему в указанном доме. Эти вещи были похищены из <адрес> (л. д. 8-9 т. 2);

- протоколом осмотра жилища от 14.01.2010г. с участием свидетеля ФИО20, в ходе которого был осмотрен <адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты похищенные музыкальный центр «<данные изъяты>» с двумя одноимёнными аудиоколонками и стиральная машина «<данные изъяты>» (л. д. 13-14 т. 2);

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля Немышева А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой он в присутствии понятых указал на <адрес> д. <адрес>, пояснив, что проживающему в данном доме ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ около 16 ч. 20 мин. он вместе с Салтановым и Архиповым продали похищенный из <адрес> телевизор «<данные изъяты>» (л. д. 15-16 т. 2);

- протоколом выемки от 15.01.2010г., согласно которому у свидетеля ФИО21 был изъят похищенный телевизор «LG» (л. д. 80-81 т. 2);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 19.03.2010г. с участием потерпевшего ФИО10, согласно которому были осмотрены вещественные доказательства: 1) музыкальный центр «<данные изъяты>» в пластмассовом корпусе чёрного цвета с серийным № №; 2) 2 аудиоколонки в пластмассовом корпусе чёрно-серебристого цвета «<данные изъяты>»; 3) стиральная машина-автомат в корпусе белого цвета с горизонтальной загрузкой «<данные изъяты>» с серийным №; 4) телевизор в пластмассовом корпусе тёмно-серого цвета с плоским экраном «<данные изъяты>» с серийным №. Указанные вещественные доказательства потерпевший опознал как свои по внешнему виду, пояснив, что они были похищены 11.01.2010г.

из <адрес> (л. д. 82-83 т. 2);

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО10 и обвиняемымСалтановым М.А., в ходе которой ФИО10 полностью подтвердил свои показания и указал на Салтанова как на лицо, которое 11.01.2010г. около 14 ч. 30 мин. вместе с Немышевым и Архиповым ворвались в <адрес>, где избив его и нанеся удар ножом, похитили его вещи, а именно музыкальный центр, телевизор и стиральную машину, после чего скрылись на автомобиле серого цвета. Так же ФИО10 пояснил, что конфликтов с Салтановым, Немышевым и Архиповым у него не было. Салтанов подтвердил факт пореза им ФИО10 ножом (л. д. 94-95 т. 2).

Показания подсудимого Салтанова о том, что договорённости о похищении имущества ФИО9 не было и он не похищал имущество ФИО9, суд расценивает как недостоверные, данные им с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку эти показания противоречат последовательным признательным показаниям Крайнова М.М. на протяжении всего предварительного следствия о том, что именно Салтанов предложил ограбить ФИО9, потом (после избиения последнего) осмотрел его карманы и похитил имущество ФИО9 (л. д. 107-108, 116-117, 121-122 т. 1), а также противоречат показаниям потерпевшего ФИО9 и свидетеля ФИО27 об отсутствии конфликта между ФИО9 и Салтановым в кафе «Дельфин».

Показания подсудимого Салтанова М.А. о том, что о похищении имущества ФИО10 договорённости не было, что имущества ФИО10 он не похищал и не сбывал, что кофту ФИО10 на голову никто умышленно не надевал, суд расценивает как недостоверные, данные им с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку эти показания противоречат не только показаниям его самого на предварительном следствии о том, что он похищал имущество с Архиповым и Немышевым (л. д. 92-93 т. 2), но и последовательным признательным показаниям Немышева А.С. на протяжении всего предварительного следствия о том, что именно Салтанов предложил похитить имущество ФИО10 из дома и распорядиться похищенным по своему усмотрению, что именно Салтанов натянул на голову ФИО10 кофту и что Салтанов участвовал в похищении имущества ФИО10 (л. д. 111-112, 120-121, 211-212 т. 2; 21-22 т. 3), а также противоречат показаниям потерпевшего ФИО10 об отсутствии между ним и Салтановым конфликта, о нападении на него (Теплухина) и о первом ударе Салтанова. Кроме того, показания Салтанова М.А. противоречат и показаниям подсудимого Архипова А.В. на предварительном следствии о том, что именно Салтанов натянул на голову ФИО10 кофту и что Салтанов участвовал в похищении имущества ФИО10 (л. д. 33-34 т. 2).

Показания Салтанова М.А. на предварительном следствии о том, что Немышев предложил ему и Архипову похитить имущество ФИО10, что Немышев взял нож и замахнулся на ФИО10, но он отнял нож (л. д. 92-93 т. 2), суд расценивает как недостоверные, данные им с целью мести Немышеву А.С. за его показания против него (Салтанова). Эти показания Салтанова противоречат не только последовательным показаниям Немышева А.С. на предварительном следствии (л. д. 111-112, 120-121, 211-212 т. 2; 21-22 т. 3), но и показаниям Архипова А.В. в суде и на предварительном следствии (л. д. 33-34 т. 2) о том, что Салтанов сообщил ему о порезе ФИО10 ножом, а также собственным показаниям Салтанова М.А. в судебном следствии о том, что именно он ударил ФИО10 ножом. При этом Салтанов М.А. подтвердил, что он оговорил Немышева А.С.

Показания подсудимого Немышева А.С. о том, что на предварительном следствии он давал неверные показания (по факту разбоя в отношении ФИО10) после проведённой с ним оперативными работниками «профилактической работы», что кражу он совершил один, без сговора и без незаконного проникновения в жилище, суд расценивает как недостоверные, данные им с целью смягчить ответственность за содеянное, поскольку эти показания противоречат совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниям Архипова А.В. на предварительном следствии о том, что Немышев и Салтанов погрузили всё похищенное у ФИО10 имущество в машину (л. д. 33-34 т. 2).

Довод подсудимых Немышева А.С. и Архипова А.В. о том, что на предварительном следствии они давали неверные показания под психологическим давлением сотрудников милиции, то есть о применении в отношении них недозволенных методов в ходе предварительного следствия, не признаются судом достоверными по следующим основаниям:

- в ходе проведения следственных действий, в присутствии адвоката, при имеющейся возможности сделать соответствующие заявления, Немышев А.С. и Архипов А.В., а также их защитники, подобным правом не воспользовались;

- ходатайств о допросе дополнительных свидетелей, в частности по данному поводу, в ходе предварительного следствия заявлено не было;

- по окончании предварительного следствия, в ходе назначения судебного заседания и в первой половине судебного заседания подобных жалоб также не высказывалось.

Вину подсудимых в совершении инкриминируемых преступлений суд считает доказанной всей совокупностью доказательств.

С учётом положений ст.ст. 9, 10 УК РФ, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимых следующим образом:

- действия Немышева А.С. по вышеуказанному эпизоду № 1 (в отношении потерпевшего ФИО11) – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. № 162-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину;

- действия Немышева А.С. по вышеуказанному эпизоду № 2 (в отношении потерпевшего ФИО12) – по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. № 162-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину;

- действия Салтанова М.А. и Крайнова М.М. по вышеуказанному эпизоду № 3 (в отношении потерпевшего ФИО9) – по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2004г. № 73-ФЗ), как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для здоровья, совершённый группой лиц по предварительному сговору;

- действия Салтанова М.А. по вышеуказанному эпизоду № 4 (в отношении потерпевшего ФИО10) – по ч. 3 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершённый группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище;

- действия Немышева А.С. и Архипова А.В. по вышеуказанному эпизоду № 4 (в отношении потерпевшего ФИО10) – по ч. 3 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для здоровья, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключению комиссии экспертов № 308 от 26.03.2010г. у Крайнова М.М. обнаруживаются признаки лёгкой умственной отсталости (олигофрения в степени легкой дебильности), о чём свидетельствуют анамнестические сведения о трудностях обучения по программе общеобразовательной школы, отставание с детства в психическом развитии, обучение в вспомогательной школе, данные прежнего стационарного обследования, а так же склонность к девиантному поведению, узость кругозора, эмоциональная неустойчивость, бедность лексикона, примитивность и легковесность суждений, малый запас знаний, конкретность мышления, низкий интеллектуальный уровень. Однако указанные особенности психики выражены не столь значительно и не лишали его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент времени относящийся к правонарушению он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чём свидетельствуют данные об употреблении им спиртного перед правонарушением, сохранность памяти на события того времени, целенаправленных действий, отсутствие в его поведении признаков бреда, галлюцинаций, какой-либо другой психотической симптоматики. В настоящее время он также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, способен правильно принимать обстоятельства и имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В принудительных мерах медицинского характера Крайнов М.М. не нуждается (л.д. 156-158 т. 1).

Учитывая поведение подсудимого Крайнова М.М. на предварительном следствии и в судебном заседании, характеризующий материал в отношении его, а также заключение экспертов № 308 от 26.03.2010г., суд признаёт Крайнова М.М. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60, 62, 63, 68 УК РФ, учитывает роль каждого подсудимого в совершении групповых преступлений.

Салтанов М.А. на учёте у нарколога не состоит (л. д. 223 т. 1), к административной ответственности не привлекался (л. д. 225 т. 1), по месту работы характеризовался положительно (л. д. 228 т. 1), по месту предыдущего отбывания наказания – отрицательно (л. д. 227 т. 1), имея неснятую и непогашенную судимость, совершил тяжкое и особо тяжкое умышленные корыстные преступления против личности и собственности, за каждое из которых законодательством предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок от 5 до 10 лет и от 7 до 12 лет соответственно, через год после освобождения из исправительной колонии, что свидетельствует об исключительно стойкой криминальной направленности его личности, о его повышенной опасности для общества и о нежелании встать на путь исправления (л. д. 215, 218, 220-221 т. 1).

Обстоятельством, смягчающим его наказание, суд признаёт согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у него малолетнего ребёнка, 21.10.2007г. рождения (л. д. 229 т. 1). Суд не признаёт обстоятельством, смягчающим наказание Салтанова М.А., явку с повинной (л. д. 165 т. 1), поскольку изложенные в протоколе явки с повинной сведения лишь частично соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Обстоятельством, отягчающим наказание Салтанова М.А., суд признаёт согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в его действиях содержится опасный рецидив преступлений.

Крайнов М.М. на учёте у нарколога не состоит (л. д. 147 т. 1), находится под диспансерным наблюдением у психиатра с диагнозом «Лёгкая умственная отсталость» (л. д. 148 т. 1), к административной ответственности не привлекался (л. д. 145 т. 1), по месту работы характеризуется положительно (л. д. 144 т. 1), но, имея неснятую и непогашенную судимость, в том числе за тяжкие корыстные преступления, вновь совершил тяжкое корыстное преступление против личности и собственности, за которое законодательством предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок от 5 до 10 лет, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности его личности, о его повышенной опасности для общества и нежелании встать на путь исправления (л. д. 135-136, 139-141, 143 т. 1).

Обстоятельством, смягчающим его наказание, суд признаёт согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (л. д. 101 т. 1).

Обстоятельством, отягчающим наказание Крайнова М.М., суд признаёт согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в его действиях содержится опасный рецидив преступлений.

Немышев А.С. на учёте у нарколога не состоит (л. д. 218 т. 2), к административной ответственности не привлекался (л. д. 221 т. 2), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л. д. 217 т. 2), не судим (л. д. 215 т. 2), впервые совершил два корыстных преступления средней тяжести против собственности, а также одно особо тяжкое против личности и собственности, за которое законодательством предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок от 7 до 12 лет.

Обстоятельством, смягчающим его наказание, суд признаёт согласно п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребёнка, 23.01.2003г. рождения (л. д. 216 т. 2), явки с повинной (л. д. 104, 162, 174 т. 2).

Обстоятельств, отягчающих наказание Немышева А.С., судом не установлено.

Архипов А.В. на учёте у нарколога не состоит (л. д. 71 т. 2), к административной ответственности не привлекался (л. д. 72 т. 2), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л. д. 73 т. 2), по месту предыдущего отбывания наказания – положительно (л. д. 76 т. 2), но, имея неснятую и непогашенную судимость, вновь совершил особо тяжкое умышленное корыстное преступление против собственности и личности, за которое законодательством предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок от 7 до 12 лет, через несколько месяцев после условно-досрочного освобождения из исправительной колонии, что свидетельствует об исключительно стойкой криминальной направленности его личности, о его повышенной опасности для общества и о нежелании встать на путь исправления (л. д. 43-46, 55-56, 68 т. 2).

Обстоятельств, смягчающих его наказание, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Архипова А.В., суд признаёт согласно п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ в его действиях содержится особо опасный рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личности подсудимых, роль каждого из них в совершении групповых преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, принцип разумности, справедливости и достижения целей исправления, влияние назначенного наказания на их исправление, и приходит к выводу о невозможности исправления подсудимых без изоляции их от общества.

Учитывая отсутствие сведений об имущественном положении подсудимых, возможность получения ими заработной платы или иного дохода, суд в силу ч. 3 ст. 162 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять.

Отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает Салтанову М.А., Крайнову М.М. и Немышеву А.С. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: 1) сотовый телефон «<данные изъяты>», находящийся на хранении у потерпевшего ФИО9 – в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокатам за оказание подсудимым юридической помощи в ходе судебного разбирательства, подлежат взысканию с осуждённых в доход федерального бюджета, поскольку оснований для освобождения осуждённых полностью или частично от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. В доход федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки в следующем размере: с Крайнова М.М., Немышева А.С. и Архипова А.В. в размере по 9846 руб. 43 коп. с каждого, с Салтанова Максима Алексеевича - в размере 8951 руб. 30 коп., из расчета 895 руб. 13 коп. за 1 день участия по уголовному делу в отношении трёх или более подсудимых.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Салтанова Максима Алексеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2004г. № 73-ФЗ) – на срок шесть лет;

- по ч. 3 ст. 162 УК РФ – на срок девять лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить Салтанову М.А. наказание в виде лишения свободы на срок двенадцать лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Салтанову М.А. с зачётом времени содержания его под стражей исчислять с 15 января 2010 года.

Меру пресечения Салтанову М.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Крайнова Михаила Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2004г. № 73-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы на срок пять лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Крайнову М.М. с зачётом времени содержания его под стражей исчислять с 15 января 2010 года.

Меру пресечения Крайнову М.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Немышева Александра Сергеевича признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы:

- за каждое преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. № 162-ФЗ) – на срок 1 год;

- по ч. 3 ст. 162 УК РФ – на срок семь лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить Немышеву А.С. наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Немышеву А.С. с зачётом времени содержания его под стражей исчислять с 14 января 2010 года.

Меру пресечения Немышеву А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Архипова Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ковровского городского суда Владимирской области от 21.03.2005г. и окончательно, по совокупности приговоров, определить Архипову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок десять лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания Архипову А.В. с зачётом времени содержания его под стражей исчислять с 27 апреля 2010 года.

Меру пресечения Архипову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Вещественные доказательства: 1) сотовый телефон «<данные изъяты>», находящийся на хранении у потерпевшего ФИО9 - оставить в его распоряжении; 2) музыкальный центр «<данные изъяты>», 2 аудиоколонки «<данные изъяты>», стиральную машину-автомат «LG», телевизор «LG», находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО10 – оставить в его распоряжении; 3) 7 ленточных пил для деревообрабатывающего станка, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО12 - оставить в его распоряжении; 4) запись видеонаблюдения от 04.12.2009г., находящуюся при уголовном деле - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокатам за оказание подсудимым юридической помощи в ходе судебного разбирательства: с Крайнова М.М., Немышева А.С. и Архипова А.В. - в размере по 9846 руб. 43 коп. с каждого, с Салтанова М.А. - в размере 8951 руб. 30 коп.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждёнными – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационных жалоб осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

судьяподписьИ.В. Смотрицкий

Справка: согласно кассационному определению судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 15 декабря 2010 года приговор Ковровского городского суда от 08 октября 2010г. в отношении Крайнова Михаила Михайловича изменен-исключено из вводной части указание на судимость по приговору от 13 июня 2006 года.

В остальном этот же приговор в отноешнии Салтанова Максима Алексеевича, Крайнова Михаила Михайловича, Немышева Александра Сергеевича и Архипова Александра Владимировича оставлен без изменения, а кассационные жалобы осужденных Салтанова М.А., Крайнова М.М., Немышева А.С., Архипова А.В. и их защитников –адвокатов Шенкмана С.В. и Пугина Р.В. -без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 15 декабря 2010 года.

Подлинник приговора подшито в уголовном деле № 1-2010-305-А/Г, находящемся в производстве Ковровского городского суда.

СудьяИ.В. Смотрицкий