Дело № 1-2010-403-Г/Акопия
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Ковров5 октября 2010 г.
Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Смотрицкого И.В.,
при секретаре Мухиной О.А.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника Ковровского городского прокурора Черновой Т.В.,
подсудимых Природина О.Г., Афанасьева И.Е.,
защитников Тривайлова Ю.В., Суворова А.К., представившего удостоверения №№ № и ордера №№ № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевших ФИО8, ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Природина Олега Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца и до ареста жителя <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживавшего в <адрес>. 26/1 по <адрес>, юридически не судимого, содержащегося под стражей с 11.06.2010г.;
в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30-п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;
Афанасьева Ильи Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца и до ареста жителя <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживавшего в <адрес>, юридически не судимого, содержащегося под стражей с 11.06.2010г.;
в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ;
установил:
Природин О.Г. совершил кражу группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также совершил покушение на кражу с незаконным проникновением в жилище.
Афанасьев И.Е. совершил кражу группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также совершил кражу с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
1. 09.06.2010г. около 23 ч., находясь у <адрес>, Природин О.Г. и Афанасьев И.Е., действуя умышленно и из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный сговор о совершении тайного хищения чужого имущества из указанного дома. Осуществляя задуманное, они около 23 ч. 10 мин. этого же дня, через проём в фундаменте дома незаконно проникли в указанный дом, откуда тайно похитили принадлежащее и находящееся в пользовании ФИО8 имущество: 2 пилы дисковые («болгарки») стоимостью 3500 руб. и 1700 руб., бензопилу - 5700 руб., сварочный аппарат – 6000 руб., 2 цепи к бензопиле – по 200 руб. каждая. С похищенным имуществом Природин и Афанасьев скрылись с места преступления, причинив потерпевшей ФИО8 значительный материальный ущерб в размере 17300 рублей.
2. 10.06.2010г. около 14 ч. Природин О.Г. и Афанасьев И.Е., действуя умышленно и из корыстных побуждений, через незапертую дверь незаконно проникли в <адрес>, откуда стали тайно похищать принадлежащее ФИО5 имущество: пневматическую газобаллонную винтовку «CROSMAN» стоимостью 4000 руб., шуруповёрт «HITACHI» - 3000 руб., цифровой фотоаппарат «Canon» – 6000 руб., набор автомобильных ключей в чемодане – 3200 руб., газонокосилку «Интерскол» – 5300 руб., намереваясь причинить потерпевшему ущерб в размере 21500 рублей. Природин не довёл свой преступный умысел до конца, поскольку был обнаружен находившейся в указанном доме ФИО12 Афанасьев скрылся с места преступления с частью похищенного имущества: с пневматической газобаллонной винтовкой «CROSMAN» стоимостью 4000 руб., цифровым фотоаппаратом «Canon» – 600 руб., набором автомобильных частей в чемодане – 3200 руб., составной частью газонокосилки в виде изогнутой металлической трубки стоимостью 990 руб., причинив потерпевшему ФИО5 материальный ущерб в размере 14190 рублей.
Подсудимый Природин О.Г. виновным себя в совершении вышеуказанного 1-го преступления признал частично, показал, что, гуляя, он и Афанасьев проходили по <адрес>. Афанасьев предложил залезть в один из домов и совершить кражу, на что он согласился. Через проём в фундаменте они проникли сначала в нежилую, потом в жилую, часть дома, откуда похитили сварочный аппарат, 2 «болгарки», бензопилу и 2 цепи к ней. Эти вещи они оставили на хранении у ФИО11, наутро продали (кроме бензопилы) ФИО10, вырученные деньги прогуляли. Он (Природин) думал, что проникает в нежилое помещение, поэтому не согласен с квалифицирующим признаком «с незаконным проникновением в жилище». Подсудимый Природин О.Г. виновным себя в совершении вышеуказанного 2-го преступления признал частично, показал, что, гуляя, он и Афанасьев проходили по <адрес> предложил залезть в один из домов и совершить кражу, на что Афанасьев согласился. Через проём в заборе они проникли во двор дома, где на открытой террасе дома увидели чужое имущество и стали его похищать. Он взял шуруповёрт и часть от газонокосилки. Тут из дома вышла бабушка и стала кого-то звать. Он (Природин) добежал с похищенными вещами до дровника, оставил их там, пошёл навстречу бабушке, объяснил ей, что похищенных вещей у него нет и она его отпустила. Из похищенного он ничего с собой не взял. Афанасьев убежал с похищенным имуществом. Через некоторое время он встретился с Афанасьевым и узнал от последнего, что тот похитил: часть от газонокосилки, ружьё, фотоаппарат и ключи в чемодане. Эти вещи они оставили на хранении у ФИО11, наутро продали фотоаппарат и ключи, вырученные деньги прогуляли. Он (Природин) думал, что проникает в нежилое помещение, полагая, что терраса и дом являются разными вещами.
Подсудимый Афанасьев И.Е. виновным себя в совершении вышеуказанного 1-го преступления признал частично, показал, что, гуляя, он и Природин проходили по улице. Он предложил залезть в один из домов и совершить кражу, на что Природин согласился. Через проём в фундаменте они проникли сначала в нежилую, потом в жилую, часть дома, откуда похитили сварочный аппарат, 2 «болгарки», бензопилу и 2 цепи к ней. Эти вещи они оставили на хранении у ФИО11, наутро продали (кроме бензопилы) ФИО10, вырученные деньги прогуляли. Он (Афанасьев) думал, что проникает в нежилой дом, поэтому не согласен с квалифицирующим признаком «с незаконным проникновением в жилище». Подсудимый Афанасьев И.Е. виновным себя в совершении вышеуказанного 2-го преступления признал частично, показал, что, гуляя, он и Афанасьев проходили по <адрес>. Природин предложил посмотреть участок у дома, на что он согласился. Они прошли на участок, где на открытой террасе дома увидели чужое имущество и стали его похищать. Предварительного сговора о совершении кражи у них не было. Тут в доме послышалось какое-то движение, шум и они побежали. Он (Афанасьев), убегая, унёс с собой набор ключей, часть от газонокосилки, ружьё и фотоаппарат. При этом никакого крика он не слышал, бабушку не видел и она не могла его видеть. Минут через 10 он встретился с Природиным, который сообщил ему, что встретился с бабушкой во дворе. Похищенные вещи они оставили на хранении у ФИО11, наутро продали фотоаппарат и ключи, вырученные деньги прогуляли. Он (Природин) думал, что проникает в нежилое помещение, полагая, что терраса и дом являются разными вещами.
Виновность подсудимых Природина О.Г. и Афанасьева И.Е. в совершении 1-го вышеуказанного преступления подтверждается, кроме частично признательных показаний их самих, также показаниями потерпевшей ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО11, ФИО10, оглашёнными и исследованными документами.
Так, потерпевшая ФИО8 показала, что она с мужем приобрели <адрес>, который на 09.06.2010г. наполовину был пригоден для проживания: одна часть была жилой, а в одной из комнат шёл ремонт и отсутствовал пол. Утром 9 или 10 июня 2010 г. ей позвонил муж и сообщил о похищении имущества. Накануне вечером они ушли из дома, закрыв двери. Из дома пропал инструмент: сварочный аппарат стоимостью 6000 руб., большая и маленькая «болгарки» стоимостью 3500 руб. и 1700 руб. соответственно, бензопила – 5600-5700 руб., 2 цепи к последней – по 200-300 руб. каждая. Большую «болгарку» и сварочный аппарат им предоставили в пользование знакомые, остальное имущество принадлежало им (Кормилицыным). Они вызвали милицию. Через некоторое время сотрудники милиции возвратили им похищенные вещи, за исключением цепей к бензопиле. Стоимость цепей возместили родители Афанасьева. Ущерб в размере 17300 рублей являлся для неё значительным. Инструмент был похищен из жилой части дома.
Из показаний свидетеля ФИО9 – супруга потерпевшей ФИО8 – на предварительном следствии следует, что у последней в собственности имеется <адрес>. В одной части они вели ремонтные работы, вторая часть дома пригодна для проживания, в ней хранились различные вещи, в том числе инструмент для ремонта. 09.06.2010г. около 21 ч. 30 мин. он и жена ушли из дома, закрыв вторую часть дома на все замки. Придя 10.06.2010г. около 7 ч. 45 мин. в этот дом, он обнаружил следы пребывания посторонних и пропажу из жилой части дома бензопилы «Штиль» и 2 цепей к ней, сварки, 2 «болгарок». О случившемся он сообщил жене, которая вызвала сотрудников милиции (л. д. 27-28 т. 1).
По показаниям свидетеля ФИО11 – знакомого подсудимых Природина О.Г. и Афанасьева И.Е. – 10.06.2010г. около 2 ч. ночи последние приходили к нему домой и приносили 2 болгарки, сварочный аппарат, бензопилу. По просьбе Афанасьева он оставил эти вещи у себя, не зная, что они украдены. На следующее утро Природин и Афанасьев унесли эти вещи (л. д. 55, 157-158 т. 1).
Свидетель ФИО10 показал, что 10.06.2010г. около 22 ч. к нему в гараж приходили двое молодых людей и предложили приобрести у них «болгарку» «Спарна» в корпусе чёрного цвета, «болгарку» «Борт» в корпусе синего цвета, сварочный аппарат в корпусе красного цвета, бензопилу «Штиль» в корпусе оранжевого цвета. От приобретения сварочного аппарата он отказался, а за остальной инструмент отдал молодым людям 2500 рублей. Последние попросили его оставить на хранение сварочный аппарат, пообещав наутро забрать последний и принести документы на указанное имущество. 11.06.2010г. от сотрудников милиции он узнал, что эти вещи украдены (л. д. 29-30 т. 1).
Кроме того, виновность подсудимых Природина О.Г. и Афанасьева И.Е. объективно подтверждается документами:
- сообщением ФИО8 о преступлении (л. д. 15 т. 1);
- заявлением ФИО8 на имя начальника УВД по г. Коврову и Ковровскому району от 10.06.2010г., в котором она просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 21 ч. 30 мин. 09.06.2010г. по 7 ч. 45 мин. 10.06.2010г. незаконно проникло в <адрес>, откуда тайно похитило принадлежащее ей имущество, причинив значительный материальный ущерб на сумму 17300 рублей (л. д. 16 т. 1);
- протоколом осмотра места происшествия от 10.06.2010г. с участием заявительницы ФИО8, в ходе которого был осмотрен <адрес>, зафиксированы следы проникновения в него и отсутствие похищенного имущества (л. д. 17-19 т. 1);
- протоколом осмотра предметов (документов) от 10.06.2010г. – документов, подтверждающих факт принадлежности и право пользования ФИО8 похищенными «болгарками» и бензопилой (л. д. 20-21 т. 1);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10.06.2010г. – вышеуказанных документов (л. д. 22 т. 1);
- протоколом выемки от 11.06.2010г., зафиксировавшим изъятие у ФИО10 похищенных у ФИО8 2 «болгарок», сварочного аппарата и бензопилы (л. д. 32-34 т. 1);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 18.06.2010г. – вышеуказанного изъятого имущества (л. д. 35 т. 1);
- распиской ФИО8 от 18.06.2010г. о получении похищенного у неё и изъятого у ФИО10 имущества и документов на него (л. д. 37 т. 1);
- протоколом явки с повинной от 11.06.2010г. Афанасьева И.Е., зафиксировавшим признание им своей вины в совершении указанной кражи с Природиным О. (л. д. 52 т. 1);
- протоколом явки с повинной от 11.06.2010г. Природина О.Г., зафиксировавшим признание им своей вины в совершении указанной кражи с Афанасьевым И. (л. д. 57 т. 1);
- протоколом проверки показаний на месте от 03.08.2010г., зафиксировавшим показания Природина О.Г. об обстоятельствах совершения указанной кражи (л. д. 78-79 т. 1).
Виновность подсудимых Природина О.Г. и Афанасьева И.Е. в совершении 2-го вышеуказанного преступления подтверждается, кроме частично признательных показаний их самих, также показаниями потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО12, ФИО11, ФИО13, оглашёнными и исследованными документами.
Так, потерпевший ФИО5 показал, что с апреля 2010 г. он с мамой проживал в <адрес> в <адрес>. В июне 2010 г., возможно 10-го числа, около 13 ч. 30 мин. он уехал из дома, а мама осталась. Вернувшись в 3-м часу дня, он узнал от мамы, что на участок залезли двое молодых людей и забрали вещи. На одного из преступников она наткнулась, а второй убежал. Осмотрев дом, он обнаружил пропажу из террасы дома своего имущества: шупуповёрта «Хитачи» стоимостью 3000 руб., набора ключей – 3200 руб., цифрового фотоаппарата «Кэнон» - 6000 руб., газонокосилки – 5300 руб., пневматической винтовки – 4000 руб. Ущерб в сумме 21500 является для него значительным. Потом у забора он обнаружил приготовленные к хищению шуруповёрт и газонокосилку без трубы. Стоимость трубы 990 руб. Через месяц следователь вернул ему винтовку, а родители подсудимых полностью возместили ему ущерб в сумме 10200 рублей.
Из показаний свидетеля ФИО12 – матери потерпевшего ФИО5 – на предварительном следствии следует, что 10.06.2010г. около 14 ч. она находилась в <адрес>, когда услышала доносившиеся из помещения террасы посторонние шумы. Она вышла из зала и увидела двух молодых людей, выходивших из террасы. Она крикнула им. Молодые люди выбежали во двор. Она проследовала за ними. Там она столкнулась с одним из них, схватила его и после разговора отпустила. Второй молодой человек убежал с ружьём и чемоданом с инструментами (л. д. 91-92, 161-162 т. 1).
По показаниям свидетеля ФИО11 – знакомого подсудимых Природина О.Г. и Афанасьева И.Е. – последние днём 10.06.2010г. приходили к нему домой и приносили пневматическую винтовку, чемодан с ключами, часть от газонокосилки. У Афанасьева он видел футляр от фотоаппарата. Природин и Афанасьев унесли эти вещи, оставив только винтовку, пообещав забрать её позже, но так и не забрали (л. д. 157-158 т. 1).
Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что 10.06.2010г. около 14 ч., сидя на лавочке у <адрес>, он видел пробежавшего в сторону <адрес> незнакомого парня лет 20, у которого в руках было пневматическое ружьё, пластиковый кейс с инструментами и торшер (очевидно за торшер свидетель принял часть от газонокосилки). Минут через 10 мимо него (Сасаева) в ту же сторону прошёл ещё один парень 17-18 лет (л. д. 94-95, 205-206 т. 1).
Кроме того, виновность подсудимых Природина О.Г. и Афанасьева И.Е. объективно подтверждается документами:
- сообщением ФИО5 о преступлении (л. д. 82 т. 1);
- заявлением ФИО5 на имя начальника УВД по <адрес> и <адрес> от 10.06.2010г., в котором он просил привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 10.06.2010г. около 14 ч. незаконно проникли в его жилище - <адрес> и похитили принадлежащее ему имущество на общую сумму 13900 рублей (л. д. 83 т. 1);
- протоколом осмотра места происшествия от 10.06.2010г. с участием потерпевшего ФИО5, в ходе которого был осмотрен <адрес> и зафиксировано отсутствие похищенного имущества (л. д. 84-87 т. 1);
- протоколом выемки от 13.07.2010г. у ФИО5 коробок из-под похищенных пневмовинтовки и фотоаппарата (л. д. 147 т. 1), что подтверждает факт принадлежности последних потерпевшему;
- протоколом осмотра предметов (документов) от 13.07.2010г. – коробок из-под похищенных пневмовинтовки и фотоаппарата (л. д. 148-149 т. 1);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10.06.2010г. – вышеуказанных предметов (л. д. 150 т. 1);
- протоколом выемки от 13.07.2010г., зафиксировавшим изъятие у ФИО11 похищенного у ФИО5 пневматического ружья (л. д. 137-138 т. 1);
- распиской ФИО5 от 04.08.2010г. о получении похищенной у него и изъятой у ФИО11 пневмовинтовки, а также коробок из-под последней и фотоаппарата (л. д. 152 т. 1);
- распиской ФИО5 от 04.08.2010г. о получении от родителей подсудимых денег в счёт возмещения причинённого подсудимыми материального ущерба (л. д. 153 т. 1);
- протоколом явки с повинной от 11.06.2010г. Афанасьева И.Е., зафиксировавшим признание им своей вины в совершении указанной кражи с Природиным О. (л. д. 96 т. 1);
- протоколом явки с повинной от 11.06.2010г. Природина О.Г., зафиксировавшим признание им своей вины в совершении указанной кражи с Афанасьевым И. (л. д. 99 т. 1);
- протоколом проверки показаний на месте от 03.08.2010г., зафиксировавшим показания Природина О.Г. об обстоятельствах совершения указанной кражи (л. д. 159-160 т. 1);
- протоколом выемки от 05.08.2010г. у ФИО5 приготовленных подсудимыми к похищению шуруповёрта и газонокосилки (без металлической трубы) (л. д. 171-172 т. 1);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 05.08.2010г. – вышеуказанных предметов (л. д. 173 т. 1);
- распиской ФИО5 от 04.08.2010г. о получении приготовленных к похищению шуруповёрта и газонокосилки (л. д. 175 т. 1).
Показания подсудимых Природина О.Г. и Афанасьева И.Е., не признающих факт незаконного проникновения ими в жилища, суд считает недостоверными, расценивает их, как их желание смягчить ответственность за содеянное, поскольку эти показания опровергаются фактически установленными обстоятельствами дела и совокупностью добытых и исследованных по делу доказательств. Согласно Примечанию к ст. 158 УК РФ понимается, в частности, индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями. Вышеуказанные, принадлежавшие потерпевшим ФИО8 и ФИО5 индивидуальные жилые дома с входящими в них жилыми и нежилыми помещениями (в том числе террасой), в которые совершили незаконные проникновения подсудимые, суд признаёт жилищами.
Показания подсудимого Афанасьева И.Е., не признающего наличие предварительного сговора при совершении вышеуказанной под № 2 кражи, суд считает недостоверными, расценивает их, как их желание смягчить ответственность за содеянное, поскольку эти показания опровергаются фактически установленными обстоятельствами дела и совокупностью добытых и исследованных по делу доказательств. Так, с ходе судебного следствия нашёл подтверждение тот факт, что подсудимые незаконно и по предварительному сговору проникли во двор дома ФИО5 с целью похищения чужого имущества. Об этом свидетельствуют их слаженные, согласованные действия по похищению имущества ФИО5 из террасы его дома. Суд приходит к выводу о том, что в соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» в действиях подсудимых в обоих случаях имел место предварительный сговор о совершении кражи.
Собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что 09.06.2010г. около 23 ч., находясь у <адрес>, Природин О.Г. и Афанасьев И.Е., действуя умышленно и из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный сговор о совершении тайного хищения чужого имущества из указанного дома. Осуществляя задуманное, они около 23 ч. 10 мин. этого же дня, через проём в фундаменте дома незаконно проникли в указанный дом, откуда тайно похитили принадлежащее и находящееся в пользовании ФИО8 имущество стоимостью 17300 рублей, причинив потерпевшей ФИО8 значительный материальный ущерб в указанном размере.
10.06.2010г. около 14 ч. Природин О.Г. и Афанасьев И.Е., действуя умышленно и из корыстных побуждений, через незапертую дверь незаконно проникли в <адрес>, откуда стали тайно похищать принадлежащее ФИО5 имущество стоимостью 21500 рублей. Природин не довёл свой преступный умысел до конца, поскольку был обнаружен находившейся в указанном доме ФИО12 Афанасьев скрылся с места преступления с частью похищенного имущества стоимостью 14190 рублей, причинив потерпевшему ФИО5 материальный ущерб в указанном размере.
К такому выводу суд пришёл как из анализа собственных частично признательных показаний самих подсудимых, данных ими в судебном следствии, так и из показаний потерпевших и свидетелей, а так же из исследованных и проверенных судом материалов уголовного дела.
Из материалов уголовного дела усматривается, что показания потерпевших и свидетелей последовательны. Суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимых. Кроме того, показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. Совокупность этих доказательств приводит суд к достоверному выводу о совершении подсудимыми указанных преступлений.
Совокупность собранных и исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод, что вина подсудимых Природина О.Г. и Афанасьева И.Е. в совершении инкриминируемых преступлениях доказана и их действия следует квалифицировать, с учётом позиции государственного обвинителя о необходимости переквалификации действий Афанасьева И.Е. по 2-му эпизоду с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, следующим образом:
- действия обоих подсудимых по отношению к потерпевшей ФИО8 - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;
- действия подсудимого Природина О.Г. по отношению к потерпевшему ФИО5 – по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище;
- действия подсудимого Афанасьева И.Е. по отношению к потерпевшему ФИО5 – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60, 62, 66 УК РФ.
Природин О.Г. на учёте у нарколога не состоит (л. д. 229 т. 1), по последнему месту работы характеризовался положительно (л. д. 233 т. 1), по месту жительства – удовлетворительно (л. д. 234 т. 1), к административной ответственности не привлекался (л. д. 232 т. 1), юридически не судим (л. д. 226-227 т. 1).
Афанасьев И.Е. на учёте у нарколога не состоит (л. д. 219 т. 1), по месту работы характеризовался положительно (л. д. 223 т. 1), по месту жительства – удовлетворительно (л. д. 224 т. 1), привлекался к административной ответственности (л. д. 222 т. 1), юридически не судим (л. д. 208-209 т. 1).
Обстоятельствами, смягчающими наказание обоих подсудимых, суд признаёт согласно п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной (л. д. 52, 57, 96, 99 т. 1) и добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённых в результате преступления (л. д. 153 т. 1 и показания потерпевших).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личности подсудимых, обстоятельства, в силу которых вторая кража не была доведена ФИО6 до конца, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на их исправление, принципы разумности и справедливости, а также возможность достижения целей исправления подсудимых, мнение стороны обвинения об их наказании, приходит к выводу о возможности исправления Природина О.Г. и Афанасьева И.Е. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.
Учитывая отсутствие сведений об имущественном положении подсудимых, размер штрафа в санкции ч. 3 ч. 3 ст. 46 УК РФ считает невозможным назначение им наказания в виде штрафа. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять.
Вещественные доказательства, находящиеся у потерпевших, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым оставить в их распоряжении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Природина Олега Геннадьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30-п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы:
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок два года шесть месяцев;
- по ч. 3 ст. 30-п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок два года шесть месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить Природину О.Г. наказание в виде лишения свободы на срок четыре года.
Афанасьева Илью Евгеньевича признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить за каждое преступление наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить Афанасьеву И.Е. наказание в виде лишения свободы на срок четыре года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Природину О.Г. и Афанасьеву И.Е. наказание считать условным, установить каждому из них испытательный срок три года шесть месяцев. Возложить на Природина О.Г. и Афанасьева И.Е. исполнение определённых обязанностей: 1) не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; 2) ежемесячно, в установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённого, день, являться в этот орган на регистрацию; 3) не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения; 4) не совершать административных правонарушений.
Зачесть Природину О.Г. и Афанасьеву И.Е. в срок отбывания наказания время содержания их под стражей с 11 июня по 5 октября 2010 г.
Меру пресечения Природину О.Г. и Афанасьеву И.Е. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить их из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства, находящиеся на хранении у потерпевших ФИО8 и ФИО5, оставить в их распоряжении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ПредседательствующийподписьИ.В. Смотрицкий
Верно
18.01.2011г.
СудьяИ.В. Смотрицкий
СекретарьО.Н. Щербакова
Справка. Приговор вступил в законную силу 29 декабря 2010 года.
Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-2010-403-Г/А,
находящемся в производстве Ковровского городского суда.
СудьяИ.В. Смотрицкий
СекретарьО.Н. Щербакова