Дело № 1-2010-302-А
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ковров«17» сентября 2010 года.
Ковровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Столярова Н. В.,
при секретаре Бахиревой С. В.,
с участием государственных обвинителей: ст. помощников Ковровского городского прокурора Мальхановой О. А., Калькова С. Г., помощника прокурора Лямина А. А.,
подсудимогоГорохова О. В.,
защитника, адвоката Волкова Е. Ю., представившего удостоверение № 570, ордер № 025697,
потерпевших: ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО10, ФИО11,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Горохова Олега Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, русского образование среднее, <данные изъяты>, не работающего, проживающего по месту регистрации: <адрес>, ранее судимого 03.11.05 года приговором Ковровского городского суда по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ,
установил:
Горохов О. В. совершил разбой, т.е. нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия; умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; угрозу убийством, если имелись основания опасаться этой угрозы; совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, при следующих обстоятельствах:
1) 24 февраля 2010 года в 17 часов 30 минут напротив <адрес> пос. Красный Маяк Ковровского района, Горохов О. В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, напал на ФИО7, и угрожая применить насилие опасное для здоровья, используя в качестве оружия нож, приставил его клинок к шее потерпевшего, причинив физическую боль, а затем к ребрам на спине и потребовал немедленной передачи ему сотовых телефонов. ФИО6, подчиняясь насилию, был вынужден выполнить незаконные требования Горохова О. В. и передать ему сотовые телефоны «Сони Эриксон Т 230», стоимостью 150 рублей, принадлежащий сожительнице потерпевшего – ФИО8, «Сименс А-65», стоимостью 150 рублей и деньги в сумме 50 рублей.
2) 24 февраля 2010 года в 19.00 часов во дворе <адрес> в пос. Красный Маяк Ковровского района Горохов О. В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, возникших из-за того, что ФИО9 потребовал от него вернуть ФИО6 сотовые телефоны, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес потерпевшему удар кулаком в нижнюю челюсть справа, от которого ФИО5 упал, а затем не менее 10 раз ударил ему руками и обутыми ногами по голове и телу, причинив телесные повреждения в виде перелома нижней челюсти справа, - вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель.
3) 24 февраля 2010 года в 19.10 часов во дворе <адрес> пос. Красный Маяк Горохов О. В., на почве личных неприязненных отношений, возникших из-за того, что ФИО10 вмешалась в конфликт между Гороховым и ФИО5, удерживая ее за ворот одежды, размахивая перед лицом и телом потерпевшей ножом высказал в ее адрес угрозу убийством, которая, в силу сложившейся обстановки, реально воспринималась потерпевшей и у нее имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы: Горохов О. В. находился в состоянии алкогольного опьянения, возбужден, настроен крайне агрессивно, был в ярости, находился в непосредственной от потерпевшей близости с ножом в руке.
4) 11 апреля 2010 года в 09.00 часов Горохов О. В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в пос. Красный Маяк Ковровского района, зашел в <адрес>, где умышленно, в ответ на просьбу ФИО11 и ее попытки выдворить его из квартиры, ударил потерпевшей кулаком в лицо, причинив ушибы мягких тканей лица, не повлекшие вреда здоровью.
Подсудимый Горохов О. В. вины в разбое в отношении потерпевшего ФИО6, причинении средней тяжести вреда ФИО5 и угрозы убийством ФИО10 24.02.10 года не признал. По существу обвинения показал, что 23 и 24 февраля 2010 года в компании ФИО5 и других он распивал спиртные напитки. 24 февраля 2010 года поссорился со ФИО6, вышли с ним на улицу выяснить отношения. ФИО6 ударил ему рукой в глаз и продемонстрировал Горохову нож. Горохов забрал у него нож и поранил ФИО6 веко. Что происходило далее, Горохов не помнит, потому что пришел в себя в отделении больницы с черепно-мозговой травмой и повреждением правого глаза. Когда ему стало лучше, он сам ушел из больницы. 11 апреля 2010 года ему позвонила ФИО17, после разговора передала сотовый телефон ФИО16, которая пригласила его на день рождения дочери. Как он попал в квартиру Соркиных, не помнит из-за сильного опьянения, допускает, что нанес один удар в лицо потерпевшей.
Вина Горохова О. В. нашла подтверждение показаниями потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела.
По эпизоду № 1 разбойного нападения на ФИО7 24.02.10 года.
Показаниями потерпевшего ФИО7 о том, что 24.02.10 года около 15 часов он пошел в гости к ФИО5, по пути встретил Горохова. В доме ФИО10 они сложились деньгами на спиртное и закуску, ФИО10 пошла за покупками. ФИО6 принципиально отказался дать денег на сигареты, потому что не курил. Горохову показалось, что в споре, он – ФИО6, обозвал его крысой. Горохов предложил ему выйти на улицу, разобраться. На столе лежал складной нож, принадлежащий ФИО6, которым он резал закуску. Когда они выходили разбираться, он видел свой нож на столе. На улице Горохов ударил ему его же ножом в глаз, от удара ФИО6 упал. Почувствовал удары руками и ногами по телу. ФИО5 оттащил Горохова от ФИО6 и забрал у нож. Когда ФИО10 вернулась из магазина со своим родственником ФИО12, то они промыли ему глаз и заклеили рану бинтом. ФИО6 решил пойти домой, Горохов вызвался проводить его. Он, боясь Горохова, попросил ФИО5 и ФИО12 сопроводить его до калитки. Через три дома по улице, примерно 50 м, Горохов, размахивая перед лицом и районе горла его же ножом, приставил острие ножа к ребрам левого бока и спросил позвонить сотовый телефон. ФИО6 сообщил ему, что на счете нет денег, и передал Горохову телефон «Сименс А-65» стоимостью 150 рублей. Он забрал его себе и потребовал отдать ему второй телефон, приставил нож к телу ФИО6. Он почувствовал укол и передал ему телефон «Сони Эриксон», стоимостью 150 рублей, принадлежащий ФИО8, а также деньги в сумме 50 рублей. Вечером ФИО5 и ФИО10 принесли телефоны, «Сони Эриксон» был разбит, нож вернул ФИО13. С Гороховым он встретился в приемном отделении больницы, где ФИО6 зашивали глаз.
Показаниями потерпевшей ФИО8 о том, что 24.02.2010 года около 18 часов ее сожитель ФИО6 вернулся домой, на лице в области глаза у него была рана из которой текла кровь. Он пояснил, что не дал Горохову денег на сигареты, за это он ударил ему ножом в глаз, а потом, приставил нож к ребрам и забрал у него два телефона и деньги, в том числе, и принадлежащий ФИО8 сотовый телефон «Сони Эриксон», стоимостью 150 рублей. Около 21 часа ФИО10 и ФИО5 вернули ей два телефона, ФИО13 принес нож ФИО6.
Показаниями свидетеля- потерпевшего ФИО9 пояснившего, что 24.02.10 года около 16 часов в дом, где он проживает с ФИО10, пришли Горохов и ФИО6, принесли выпивку. Во время распития спиртных напитков он видел, как ФИО6 достал складной нож и резал им закуску. Нож остался на столе, его брал в руки Горохов. ФИО6 несколько раз доставал из кармана сотовый телефон и с кем-то разговаривал. Через некоторое время ФИО10 пошла в магазин за сигаретами, деньги на сигареты дал Горохов. ФИО6 стал предъявлять Горохову претензии, что на общие деньги приобретут сигареты, а он не курит. ФИО5 попросил их выяснять отношения на улице и через три минуты сам вышел из дома. ФИО6 сидел на снегу, из раны в области глаза, у него текла кровь. Около него стоял Горохов с ножом в руке. ФИО6 промыли рану и дали бинт, после чего продолжили распивать спиртные напитки. Через некоторое время ФИО6 собрался идти домой и попросил ФИО5 и ФИО12 – брата ФИО10 посмотреть, чтобы Горохов больше к нему не приставал. Горохов вызвался проводить ФИО6. ФИО5 видел, как ФИО6 и Горохов остановились около <адрес>, ФИО6 что-то передал ему из сумки. Дома ФИО10 рассказала, что Горохов передал ей один сотовый телефон, который забрал у ФИО6. Горохов рассказал, что оба телефона ему отдал ФИО6, а нож у него он выиграл в бою.
Показаниями свидетеля ФИО10 о том, что 24.02.10 года во время распития спиртных напитков ФИО6 отказался дать денег на сигареты, деньги дал Горохов. Она пошла в магазин, по пути обратно встретила сводного брата ФИО12, попросила помочь принести воды. Около дома она обнаружила лужицу крови. В доме на диване сидел ФИО6, закрывал лицо руками, из раны под левым глазом у него текла кровь. Рану промыли. ФИО6 собрался домой, попросил ФИО12 и ФИО5 проводить его, он боялся Горохова. Через какое-то время позвонила сожительница ФИО6 – ФИО8, попросила у нее, чтобы Горохов вернул телефоны. Горохов предложил ей выкупить телефон «Сони Эриксон» за 200 рублей, но выпив водки, телефон ей подарил. ФИО5 стал уговаривать Горохова отдать второй телефон. Они вышли покурить на улицу. ФИО10 нашла телефон на диване, где сидел Горохов.
Показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 104-105) о том, что 24.02.10 года у магазина в пос. Красный Маяк он встретил сводную сестру ФИО10 и вместе с ней прошел к ней домой. В доме он видел сожителя сестры - ФИО5, незнакомого ему Горохова и сидящего в доме на диване ФИО6, у которого из раны около глаза текла кровь. ФИО6, спустя какое-то время собрался домой и попросил его и ФИО5 посмотреть, чтобы по дороге с ним ничего не случилось. Горохов вызвался проводить ФИО6 и заодно выяснить с ним отношения, пообещал не трогать ФИО6. Метров через 30 они остановились, ФИО6 закрывал собой Горохова. Он видел, как ФИО6 что - то достал из кармана и сумки и передал Горохову. Во время распития спиртных напитков Горохов рассказал, что оба телефона ему отдал ФИО6, а нож он у него выиграл, отдавать обратно не хотел, потом согласился сходить к ФИО6. Один из сотовых телефонов выпал у него из кармана на диван.
Показаниями свидетеля ФИО13 о том, что ФИО5 передал ему нож, который он отнес ФИО6.
Протоколом осмотра <адрес> пос. Красный Маяк, места фактического проживания ФИО7, который выдал лежавший на шифоньере нож с выкидным клинком, которым Горохов ударил ему в область глаза и угрожал, забирая телефоны (т. 1 л.д. 74-75)
Протоколом осмотра ножа, сотовых телефонов «Сименс А-65», «Сони Эриксон Т 230»в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 110-111).
По эпизоду № 2 по факту причинения телесных повреждений ФИО9 24.02.10 года:
Показаниями потерпевшего ФИО9 о том, что когда Горохов вернулся домой, проводив ФИО6, они продолжили распивать спиртные напитки. В это время позвонила ФИО8 и сказала, что Горохов под угрозой ножа отобрал у ФИО6 2 сотовых телефона, и, если не принесет их, то она заявит в милицию. Они стали уговаривать Горохова вернуть телефоны и нож. Один телефон Горохов отдал ФИО10, второй выронил на диван. Первым из дома вышел ФИО13, следом ФИО5, за ним Горохов. ФИО5 стал его уговаривать отдать нож. Во дворе у крыльца Горохов неожиданно нанес ему удар кулаком в лицо, от которого ФИО5 поскользнулся и упал. Горохов неожиданно ударил ему ногой по лицу и нанес множество, не менее 10 ударов ногами в голову. От ударов образовалось сильное кровотечение, ФИО5 потерял сознание, получил перелом челюсти в двух местах.
Свои показания потерпевший подтвердил на очной ставке с обвиняемым (т. 1 л.д. 138-139, 183-184)
Показаниями потерпевшей - свидетеля ФИО8, подтвердившей, что она звонила ФИО5 и требовала, чтобы Горохов вернул телефоны, иначе она обратится с заявлением в милицию.
Показаниями потерпевшей - свидетеля ФИО10, пояснившей суду, что после того, как проводили ФИО6, позвонила ФИО8 и потребовала у Горохова вернуть телефоны. Горохов вызвал ее в комнату и предложил выкупить телефон «Сони Эриксон» за 200 рублей, потом отдал телефон ФИО10. ФИО5 стал уговаривать Горохова отдать второй телефон и нож. Горохов, когда собирались идти к ФИО6, обронил телефон на диван, ФИО10 подобрала второй телефон и спрятала его. Нож Горохов отдавать не собирался. ФИО5 и Горохов первыми вышли во двор. Когда на улицу вышла ФИО10, то увидела ФИО5 лежащим в луже крови, Горохов бил его ногами в лицо, видела два последних удара. Нож был в руке у Горохова в сложенном виде. ФИО12 пытался оттащить Горохова от ФИО5.
Показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 63-64, 104-105), из которых следует, что он и ФИО5 стали уговаривать Горохова вернуть телефоны и нож ФИО6 или ФИО8. Горохов долгое время не соглашался. Через некоторое время он согласился сходить к ФИО6 и отдать телефоны и вместе с Гороховым вышел из дома. Когда ФИО12 вышел во двор, то увидел, что ФИО5 лежит на снегу, а Горохов наносит ему удары ногами по голове и телу. Он видел не менее семи ударов.
Заключением судебно-медицинской экспертизы (т. 1 л.д. 144) установлено, что имевшиеся у ФИО5 телесные повреждения в виде перелома нижней челюсти справа причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья на срок более 3-х недель.
По эпизоду № 3 угрозе убийством ФИО10 24.02.10 года:
Показаниями потерпевшей ФИО10, суду пояснившей, что после того, как она пыталась остановить избиение ФИО5 и стала кричать на Горохова, подняла с земли и бросила на крыльцо замок. Горохов схватил ее за горло левой рукой, потребовал отдать ему нож, который находился у него в правой руке, в разложенном виде. Горохов кричал, что всех придушит, порежет, размахивал ножом, пытался приставить его к горлу ФИО10. Угрозу убийством повторил дважды. ФИО10 понимала, что Горохов может ее убить и у него имелась реальная возможность это сделать, свои действия в ярости не контролировал. От испуга она закричала. ФИО5 поднялся с земли, подобрал палку. Горохов услышал его и повернулся к нему лицом. ФИО5 два раза палкой ударил ему по голове, выбил нож. На голове Горохова выступила кровь, он выбежал со двора, за ним ФИО5 и ФИО12. У Федотова был разбит нос, распухла щека.
Показаниями свидетеля – потерпевшего ФИО9 о том, что он очнулся от крика ФИО10. Горохов левой рукой держал ее за шею или ворот куртки в правой руке, опустив вниз, - нож. Горохов кричал, что всех «уроет», убьет. ФИО5, испугавшись за ФИО10, приискал во дворе брусок и несколько раз им ударил по голове Горохову. Нож выпал у него из руки. ФИО5 поднял нож. Горохов схватился его за острие, пытаясь вырвать нож из рук ФИО5. ФИО5 рванул его на себя и порезал Горохову руку. ФИО12 стал оттаскивать Горохова от него. Горохов вырвался и убежал на улицу.
Показаниями свидетеля ФИО13 о том, что он вышел из дома ФИО10 первым и пошел в направлении своего дома. Со двора выбежала ФИО10, ФИО5 и ФИО12. ФИО5 передал ему нож отнести ФИО6.
В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО9 по факту причинения телесных повреждений Горохову О.В.отказано (т. 1 л.д. 197-198)
По эпизоду № 4 по факту причинения телесных повреждений ФИО11 11.04.2010 года.
Показаниями потерпевшей ФИО11 о том, что 11.04.10 года около 9 часов она и младшая сестра спалив комнате. Она проснулась оттого, что Горохов ходил по комнате, спросил какого-то «Серегу», стал обувать ботинки. Она сказала ему, что ботинки чужие и пыталась выгнать Горохова из дома, уговаривала, подталкивала к выходу. Горохов за это ударил ее кулаком в лицо, от удара она упала. Сестра позвала соседа ФИО15, который вывел Горохова. На лице от удара был кровоподтек. На привлечении к уголовной ответственности Горохова настаивала.
Свои показания потерпевшая подтвердила на очной ставке с обвиняемым (т. 1 л.д. 227-228).
Показаниями свидетеля несовершеннолетней ФИО14, допрошенной в суде с участием законного представителя, пояснившей суду, что когда она проснулась, то увидела, как Горохов ходит по комнате, спрашивал какого-то «Серегу», сестра стала выгонять его. Он сел на порог, потом снова пытался войти в дом. Она побежала за помощью к соседу.
Показаниями свидетеля ФИО15 о том, что утром 11.04.10 года к нему прибежала ФИО11 Даша, была напугана и сообщила, что к ним в комнату зашел незнакомый мужчина, и попросила ФИО15 помочь выгнать его из дома. Он увидел, что Мария сидит на кровати, закрывшись одеялом, над ней навис Горохов. ФИО15 потребовал от него покинуть дом. Горохов не сопротивлялся, вышел с ним на улицу и убежал от него огородами. Мария плакала, держалась руками за левую щеку, щека у нее покраснела.
Показаниями свидетеля ФИО17 о том, что 11.04.10 года в 09.30 часов к ней пришел пьяный Горохов, он был без верхней одежды и обуви, перелез через забор, просил вызвать скорую, сломал руку. Пришла ФИО16 и сообщила, что Горохов залез к соседям и ударил девочку, принесла его куртку и обувь. Горохов говорил, что ничего не помнит. Вдвоем они отправили его на автобусе в г. Ковров.
Показаниями свидетеля ФИО16, пояснившей, что 11.04.10 года около 4 часов к ней пришел Горохов, они вместе распивали спиртные напитки. Она проснулась около 10 часов, Горохова в доме не было, остались его куртка, ботинки и сотовый телефон. Она позвонила ФИО17 и узнала, что Горохов в доме ФИО11 ударил его дочь. Она собрала вещи Горохова и отправила его на автобус. Она спрашивала, зачем Горохов причинил телесные повреждения ФИО11 Марине, он говорил что не помнит, за что ударил не знает.
Заключением судебно-медицинской экспертизы (т. 1 л.д. 234), установившей, что телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица не причинили вреда здоровью ФИО11 и получены от ударных воздействий тупыми твердыми предметами.
Подсудимый Горохов О. В. ни на предварительном следствие, ни в суде своей вины в инкриминируемых ему деяниях не признал.
По существу обвинения показал, что во время совместного распития спиртных напитков поссорился со ФИО6. Во время ссоры ФИО6 ударил ему кулаком в глаз, Горохов отнял у него нож, и поранил ему веко, что происходило дальше, не помнит в силу полученной черепно-мозговой травмы.
11.04.10 года он распивал спиртные напитки у ФИО16 и ФИО17. Был ли в квартире ФИО11, также не помнит, но допускает, что мог ударить, если его выталкивали из дома. Аналогичные показания давались Гороховым и на предварительном следствии (т. 1 л.д. 157-158, 167-169, 245-247), оглашены в суде в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.
Показания подсудимого суд признает допустимыми доказательствами по делу, получены они в строгом соответствии с нормами УПК РФ, но не может признать их достоверными, поскольку в части умысла и описания деяний, им совершенных они существенно противоречат фактически установленным обстоятельствам дела, показаниям свидетелей, потерпевших и другим материалам дела, исследованным судом.
Показания потерпевших ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО8, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО16, ФИО17 последовательны, взаимно дополняют друг друга и опровергают доводы подсудимого о его непричастности к инкриминируемым преступлениям.
Суд признает доказанной вину Горохова О. В. в разбое, т.е. нападении в целях хищения чужого имущества совершенном с угрозой применения насилия опасного для здоровья с применением ножа, используемого в качестве оружия в отношении потерпевшего ФИО6 и завладении при этом двумя сотовыми телефонами, в том числе – сотовым телефоном, принадлежащим ФИО8 24.02.10 года; умышленном причинении 24.02.10 года средней тяжести вреда здоровью ФИО9; угрозы убийством, совершенной 24.02.10 года в отношении потерпевшей ФИО10, у которой имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы и совершении иных насильственных действий, повлекших физическую боль 11.04.10 года в отношении потерпевшей ФИО11 совокупностью допустимых, достоверных и достаточных доказательств.
Государственный обвинитель ст. помощник Ковровского городского прокурора Мальханова О. А. полагала:
исключить из обвинения Горохова О. В. по ч. 2 ст. 162 УК РФ квалифицирующие признаки разбоя - применение насилия опасного для жизни и здоровья и угрозу применения насилия опасного для жизни;
из квалификации по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угрозу причинения тяжкого вреда здоровью;
из квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ- признак из хулиганских побуждений и
причинение побоев, как излишне вмененные и не нашедшие подтверждения доказательствами.
Защитник адвокат Волков Е. Ю., считал, что изменение квалификации улучшает положение его доверителя и просил учесть его состояние здоровья и мнение потерпевших.
Стоимость имущества, - сотовых телефонов, которыми завладел Горохов О. В. защитником и подсудимым не оспаривается.
Суд, в части размера причиненного ущерба берет за основу показания потерпевших о стоимости каждого из сотовых телефонов в 150 рублей.
Исследовав, проверив и оценив совокупность доказательств, суд квалифицирует деяния Горохова О. В.:
по эпизоду № 1 в отношении ФИО7 ч.2 ст. 162 УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия опасного для здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Применение при разбое насилия, опасного для жизни и здоровья, угрозы применения насилия опасного для жизни из обвинения Горохова О. В. суд исключает.
По эпизоду № 2 в отношении потерпевшего ФИО9 - ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
По эпизоду № 3 в отношении потерпевшей ФИО10 ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, исключив из обвинения Горохова О. В. квалифицирующий признак угрозы причинения тяжкого вреда здоровью.
По эпизоду № 4 в отношении потерпевшей ФИО11 ч. 1 ст. 116 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 настоящего Кодекса.
При определении вида и размера наказания, учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на его наказание, а также условия жизни его семьи.
Горохов О. В. ранее судимый, совершил совокупность умышленных преступлений небольшой, средней тяжести и тяжкого преступлений в период погашения прежней судимости, при признаках опасного рецидива преступлений, установленного п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. В отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельств, смягчающих наказание, судом не найдено.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
С учетом данных о личности, приведенных выше, мнения потерпевших, принципа справедливости, разумности, соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о назначении Горохову О. В. наказания в виде лишения свободы с применением правил п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,
приговорил:
Горохова Олега Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст.112, ч. 1 ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
по ч. 2 ст. 162 УК РФ по эпизоду № 1 в отношении потерпевшего ФИО7 24.02.10 года на срок 5 лет;
по ч. 1 ст. 112 УК РФ по эпизоду № 2 в отношении ФИО9 24.02.10 года на срок 1 год 6 месяцев;
по ч. 1 ст. 119 УК РФ на срок 1 год;
по п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ при сложении наказаний соответствует лишению свободы на 2 месяца.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Горохову Олегу Владимировичу наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.
Срок наказания исчислять с 17.09.10 года с зачетом времени задержания, содержания под стражей на предварительном следствии и за судом в период с 22 апреля по 17 сентября 2010 года.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Сименс А 65», нож, переданный потерпевшему ФИО7 (т.1 л.д. 113, 114), сотовый телефон «Сони Эриксон Т 230», сим-карту, возвращенные потерпевшей ФИО8 в досудебном производстве (т. 1 л.д. 115, 116), по вступлению приговора в законную силу, оставить владельцам по принадлежности.
Приговор может, быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав на это в жалобе.
Осужденный также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного
дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья:Н. В. Столяров
Справка: Согласно кассационному определению судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 15 декабря 2010 года постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 25 июня 2010 года и приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 17 сентября 2010 года в отношении Горохова Олега Владимировича оставлен без изменения, а кассационные жалобы осужденного Горохова О.В., адвоката Волкова Е.Ю. без удовлетворения.
Приговор вступил в законную силу 15 декабря 2010 года.
Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-2010-302-А, находящемся в Ковровском городском суде.
СудьяН.В. Столяров