Дело № 1-2011-24-Г/Акопия
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Ковров12 января 2011 г.
Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Смотрицкого И.В.,
при секретаре Харитоновой О.А.,
с участием:
государственных обвинителей – старших помощников Ковровского городского прокурора Коноваловой С.В., Мальхановой О.А.,
подсудимых Нагибина А.О., Байкова М.Ю.,
защитников Журавлева А.Д., Кочукова А.В., представивших удостоверения №№ 790, 751 и ордера №№ 017338, 023706 от 14.12.2010г.,
потерпевшей ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Нагибина Артема Олеговича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, русского, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, <данные изъяты> <данные изъяты>, имеющего малолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ рождения, до ареста работавшего электросварщиком у индивидуального предпринимателя ФИО4, проживавшего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, юридически не судимого, содержащегося под стражей с 27.08.2010г.;
Байкова Михаила Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в дер. <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего образование 6 классов, <данные изъяты> <данные изъяты>, официально детей не имеющего, до ареста работавшего кузнецом у индивидуального предпринимателя ФИО4, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, судимого 07.12.2009г. Ковровским городским судом по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, содержащегося под стражей с 27.08.2010г.;
в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
установил:
Нагибин А.О. и Байков М.Ю. совершили грабёж группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
26.08.2010г. около 23 ч. 30 мин. Нагибин А.О. и Байков М.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, действуя из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор об открытом хищении имущества идущей впереди них женщины. Реализуя задуманное, они в этот же день, около 23 ч. 35 мин., проследовали за женщиной к <адрес>, где Нагибин подбежал к ФИО10 и, применяя к ней насилие, не опасное для здоровья, умышленно обхватил её сзади рукой, закрыв рот, после чего нанёс несколько ударов кулаком по голове ФИО10, причинив ей физическую боль. Затем Нагибин толкнул ФИО10 в спину, от чего она упала на землю. Одновременно Байков, действуя согласованно с Нагибиным, открыто похитил, вырвав из рук ФИО10 принадлежащую ей сумку стоимостью 600 рублей, в которой находилось её имущество: кошелёк стоимостью 300 руб., деньги в сумме 50 руб., сотовый телефон «SAMSUNG» - 2000 руб., очки – 400 руб., футляр для очков – 250 руб. Открыто завладев имуществом ФИО10, Нагибин и Байков с похищенным скрылись с места совершения преступления, причинив потерпевшей физическую боль и материальный ущерб в размере 3600 рублей.
Подсудимый Нагибин А.О. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления в конце судебного следствия признал полностью, подтвердил, что нанёс потерпевшей не менее 3 ударов и подтвердил свои показания на предварительном следствии (л. д. 72-73).
Подсудимый Байков М.Ю. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.
Виновность подсудимых Нагибина А.О. и Байкова М.Ю. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается, кроме показаний подсудимого Нагибина А.О., также показаниями потерпевшей ФИО10 и свидетеля ФИО11, документами.
Так, будучи допрошенным 01.09.2010г. на предварительном следствии в качестве обвиняемого с участием защитника, Нагибин А.О. показывал, что 26.08.2010г. около 21 ч. он встретил своего знакомого Байкова, с которым выпил пиво. Около 23 ч. 30 мин. этого же дня они обратили внимание на вышедшую из магазина женщину средних лет, в правой руке у которой была сумка чёрного цвета. Женщина одна направилась в сторону <адрес>. В этот момент они решили догнать женщину и похитить у неё сумку с целью найти там ценные вещи, которые потом продать, а деньги потратить на спиртное. Он и Байков пошли за этой женщиной быстрым шагом. Женщина шла, не оборачиваясь. Около <адрес> по ул. <адрес> они её догнали. Он закрыл ей рот, т. к. она пыталась кричать. Байков в это же время стал вырывать у неё из рук сумку. Женщина сопротивлялась и крепко держала сумку. Байков вырвал из рук женщины сумку и побежал в сторону <адрес>. Он (Нагибин) побежал за ним. По дороге Байков передал ему сумку, которую они осмотрели, забежав в подъезд дома. В сумке они нашли сотовый телефон «Самсунг», который взяли, а сумку оставили в подъезде. В сумке также была косметичка, которую Байков выбросил. Сотовый телефон он (Нагибин) положил к себе в носок. На <адрес> их задержали сотрудники, которые при личном досмотре изъяли сотовый телефон «Самсунг» (л. д. 72-73).
Потерпевшая ФИО10 подтвердила свои показания на предварительном следствии, из которых следует, что 26.08.2010г. примерно до 23 ч. 20 мин. она была в гостях у знакомой, после чего пошла домой по <адрес>. Освещения на улице не было. Она услышала, что кто-то за ней бежит. Не оборачиваясь, она ускорила шаг. Когда около 23 ч. 35 мин. она находилась около <адрес>, кто-то сзади обхватил её рукой за тело. Она испугалась и стала кричать. Тогда державший её парень второй рукой закрыл ей рот. Одновременно с этим второй парень стал вырывать у неё из рук сумку. Она не отдавала сумку и удерживала сумку за ручки. Первый парень, который закрывал ей рот рукой, стал наносить ей удары кулаком по голове, от которых она испытала физическую боль. После этого он толкнул её в спину, отчего она упала на землю и отпустила сумку. Второй парень в это время выхватил сумку, и они вдвоём убежали. Во время хищения парни между собой не переговаривались. Она обратилась к прохожим мужчинам, которые позвонили в УВД. У неё была похищена сумка стоимостью 600 рублей, в которой находился кошелёк стоимостью 300 рублей с 50 рублями. Кроме того, в сумке был сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 2000 рублей, очки - 400 рублей и футляр для очков - 250 рублей. Общий ущерб от хищения составил 3600 рублей. Вместе с прибывшими сотрудниками милиции она объехала близлежащие улицы с целью розыска парней. Было сообщено, что по приметам задержаны двое парней, которых она узнала, как похитивших у неё имущество (л. д. 25-27, 28-29, 30-31).
В судебном следствии потерпевшая ФИО10 уточнила, что парнем, державшим её, закрывавшим рот и наносившим удары, был Нагибин. Из задержанных сотрудниками милиции парней она опознала Байкова, лицо которого она видела и запомнила. Каждый из подсудимых возместил причинённый ей ущерб в размере по 2000 рублей. Претензий она к ним не имеет.
Свидетель ФИО11 – сотрудник милиции - показал, что осенью 2010 г. от дежурного УВД поступила информация о противоправных действиях в отношении гражданки, у которой отняли сотовый телефон и ещё что-то. По приметам на <адрес> были задержаны подсудимые - Байков М.Ю и Нагибин А.О., у одного из которых при досмотре, в носке был обнаружен сотовый телефон, который потерпевшая опознала.
Вышеизложенное объективно подтверждается документами:
- сообщением ФИО10 о том, что 26.08.2010г. около 23 ч. 35 мин. на перекрёстке улиц Летняя и Л.Чайкиной двое молодых людей причинили ей телесные повреждения и открыто похитили имущество (л. д. 13)
- заявлением ФИО10 от 27.08.2010г. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 26.08.2010г. около 23 ч. 35 мин., находясь около <адрес>, применяя в отношении неё насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитили принадлежащее ей имущество, чем причинили материальный ущерб на сумму 3600 руб. (л. д. 14);
- рапортом сотрудников милиции от 27.08.2010г. о задержании Нагибина А.О. и Байкова М.Ю., в которых потерпевшая опознала лиц, совершивших в отношении неё противоправные действия. В ходе личного досмотра у Нагибина А.О. в носке на правой ноге был обнаружен опознанный потерпевшей сотовый телефон «Самсунг» (л. д. 15);
- протоколом личного досмотра Нагибина А.О. от 27.08.2010г., в ходе которого у него был обнаружен мобильный телефон «Самсунг» (л. д. 20);
- протоколом осмотра места происшествия от 27.08.2010г. - участка местности около <адрес>, в ходе которого заявитель ФИО10 пояснила, что на данном участке 26.08.2010г. около 23 ч. 35 мин. на неё напали двое неизвестных мужчин и, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитили принадлежащее ей имущество (л. д. 22-23);
- протоколом осмотра места происшествия от 27.08.2010г. с участием Байкова М.Ю. - подъезда <адрес>, в ходе которого обнаружена и изъята часть похищенного у ФИО10 имущества: сумка-косметичка с косметическими принадлежностями, расчёской, маникюрными ножницами, щипцами (л. д.50-51), что подтверждает причастность Байкова М.Ю. к совершению преступления;
- протоколом осмотра предметов от 17.09.2010г. – части похищенного у потерпевшей имущества: сотового телефона «Самсунг», косметички с содержимым (л. д. 36-37);
- распиской ФИО10 о получении своего имущества (л. д. 40);
- протоколом явки с повинной Нагибина А.О. от 27.08.2010г., в котором он сообщил осовершённом им совместно с Байковым М. преступлении (л. д. 42);
- протокол явки с повинной Байкова М.Ю. от 27.08.2010г., в котором он сообщил о совершённом им совместно с Нагибиным А. преступлении (л. д. 46).
Совокупность собранных и исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод, что вина подсудимых Нагибина А.О. и Байкова М.Ю. в совершении инкриминируемого преступления доказана и их действия следует квалифицировать по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.
Указанная квалификация действий подсудимых их защитниками не оспаривается.
Согласно заключению эксперта № 1055 от 15.10.2010г. у Байкова М.Ю. обнаруживается лёгкая умственная отсталость (олигофрения в степени лёгкой дебильности). Однако степень найденных у Байкова М.Ю. расстройств психики такова, что не лишала его при совершении инкриминируемого деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При совершении инкриминируемого деяния у него не обнаруживалось признаков какого-либо временного болезненного расстройства психики, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. На это указывает употребление им незадолго до правонарушения алкогольных напитков, сохранность ориентировки, целенаправленный характер поступков, отсутствие в поведении признаков нарушенного сознания, бреда и галлюцинаций. В настоящее время Байков М.Ю. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать по ним правильные показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л. д. 121-123). Учитывая данное заключение, поведение Байкова М.Ю. в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемого преступления.
При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, учитывает роль каждого подсудимого в совершении преступления.
Нагибин А.О. на учёте у нарколога не состоит (л. д. 113), неоднократно привлекался к административной ответственности (л. д. 112), по месту жительства и месту работы характеризуются положительно (л. д. 138, 141), юридически не судим (л. д. 133-134, 136-137), имеет малолетнего ребёнка на иждивении (л. д. 143).
Байков М.Ю. на учёте у нарколога не состоит (л. д. 113), к административной ответственности не привлекался (л. д. 112), по месту жительства и месту работы характеризуются положительно (л. д. 111, 110), совершил преступление в период испытательного срока (л. д. 103-104, 106-107), что свидетельствует о стойкой криминальной направленности его личности и повышенной опасности для общества.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Нагибина А.О., суд признаёт согласно п.п. «г, и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие у него малолетнего ребёнка (л. д. 143), явку с повинной (л. д. 42), добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления (л. д. 142), полное признание своей вины в содеянном.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Байкова М.Ю., суд признаёт согласно п.п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ явку с повинной (л. д. 46), добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления, полное признание своей вины в содеянном. Суд не признаёт смягчающим наказание Байкова М.Ю. обстоятельством наличие у него малолетнего ребёнка, учитывая отсутствие документального подтверждения этого факта. Показаний сожительницы Байкова М.Ю. – ФИО5 – суд считает недостаточным.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отсутствие тяжких последствий, личность подсудимого Нагибина А.О., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, в том числе малолетнего ребёнка, принципы разумности и справедливости, а также мнение стороны обвинения в отношении наказания подсудимого Нагибина А.О., суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.
Учитывая требования п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает Байкову М.Ю. в исправительной колонии общего режима.
Учитывая отсутствие сведений об имущественном положении подсудимых, суд в силу ч. 2 ст. 161 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять.
Вещественные доказательства – сотовый телефон «SAMSUNG» и косметичку с содержимым, находящиеся у потерпевшей ФИО10 – в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым оставить в распоряжении потерпевшей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Нагибина Артема Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года.
В соответствии с ч. 1, ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Нагибина А.О. исполнение определённых обязанностей: 1) не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; 2) не совершать административных правонарушений; 3) 1 раз в месяц, в установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённого, день являться в указанный орган на регистрацию; 4) не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.
Меру пресечения Нагибину А.О. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале суда.
Зачесть Нагибину А.О. в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 27.08.2010г. по 12.01.2011г.
Признать Байкова Михаила Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.
В соответствии с ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ковровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно, по совокупности приговоров, назначить Байкову М.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок три года два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Байкову М.Ю. с зачётом времени содержания под стражей исчислять с 27.08.2010г.
Вещественные доказательства – сотовый телефон «SAMSUNG» и косметичку с содержимым, находящиеся у потерпевшей ФИО10 – оставить в распоряжении последней.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым Байковым М.Ю. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационных жалоб осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ПредседательствующийподписьИ.В. Смотрицкий
Верно
26.01.2011г.
СудьяИ.В. Смотрицкий
СекретарьО.Н. Щербакова
Справка: приговор суда вступил в законную силу 25 января 2011г.
Подлинник приговора суда подшит в уголовном деле № 1-2011-24-Г/А, находящемся в производстве Ковровского городского суда.
СудьяИ.В. Смотрицкий
СекретарьО.Н. Щербакова