Дело № 1-2011-54-Г/А
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Ковров19 января 2011 г.
Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Смотрицкого И.В.,
при секретаре Харитоновой О.А.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника Ковровского городского прокурора Хайбуллина Д.Ш.,
подсудимых Кузнецова А.С., Булиги А.В.,
защитников Журавлева А.Д., Струковой Н.В., представивших удостоверения №№ 790, 370 и ордера №№ 017348, 002468 от 11.01.2011г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Кузнецова Андрея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца и до ареста жителя <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, <данные изъяты>, детей не имеющего, перед арестом не работавшего, учащегося <данные изъяты>, проживавшего и зарегистрированного в <адрес>, юридически не судимого, содержащегося под стражей с 21.11.2010г.;
Булиги Андрея Вячеславовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Латвия, русского, гражданина РФ, имеющего неполное среднее специальное образование, <данные изъяты>, официально детей не имеющего, до ареста официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей по другому уголовному делу с 13.01.2011г.;
в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
установил:
Кузнецов А.С. и Булига А.В. совершили грабёж группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
20.11.2010г. около 21 ч. 40 мин. Кузнецов А.С. и Булига А.В., находясь около <адрес>, увидев идущего им навстречу ранее незнакомого ФИО5, вступили между собой в предварительный сговор с целью открытого хищения его имущества. Осуществляя задуманное, около 21 ч. 43 мин. этого же дня, в том же месте, действуя умышленно и из корыстных побуждений, Кузнецов и Булига подошли к ФИО5 и, применяя насилие, не опасное для здоровья, схватили последнего против его воли за руки, оттащили с дороги в кусты и уронили на землю, потребовав при этом немедленной передачи им сотового телефона. ФИО5 ответил отказом. Продолжая свои противоправные действия, Кузнецов, действуя совместно с Булигой в общих корыстных интересах, направленных на открытое хищение чужого имущества, применяя насилие, не опасное для здоровья, ударил ФИО5 1 раз ногой по лицу. Булига, исполняя свою роль в преступном замысле, действуя в общих с Кузнецовым корыстных интересах, вырвал у ФИО5 из руки сотовый телефон. Открыто похитив у потерпевшего ФИО5 сотовый телефон «NOKIA» стоимостью 3500 рублей, Кузнецов и Булига скрылись с похищенным имуществом с места совершения преступления, причинив потерпевшему ФИО5 телесные повреждения в виде побоев и материальный ущерб в размере 3500 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые Кузнецов А.С. и Булига А.В. заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства (л. д. 132-133, 135-136), которые поддержали в прошлом судебном заседании (л. д. 159-161) в присутствии защитников.
В нынешнем судебном заседании, после изложения государственным обвинителем обвинения, на заданные судьёй подсудимым Кузнецову А.С. и Булиге А.В. вопросы, перечисленные в ч. 4 ст. 316 УПК РФ, понятно ли им обвинение, согласны ли они с обвинением и поддерживают ли свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлены ли эти ходатайства добровольно и после консультации с защитниками, осознают ли они последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимые ответили утвердительно.
Защитники подсудимых Журавлев А.Д. и Струкова Н.В. поддержали указанные ходатайства.
Государственный обвинитель Хайбуллин Д.Ш. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, но от него по телефону поступило сообщение о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, о получении им почтового перевода и об отсутствии возражений против применения особого порядка судебного разбирательства.
Судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые - по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья) – обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, учитывает роль каждого подсудимого в совершении преступлений.
Кузнецов А.С. на учёте у нарколога не состоит (л. д. 98), положительно характеризуется по местам жительства и учёбы (л. д. 108, 110, 111), к административной ответственности не привлекался (л. д. 99), юридически не судим (л. д. 89-90, 93-95).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Кузнецова А.С., суд признаёт согласно п. «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему (л. д. 156), а также полное признание своей вины в содеянном.
Булига А.В. на учёте у нарколога не состоит (л. д. 98), положительно характеризуется по местам жительства, работы и учёбы (л. д. 113, 115, 117), подвергался административным взысканиям (л. д. 99), ранее не судим (л. д. 96).
Обстоятельством, смягчающим наказание Булиги А.В., суд признаёт согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им своей вины в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд не усматривает.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отсутствие тяжких последствий, возврат похищенного имущества потерпевшему, учитывая личности подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на их исправление, принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых Кузнецова А.С. и Булиги А.В. без реального отбывания ими наказания в виде лишения свободы.
Учитывая отсутствие сведений об имущественном положении подсудимых, суд в силу ч. 2 ст. 161 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд также считает возможным не применять.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимых Кузнецова А.С. и Булиги А.В. взысканию не подлежат.
Вещественные доказательства – сотовый телефон «NOKIA», кассовый и товарный чеки, переданные на хранение потерпевшему ФИО5 – в соответствии с п.п. 4, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым оставить в распоряжении потерпевшего.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Кузнецова Алексея Сергеевича и Булигу Андрея Вячеславовича виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы на срок два года.
В соответствии с ч. 1, ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Кузнецова А.С. и Булигу А.В. исполнение определённых обязанностей: 1) не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; 2) 1 раз в месяц, в установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённого, день, являться в указанный орган на регистрацию; 3) не совершать административных правонарушений; 4) не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.
Меру пресечения Кузнецову А.С. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале суда.
Меру пресечения Булиге А.В. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть Кузнецову А.С. в срок отбывания наказания период содержания под стражей - с 21.11.2010г. по 19.01.2011г.
Вещественные доказательства - сотовый телефон «NOKIA», кассовый и товарный чеки, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО5 – оставить в его распоряжении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым Булигой А.В. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационных жалоб осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ПредседательствующийИ.В. Смотрицкий
Справка: приговор суда вступил в законную силу 01 февраля 2011г.
Подлинник приговора суда подшит в уголовном деле № 1-2011-54-Г/А, находящемся в производстве Ковровского городского суда.
СудьяИ.В. Смотрицкий