Дело № 1-2011-52-А/Г
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ковровянваря 2011 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Бубениной И.П.
при секретаре Закатовой Т.А.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника Ковровского городского прокурора Одинцова А.С.,
подсудимых Керпика Н.Г., Спиридонова М.В.,
защитников – адвокатов Руссу Н.Н., представившей удостоверение № 357, ордер № 017604 от 12.01.2011г., Большакова В.Ф., представившего удостоверение № 325, ордер № 000325 от 12.01.2011г.,
потерпевшего ФИО5,
рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Керпика Николая Григорьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, <данные изъяты> <данные изъяты>, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего до ареста по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,
Спиридонова Михаила Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, <данные изъяты> <данные изъяты>, неработающего, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Керпик Н.Г. и Спиридонов М.В. группой лиц по предварительному сговору совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, и с угрозой применения такого насилия, при следующих обстоятельствах.
14 ноября 2010 года примерно в 19 час. 15 мин. подсудимый Керпик Н.Г., находясь в кафе, расположенном возле железнодорожного вокзала по <адрес> в <адрес>, после совместного распития спиртных напитков со Спиридоновым М.В. и незнакомым ему ФИО5, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью открытого хищения имущества последнего, в присутствии Спиридонова М.В. потребовал от ФИО5 передать ему принадлежащий потерпевшему сотовый телефон «Нокиа 5130». После того, как ФИО5 отказался передать подсудимому свой телефон, Керпик Н.Г. высказал в адрес потерпевшего угрозу применить насилие, а когда потерпевший вновь отказался передать свой телефон подсудимому, Керпик Н.Г. нанес ему удар кулаком по голове, после чего, обхватив ФИО5 рукой за шею, повел последнего на <адрес> в <адрес>, где возле <адрес> присутствии Спиридонова М.В. вновь ударил потерпевшего кулаком по голове, а затем, обхватив ФИО4 сзади за руки, стал его удерживать, предложив Спиридонову М.В. похитить из одежды потерпевшего сотовый телефон. Подсудимый Спиридонов М.В., выразив согласие, присоединился к действиям Керпика Н.Г., и, расстегнув молнию на куртке ФИО5, стал осматривать карманы куртки и брюк потерпевшего. Последний попытался оказать сопротивление, однако, Керпик Н.Г. и Спиридонов М.В., желая достигнуть конечной цели преступления, умышленно нанесли каждый по одному удар кулаками по спине ФИО5, отчего тот упал на землю вниз лицом. Затем Керпик Н.Г., продолжая свои противоправные действия, подавив волю потерпевшего к сопротивлению, сев на корпус последнего, нанес ему удар кулаком по голове и стал руками удерживать потерпевшего на земле. Одновременно с этим Спиридонов М.В. открыто похитил из кармана джинсов потерпевшего принадлежащий последнему сотовый телефон «Нокиа 5130» стоимостью 3500 рублей, после чего каждый из подсудимых нанес потерпевшему не менее двух ударов по спине и грудной клетке. Далее, желая беспрепятственно скрыться с места происшествия, подсудимые Керпик Н.Г. и Спиридонов М.В. потребовали от потерпевшего снять брючный ремень, которым Спиридонов М.В. попытался привязать ФИО5 к дереву, однако, после неудачной попытки пристегнул руки потерпевшего к туловищу, одновременно с этим Спиридонов М.В. и Керпик Н.Г. вновь угрожали ФИО5 избиением в случае его сопротивления, предупредив, чтобы он оставался на месте, так как они вернутся через 10 минут. Завладев имуществом потерпевшего, подсудимые Спиридонов М.В. и Керпик Н.Г. скрылись с места преступления, причинив ФИО5 материальный ущерб в размере 3500 рублей. Своими действиями подсудимые Керпик Н.Г. и Спиридонов М.В. причинили потерпевшему телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей лица, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.
Подсудимые Керпик Н.Г. и Спиридонов М.В. вину признали полностью и добровольно заявили о согласии с обвинением после проведенной консультации с защитником, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознали характер и последствия заявленного ими ходатайства.
Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявляемого им обвинения, и последствий такого заявления.
Государственный обвинитель, потерпевший ФИО5 не возражали против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Суд, проверив материалы дела, квалифицирует действия подсудимых Керпика Н.Г. и Спиридонова М.В. по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, и с угрозой применения такого насилия.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновных, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Подсудимые Керпик Н.Г. и Спиридонов М.В. совершили умышленное, корыстное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений.
При определении вида и размера наказания суд учитывает, что подсудимые Керпик Н.Г. и Спиридонов М.В. преступление совершили впервые, вину признали полностью, глубоко раскаиваются в содеянном, желают встать на путь исправления, по месту жительства характеризуются положительно, а также учитывает мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Керпика Н.Г. и Спиридонова М.В, суд признает в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, а также полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Спиридонова М.В., судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Керпика Н.Г., суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.63 УК РФ особо активную роль в совершении преступления.
С учетом данных о личности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принципа справедливости и достижения цели исправления осужденного, суд приходит к выводу о возможности исправления Керпика Н.Г. и Спиридонова М.В. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и полагает возможным назначить им наказание с применением ст.73 УК РФ, условное осуждение к лишению свободы.
Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, как предусматривает санкция ч.2 ст.161 УК РФ, суд находит возможным к подсудимым Керпику Н.Г. и Спиридонову М.В. не применять с учетом их материального положения, отсутствия места работы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: сотовый телефон, инструкцию и упаковочную коробку, находящиеся у потерпевшего ФИО5, надлежит оставить у потерпевшего, кожаный ремень – возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО5
Процессуальные издержки по оплате услуг защитников с подсудимых Керпика Н.Г. и Спиридонова М.В. в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Керпика Николая Григорьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.
Обязать Керпика Н.Г. не совершать правонарушений, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения в отношении Керпика Н.Г. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Керпика Н.Г. под стражей с 15.11.2010г. по 21.01.2011г.
Спиридонова Михаила Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.
Обязать Спиридонова М.В. не совершать правонарушений, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения в отношении Спиридонова М.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Спиридонова М.В. под стражей с 15.11.2010г. по 21.01.2011г.
Вещественные доказательства: сотовый телефон, инструкцию и упаковочную коробку, находящиеся у потерпевшего ФИО5 - оставить в распоряжении потерпевшего, кожаный ремень – возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО5
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав на это в кассационной жалобе.
ПредседательствующийИ.П. Бубенина
Справка: приговор суда вступил в законную силу 01 февраля 2011г.
Подлинник приговора суда подшит в уголовном деле № 1-2011-52-Г/А, находящемся в производстве Ковровского городского суда.
СудьяИ.П. Бубенина