Статья 167 Часть 2

Дело № 1-2010-439-А

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Ковров24 ноября 2010 г.

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Смотрицкого И.В.,

при секретарях Дудоровой Е.А., Харитоновой О.А.,

с участием:

государственных обвинителей – старших помощников Ковровского городского прокурора Боруленковой Н.Ю., Калькова С.Г.,

подсудимого Кочеткова В.Н.,

защитника Кузьменкова А.Л., представившего удостоверение № 510 и ордер № 017797 от 06.10.2010г.,

потерпевших ФИО2, ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кочеткова Владимира Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, <данные изъяты>, детей не имеющего, перед арестом не работавшего, инвалида 2 группы, регистрации на территории РФ не имеющего, проживавшего по адресу: <адрес>, судимого Ковровским городским судом Владимирской области 01.06.2004г. по ч. 1 ст. 226, ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением того же суда от 01.03.2006г. условное осуждение отменено, Кочетков В.Н. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на 3 года 6 месяцев, освобождён 31.08.2009г. по отбытию наказания, содержится под стражей фактически с 07.07.2010г.;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

установил:

Кочетков В.Н. совершил умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, путём поджога при следующих обстоятельствах.

04.04.2010г. около 16 ч. Кочетков В.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, действуя умышленно, после ссоры со своим родственником и сожительницей, с целью уничтожения имущества ФИО9 путём поджога, осознавая, что дом, в котором он находится, является двухквартирным, тем самым сознательно допуская наступление общественно опасных последствий, реально создавая угрозу уничтожения имущества жителей указанного дома, используя спички и неустановленную горючую жидкость, поджёг жилище ФИО8 и, оставив открытый огонь непотушенным, скрылся с места совершения преступления.

В результате умышленных действий Кочеткова В.Н. под воздействием огня было полностью уничтожено принадлежащее ФИО9 имущество: шкаф стоимостью 4000 руб., холодильник «Бирюса» - 1000 руб., холодильник «Саратов» - 1000 руб., 2 телевизора – по 500 руб. каждый, 2 кровати – по 500 руб. каждая, 2 стола – по 300 руб. каждый, электрическая плитка - 500 руб., 50 м электропроводки – по 20 руб. за 1 м, шуба - 500 руб., 2 куртки – по 250 руб. каждая. Кроме того, было полностью уничтожено принадлежащее ФИО2 имущество: шифоньер стоимостью 10000 руб., сервант - 7000 руб., линолеум - 5000 руб., 3 люстры – по 500 руб. каждая, стол кухонный - 500 руб., стол полированный - 1000 руб., печь - 10000 руб., 2 двери – по 1000 руб. каждая, 50 м электропроводки – по 40 руб. за 1 м, электросчётчик - 600 руб., конструктивные элементы дома - крыша с чердачным перекрытием - общей стоимостью 90000 руб., полы дощатые - 20000 руб., оконное остекление - 3000 руб.

В результате преступных действий Кочетков В.Н. умышленно уничтожил имущество ФИО9, причинив ей значительный материальный ущерб в размере 11100 рублей, а также умышленно уничтожил имущество ФИО2, причинив ему значительный материальный ущерб в размере 152600 рублей.

Подсудимый Кочетков В.Н. вину в инкриминируемом ему преступлении фактически не признал, пояснив, что он ничего умышленно не поджигал, а искал с помощью зажжённой спички ключ от двери, в результате чего в террасе, в которой он хранил воспламеняющиеся предметы, вспыхнул огонь, который он не смог потушить. Считает, что свидетели его оговаривают.

Вина подсудимого Кочеткова В.Н. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями потерпевших ФИО2, ФИО9, свидетелей ФИО12, ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО5, ФИО14, ФИО15, ФИО16, а также оглашёнными и исследованными документами.

Так, потерпевший ФИО2 суду показал, что он является собственником и проживает в <адрес>, являющейся половиной дома. Во второй половине указанного дома проживали ФИО8 с сожителем Кочетковым В., часто распивавшие спиртное и дебоширившие, ими занималась милиция. Кочетков ранее отбывал наказание в местах лишения свободы. Со слов ФИО8 ему известно, что Кочетков неоднократно в пьяном виде угрожал сжечь дом и поджигал тряпки. 04.04.2010г. он (Павлов) лёг спать. Перед сном он слышал, что у соседей идёт гулянка. В тот день печь не топилась, поскольку на улице было тепло. Костры никто не жёг. Около 16 ч. того же дня его разбудила жена, крыша уже горела. Они стали спасать имущество, вызвали пожарных. Дом начал гореть со стороны соседей, которые даже не предупредили их о пожаре. На улице он увидел подсудимого Кочеткова, ФИО8, брата подсудимого и жену последнего. На его вопрос Кочеткова Рита сказала, что дом поджёг Владимир (подсудимый). Он (ФИО2) подтвердил факт уничтожения указанного в обвинительном заключении имущества и его стоимость. Общий ущерб от пожара составил 152600 руб., который является для него значительным. Он поддержал свой иск к подсудимому в указанном размере (л. д. 93 т. 1).

Потерпевшая ФИО9 – сожительница подсудимого Кочеткова В.Н. – суду показала, что проживала с последним в <адрес>. Подсудимый освободился из колонии в августе 2009 г. В другой половине дома жили ФИО2. 04.04.2010г. печь не топилась. 03.04.2010г. с утра к ним в гости пришёл брат сожителя - Кочетков Сергей и принёс с собой около 10 бутылок водки, которую втроём стали выпивать. Потом она и подсудимый поругались, последний стал кричать, что подожжёт. Брат подсудимого Сергей заступался за неё. Все были сильно пьяны. Она легла спать и проснулась от стука Маргариты – жены Сергея – и голоса подсудимого «сожгу». Маргарита и Сергей ушли. Она в это время находилась в комнате, а подсудимый - в террасе, в которой хранился бензин, краска, растворитель. Подсудимый открыл дверь и в комнату проникло пламя. Её вытащили из дома. В результате пожара у неё было уничтожено имущество, перечисленное в обвинительном заключении. Общий ущерб составил 11100 рублей, претензий к подсудимому она не имеет.

Свидетель ФИО12 – жена потерпевшего ФИО2 – показала суду, что в собственности мужа имеется <адрес>, в <адрес> данного дома проживала ФИО8 со своим сожителем Кочетковым В., которые вели разгульный образ жизни, часто употребляли спиртное, конфликтовали. Кочетков освободился из мест лишения свободы осенью 2009 г. и стал проживать с ФИО8 без регистрации. Последняя говорила ей, что Кочетков угрожал ей поджогом. 04.04.2010г. после обеда она (Павлова) и муж были дома, слышали, что во второй половине дома, у соседей происходит ругань. Печь они (Павловы) в тот день не топили, мигания света не было. Через некоторое время она услышала треск, выскочила из дома и увидела, что горит крыльцо у соседей (ФИО8 и подсудимого). Она разбудила мужа, сообщила о пожаре, он велел ей вытаскивать имущество из дома. Они успели вынести некоторое имущество благодаря жителям их села. Во время пожара подсудимый с компанией на улице продолжали распивать спиртное. На её вопрос о том, кто поджёг дом, подсудимый ответил «говорят я».

Свидетель ФИО10 – брат подсудимого Кочеткова В.Н. – в судебном следствии подтвердил свои показания на предварительном следствии о том, что его брат сожительствовал с ФИО9 в <адрес>, постоянно употреблял спиртные напитки, вёл антиобщественный образ жизни, нигде не работал. Они с женой бывали у ФИО8 в гостях. 03.04.2010г. он пришёл в гости к брату Владимиру в <адрес> и принёс с собой 10 бутылок водки. Они с братом и его сожительницей ФИО8 выпили около 5 бутылок водки. В ходе распития между братом и ФИО8 произошёл словесный конфликт, в ходе которого брат стал говорить, что подожжёт дом, и стал спичками поджигать тряпки в террасе. Он (ФИО10) увидел это и успел залить тряпки водой. В тот день он остался у брата и ФИО8 ночевать. 04.04.2010г. с утра втроём они продолжили распивать спиртное, между ним и братом произошёл конфликт из-за того, что брат Владимир взял у него деньги - 500 руб. После обеда приехала его (ФИО10) жена, он вышел из дома встретить её. Супруга привезла ещё водки. Кочетков В. запер за ним дверь и не пускал в дом. В квартире ФИО8 остались брат Владимир и сама ФИО8. Он (ФИО10) с женой стали выпивать вдвоём на крыльце дома. При этом он слышал крики в доме, слышал, как Кочетков В. ругал с ФИО8 и высказывал угрозу поджечь дом. Через несколько минут он (ФИО10) почувствовал запах дыма и увидел, что загорелась квартира ФИО8. Сначала загорелась кладовка квартиры, потом ФИО8 с братом выбили окно и выпрыгнули на улицу. Затем Кочетков В. и ФИО8 куда-то ушли, а он с женой находился около горящего дома. Через которое время приехали пожарные и милиция (л. д. 124 т. 1).

Свидетель ФИО11 – жена свидетеля ФИО10 – в судебном следствии подтвердила свои показания на предварительном следствии, из которых следует, что 03.04.2010г. ФИО10 пошёл за продуктами в <адрес>, взяв с собой около 2000 руб. и сказав, что к вечеру вернётся. Однако домой в тот день он не вернулся и на следующий день - 04.04.2010г. - в дневное время суток она приехала в <адрес>, поскольку подумала, что муж мог быть у своего брата - Кочеткова Владимира. Она постучала в калитку дома ФИО8, но ей никто не открыл, она зашла в палисадник и постучала в окно. ФИО8 выглянула в окно и сказала, что откроет дверь. Через 5 минут на улицу вышел ФИО10 без обуви и верхней одежды, она стала его ругать за то, что он не пришёл домой. ФИО10 ответил, что выпил накануне и остался ночевать. Она велела ему одеваться, так как нужно было идти домой. Когда Сергей хотел зайти обратно в дом, то обнаружил, что дверь дома заперта. Они стали стучаться, однако им никто не открыл. Она стала стучать в окно. ФИО8 пояснила, что сейчас откроет. Она (Кочеткова) слышала, как ФИО8 и Кочетков В. ругаются между собой, последний не разрешал ей отпереть дверь. Она видела, что ключ находился в замочной скважине, слышала, как Кочетков В. кричал, что спалит дом. Ещё через некоторое время они почувствовали запах дыма, они отошли от их дома, а через некоторое время <адрес> загорелась. Ей много раз говорила соседка ФИО8 Натальи - ФИО2 Любовь, проживавшая во второй половине <адрес>, что Кочетков В., как напивался, так грозил сжечь дом. ФИО2 боялась, что он мог осуществить свои угрозы. Она (Кочеткова) знает Кочеткова В. с 1993 г., ей известно, что он неоднократно судим, освободился из ИК-5 г. Владимира осенью 2009 г., в последние несколько месяцев Кочетков В. в пьяном виде вёл себя очень агрессивно. Его сожительница - ФИО8 неоднократно жаловалась, что Кочетков В. угрожает ей тем, что подожжёт её квартиру. Об этом она говорила не только ей, но и соседям. Она (Кочеткова) думала, что ФИО8 боялась Кочеткова В. потому, что он частенько её бил (л. д. 130-131 т. 1).

Из показаний свидетеля ФИО13 на предварительном следствии следует, что по соседству с её домом находится <адрес>, состоящий из двух квартир - № и №. В <адрес> проживает семья ФИО2, а в <адрес> - ФИО8 со своим сожителем Владимиром. Семью ФИО2 она характеризовала с положительной стороны. ФИО8 со своим сожителем злоупотребляли спиртными напитками, время от времени к ней приезжали сотрудники милиции. Ей (Фадеевой) известно, что сожитель ФИО8 недавно освободился из мест лишения свободы и с осени проживал с последней. 04.04.2010г. около 16 ч. она (Фадеева) слышала крики и вышла на улицу, где увидела, что из <адрес> идёт дым - из окон 1-й квартиры. Затем загорелась крыша всего дома, причём сначала загорелась крыша над квартирой №, а затем огонь перекинулся на основную часть здания. Она видела, что ФИО2 выносят из своей квартиры имущество. Около горящего дома было много народу - жителей деревни. Она видела, что ФИО8 была на улице. Через некоторое время приехали пожарные, которые стали тушить горящий дом. Со слов жителей деревни ей известно, что сначала загорелась <адрес>, в которой проживает ФИО8 Наталья (л. д. 125 т. 1).

Свидетель ФИО6 – пожарный - суду показал, что он проводил дознание по факту пожара в <адрес>, брал объяснения у подсудимого, у ФИО8, у брата подсудимого и его жены, которые находятся в уголовном деле (л. д. 51, 52, 53, 54). ФИО8 поясняла, что по месту её жительства они употребляли спиртные напитки, между ней и подсудимым произошла ссора, после которой подсудимый взял бензин, разлил его в комнате и прихожей, потом поджёг. Подсудимый, а также его брат, пояснили, что они не поделили деньги, подсудимый выгнал его и поджёг дом. Пояснения подсудимого подтвердились прогарами пола в различных местах. Опрашиваемые были сильно пьяны. ФИО8 и подсудимый от госпитализации отказались.

По показаниям свидетеля ФИО14 на предварительном следствии в начале апреля 2010 г. ему был передан проверочный материал по факту пожара в <адрес>. В ходе проведения проверки им было установлено, что причиной пожара был поджог. На данный факт указывали наличие очаговых признаков, то есть наличие нескольких мест очага пожара. Кроме того, в изъятых образцах пожарного мусора были обнаружены следы легковоспламеняющийся жидкости. Со слов соседей, проживающих в <адрес> - семьи ФИО2 - на момент пожара они находились по месту жительства, при обнаружении пожара выбежали на улицу и увидели, что загорелась <адрес> указанного дома, где проживали Кочетков В.Н. со своей сожительницей ФИО9 Данные лица, со слов ФИО2, находились на улице в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда ФИО2 стал разговаривать с указанными лицами, то от них узнал, что дом поджёг Кочетков В. В ходе проверки он (Барашков) опрашивал Кочеткова и тот сознался в том, что 04.04.2010г. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения по месту жительства со своей сожительницей ФИО8, братом ФИО10 и сожительницей последнего, что в ходе распития спиртного между ними произошёл конфликт и он решил поджечь указанный дом. Он (Кочетков В.) взял бутылку с бензином и стал обливать им тряпки в кладовке, после чего поджёг их. Другие версии происшедшего пожара не нашли своего подтверждения в ходе проведённой проверки. Установлено, что электрооборудование в доме работало исправно, скачков напряжения замечено не было, печным отоплением в доме никто не пользовался, поскольку погода была теплая. На территории, прилегающей к <адрес>, огневых работ не производилось. Данные факты свидетельствовали о том, что вероятность возникновение жара по вышеуказанным причинам отсутствовала. В дальнейшем указанный материал был направлен в УВД г. Коврова по подследственности (л. д. 126-127 т. 1).

Свидетель ФИО15 суду показал, что в <адрес> у него проживают родственники ФИО2 в одной половине кирпичного дома. В начале апреля 2010 г., около 5 ч. вечера ему позвонил ФИО2 и сказал «нас подожгли». Он тут же приехал на пожар, где уже были пожарные машины и тушили пожар. Жители деревни помогали вытаскивать вещи из дома. По внешнему виду можно было определить, что сначала загорелась половина дома, где жил подсудимый. Последний и Кочеткова Маргарита пили самогон на полянке недалеко от дома. Он подошёл к подсудимому и спросил, что произошло, на что тот ответил, что поджёг дом. На его (Кисанова) вопросы Маргарита подтвердила, что подсудимый «напоролся» и поджёг дом. До случившегося ФИО2 говорил ему (Кисанову) об угрозах подсудимого поджечь дом, поэтому ФИО2 и жители села боялись связываться с подсудимым и его знакомыми.

Свидетель ФИО16 - участковый уполномоченный милиции - суду пояснил, что на следующий день после пожара в <адрес> - 05.04.2010г. – он выезжал на место пожара и опрашивал Кочетковых Сергея и Маргариту, от которых ему стало известно, что дом поджёг подсудимый с помощью бензина. Он также опрашивал в больнице подсудимого (Кочеткова В.Н.), который пояснил, что со спичками искал ключ и поджигал бумаги в террасе, где были краска и бензин.

Кроме того, виновность Кочеткова В.Н. объективно подтверждается документами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 13.04.2010г., поданным дознавателем ОГПН по г. Коврову и Ковровскому району ФИО14 на имя начальника ОГПН по г. Коврову и Ковровскому району, из которого следует, что Кочетков В.Н. совершил умышленный поджог <адрес> (л. д. 29 т. 1);

- сообщением ОГПН по г. Коврову и Ковровскому району от 04.04.2010г. о пожаре в жилом <адрес> (л. д. 31 т. 1);

- рапортом об обнаружении признаков преступления на имя начальника ОГПН по г. Коврову и Ковровскому району от 04.04.2010г., написанным и. о. дознавателя ФИО6 по факту пожара 04.04.2010г. в 16 ч. в жилом доме по адресу: <адрес> (л. д. 32 т. 1);

- актом о пожаре от 04.04.2010г., согласно которому пожар произошёл 04.04.2010г. в жилом двухквартирном доме, принадлежащем ФИО2, ФИО8 по адресу: <адрес>. Место возникновения пожара - в одной из комнат <адрес> указанного дома. К моменту прибытия подразделения пожарной охраны установлены открытое горение <адрес>, кровли по всей площади и хозяйственных построек на площади 85 кв. м, угроза распространения огня на хозяйственные постройки (л. д. 42 т. 1);

- протоколом осмотра места происшествия (пожара) от 04.04.2010г., согласно которому осмотрен двухквартирный жилой дом по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что дом одноэтажный, кирпичный, размером 14x7 м, электрифицирован, отопление печное, кровля отсутствует, разделён на две половины кирпичной стеной. В <адрес> отсутствует внутренняя отделка, оконные блоки, двери, уничтожены чердачные перекрытия. Пол квартиры завален пожарным мусором. В ходе динамического осмотра обнаружены сквозные прогары в полу на значительном расстоянии друг от друга в количестве 2-х штук. Остальная часть пола имеет поверхностные повреждения от высоких температур. Электропроводка уничтожена полностью, электронагревательных приборов в месте пожара не обнаружено. Повреждены чердачные перекрытия над <адрес>, помещение квартиры залито водой (л. д. 43-45 т. 1);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 05.04.2010г., согласно которому осмотрен двухквартирный жилой дом по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что стены дома кирпичные, крыша шиферная с деревянной обрешёткой, отопление печное, дом электрифицирован. На момент осмотра остекление на окнах отсутствует, кровля отсутствует - сгорела. С наружной стороны дома на земле разбросан пожарный мусор, состоящий из углей, переугленных деревянных конструкций и предметов. Помещение <адрес> завалено пожарным мусором, фрагментами шифера и обугленными предметами быта. Участков электропроводки и электроприборов не обнаружено, в северной части дома обнаружены локальные прогары в деревянном полу в количестве пяти штук площадью по 2 кв. м. Прогары расположены в разных частях помещения, обособлены и имеют между собой связи. Из данной части дома изъят пожарный мусор. В ходе осмотра <адрес> установлено, что уничтожена кровля, помещение залито водой, в потолочном перекрытии имеются прогары площадью по 1 кв. м., имущество залито водой, визуальных следов, указывающих на поджог, в данной части дома не обнаружено (л. д. 46-50 т. 1);

- заключением эксперта № 1024 от 20.05.2010г., согласно которому в образце пожарного мусора из пакета «...из западной части...» обнаружены следы изменённого (испарённого) светлого нефтепродукта, какого именно определить не представляется возможным в связи с высокой степенью испарения (л. д. 67-69 т. 1);

- заключением эксперта № 1729 от 16.08.2010г., согласно которому в рассматриваемом случае имеется несколько невзаимосвязанных между собой очагов пожара, расположенных в разных частях строения. Причиной пожара послужило возникновение горения под воздействием источника открытого пламени. В рассматриваемом случае усматривается поджог с использованием в качестве инициатора горения светлых нефтепродуктов (л. д. 79-84 т. 1);

- справкой Ковровского филиала ГАУ Владимирской области «БТИ» № 234-01-07/7 от 09.08.2010г., согласно которой инвентаризационная стоимость домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на дату последней инвентаризации 14.02.1994г. с к-12 составила 74580 руб. Жилой дом принадлежит по 1/2 доли СХТ «Новая жизнь» на основании регистрационного удостоверения за № 128 от 17.02.1994г. и ФИО2 на основании договора купли-продажи № 393 от 22.02.1994г. (л. д. 107 т. 1);

- справкой МУЗ «Мелеховская районная больница» № 38 от 07.04.2010г., согласно которой размер заработной платы ФИО12 (жены потерпевшего ФИО2) составляла: за январь 2010 г. – 4336 руб. 30 коп., за февраль 2010 г. – 4336 руб. 30 коп., за март 2010 г. – 4836 руб. 30 коп. (л. д. 59 т. 1), что подтверждает значительность причинённого потерпевшему ущерба;

- протоколом очной ставки от 06.07.2010г. между братьями ФИО11, в ходе которой ФИО10 полностью подтвердил свои показания, изобличая Кочеткова В.Н. в совершении преступления. Последний подтвердил показания ФИО10 частично, пояснив, что не помнит, чтобы у него был конфликт с сожительницей, а также того, что он поджигал тряпки в террасе (л. д. 132-133 т. 1);

- справкой о стоимости строительных материалов на рынке в г. Коврове (л. д. 163 т. 1), подтверждающей значительность причинённого потерпевшему ФИО2 ущерба.

Суд критически относится к показаниям подсудимого Кочеткова В.Н. о том, что он умышленно не поджигал дом и расценивает их как желание избежать ответственности за содеянное, поскольку эти показания противоречат совокупности исследованных доказательств, а именно показаниям свидетеля ФИО10, который видел факт умышленного поджога, а также показаниям свидетелей ФИО6, ФИО14, ФИО15, которым Кочетков В.Н. признался в умышленном поджоге дома. Кроме того, потерпевшие ФИО2 и ФИО9, а также свидетели ФИО12, ФИО10, ФИО11 показали, что Кочетков В.Н. до 04.04.2010г. неоднократно угрожал поджечь дом. Из материалов уголовного дела усматривается, что показания свидетелей в основном последовательны и непротиворечивы. Суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого. Кроме того, показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

Совокупность собранных и исследованных доказательств, являющихся относимыми, допустимыми и достаточными, позволяет суду сделать вывод, что вина подсудимого Кочеткова В.Н. в инкриминируемом ему деянии доказана и его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершённое путём поджога.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, ч. 5 ст. 18, 43, 60, 68 УК РФ.

Кочетков В.Н. на учёте у нарколога не состоит (л. д. 179 т. 1), но подвергался административной ответственности (л. д. 177 т. 1), по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (л. д. 182 т. 1), по месту отбывания предыдущего наказания – отрицательно (л. д. 184-185 т. 1), имея неснятую и непогашенную в установленном порядке судимость (л. д. 169-170, 173, 176, 166 т. 1), вновь совершил преступление средней тяжести против собственности, за которое предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

Обстоятельств, смягчающих наказание Кочеткова В.Н., судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим его наказание, суд признаёт в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, при которых оно было совершено, личность Кочеткова В.Н., отсутствие смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, принципы разумности и справедливости, а также возможность достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о невозможности исправления Кочеткова В.Н. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы суд

назначает подсудимому в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск ФИО2 в части взыскания с Кочеткова В.Н. материального ущерба, причинённого преступлением, в сумме 152600 руб. (л. д. 93 т. 1), суд считает необходимым в соответствии с ч.2 ст. 306 УПК РФ передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку гражданскому истицу необходимо представить дополнительные документы, подтверждающие сумму ущерба, для чего требуется отложение судебного разбирательства по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Кочеткова Владимира Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Кочеткову В.Н. с зачётом времени содержания под стражей исчислять с 7 июля 2010 г.

Меру пресечения Кочеткову В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Признать за ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального вреда, причинённого преступлением, вопрос о размерах которого передать для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

ПредседательствующийИ.В. Смотрицкий