Дело № 1-2011-71
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е МР О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Ковров18 февраля 2011 года
Ковровский городской суд в составе:
председательствующего судьи Бубениной И.П.;
при секретаре Закатовой Т.А.,
с участием государственных обвинителей помощников Ковровскогогородского прокурора Черновой Т.В., Цветкова А.В.;
подсудимого: Галыбина И.В.;
защитника: Чернуха М.А., представившей удостоверение № 594 и ордер № 033350 от 03.02.2011г.;
потерпевшего ФИО6;
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Галыбина Игоря Васильевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, русского, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-техническое образование, <данные изъяты>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работавшего начальником ЧПУ <данные изъяты>», не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Галыбин И.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
23.10.2010г., примерно в 18.45 часов подсудимый Галыбин И.В., будучи в нетрезвом состоянии, находясь у <адрес>, сев в такси «ВАЗ 2107», регистрационный знак № потребовал от потерпевшего ФИО6, являвшегося водителем указанного такси, отвезти его в <адрес>. Получив отказ от ФИО6, подсудимый умышленно, из корыстных побуждений открыто похитил, выхватив из рук потерпевшему, принадлежащий последнему телефон «Нокиа», стоимостью 3000 рублей, после чего вышел из такси. Потерпевший ФИО6 потребовал возвратить ему телефон, на что Галыбин И.В., удерживая сотовый телефон в руках, с целью достижения задуманного, применяя насилие не опасное для здоровья, нанес ФИО6 удар рукой в область лица, после чего, скрылся с похищенным сотовым телефоном с места преступления, причинив ФИО6 материальный ущерб на сумму 3000 рублей..
Похищенный телефон в ходе следствия возвращен по принадлежности.
Подсудимый Галыбин И.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал частично, пояснив, что не применял к потерпевшему насилие с целью хищения телефона.
Подсудимый Галыбин И.В. суду пояснил, что 23.10.2010г. в вечернее время он находился в состоянии алкогольного опьянения. Встретив знакомого ФИО8, он выпил с последним еще спиртного, после чего предложил тому поехать в <адрес>. Увидев автомобиль такси, он (Галыбин) сел на переднее сидение автомобиля, ФИО8 сел сзади. Водитель такси, как в последующем он узнал ФИО6, отказался их везти и попросил выйти из автомобиля. ФИО6 стал звонить по сотовому телефону. Он (Галыбин) выхватил из рук последнего указанный телефон, после чего вышел из автомобиля. Услышав в свой адрес оскорбления, он (Галыбин) возвратился в салон автомобиля, где толкнул потерпевшего рукой в голову за оскорбление. После этого он (Галыбин), игнорирую требования ФИО6 возвратить телефон, вместе с ФИО8 сели в троллейбус и уехали с места событий. В последующем, в тот же вечер он был задержан сотрудниками милиции. В содеянном раскаивается, потерпевшему вред возместил полностью.
Виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами дела.
Потерпевший ФИО6 пояснила, что работает водителем в такси <данные изъяты>». 23.10.2010г. в вечернее время он привез пассажирку к цветочному магазину, расположенному на <адрес>, где ожидал ее для дальнейшей поездки. К нему подошло двое ранее незнакомых парней, одним из которых, как в последующем ему стало известно, был подсудимый Галыбин И.В. Они сели в салон его автомобиля, при этом ФИО4 сел рядом с ним на переднее пассажирское сидение. Он объяснил парням, что находится на вызове и не может отвезти их. Галыбин И.В. продолжал настаивать на том, чтобы он (Макаров) отвез их. Тогда он (Макаров) взял сотовый телефон и стал звонить диспетчеру, чтобы сообщить о создавшейся ситуации. В это время подсудимый Галыбин И.В. выхватил из его рук телефон марки «Нокиа» стоимостью 3000 рублей, после чего вышел из автомобиля. Он (Макаров) потребовал от ФИО4 возвратить телефон, выразившись в адрес последнего нецензурной бранью. На это Галыбин И.В. возвратился в салон автомобиля и толкнул его рукой в шею-область правого уха. При этом он боли не испытал, никаких следов от толчка не было. Затем подсудимый вышел из автомобиля и вместе со вторым молодым человеком сели в троллейбус. Он (Макаров) передела через диспетчера по средством рации свой заказ, сообщил ей о случившемся, после чего стал следовать за троллейбусом. Во время следования он поддерживал связь с диспетчером, узнав от последней, что о произошедшем та сообщила в милицию. Подсудимого он догнал у аптеки, расположенной по <адрес>, куда же прибыли сотрудники милиции. Он показал последним Галыбина И.В., в связи с чем, тот был ими задержан. На земле рядом с ФИО4 он увидел свой сотовый телефон. В последующем, в ходе предварительного следствия ему был возвращен сотовый телефон, а также подсудимым возмещен моральный вред в сумме 30 000 рублей. Претензий к нему не имеет.
Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО6, данных им на предварительном следствии в установленном законом порядке, следует, что когда Галыбин И.В. выхватил из его рук сотовый телефон «Нокиа», он потребовал его возвратить, при этом выругался в адрес последнего нецензурной бранью. Свои требования возвратить сотовый телефон он повторял ФИО4 неоднократно. Однако тот, удерживая похищенный телефон в руках, наклонился и наполовину сел на сидение в салоне автомобиля, после чего нанес кулаком ему удар по лицу около уха, после чего вышел из машины и сел в троллейбус. На лице и шее у него не было ни ссадин, ни синяков, однако было покраснение, которое в последующем прошло. (л.д.23-30)
Свидетель ФИО8 суду пояснил, что 23.10.2010г. в вечернее время в <адрес>» встретил знакомого Галыбина И.В., с которым у него приятельские отношения. Они вместе выпили пива, после чего ФИО4 предложил ему поехать в <адрес>. С этой целью они подошли к стоявшему автомобилю такси, сели в его салон. Водитель автомобиля пояснил, что занят. ФИО4 настаивал, чтобы тот отвез их. После этого водитель достал сотовый телефон и стал звонить. Подсудимый Галыбин И.В. выхватил указанный телефон из рук потерпевшего, после чего вышел из салона автомобиля. Потерпевший стал требовать возвратить ему телефон, при этом он выразился оскорбительно в адрес подсудимого. На это Галыбин И.В. на какое-то время возвратился в салон, а затем вышел. Он не видел, толкнул ли ФИО4 водителя, однако видел движение руки подсудимого по направлению к шее потерпевшего. После этого он с Галыбиным И.В. сели в троллейбус и уехали с места событий.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8, данных им на предварительном следствии в установленном законом порядке, следует, что когда ФИО6 стал ругаться в адрес Галыбина И.В. и требовать от того возвратить телефона, он (Шашков) вышел из салона автомобиля, а Галыбин И.В. сев на переднее пассажирское сидение, толкнул водителя. Куда он попал водителю по телу или лицу, не видел. (л.д.42-43)
Свидетель ФИО9 суду пояснила, что работает диспетчером в такси «Мастер», где также водителем работает потерпевший ФИО6. Вечером 23.10.2010г. ФИО6 получил заказ и с пассажирской приехал к <адрес>» за цветами. От туда ФИО6 сообщил, что пока он ждал девушку, к нему в салон автомобиля село двое молодых людей. Он пояснил последним что занят, однако те настаивали, чтобы он их отвез. После этого молодой человек, который сидел на переднем пассажирском сидении забрал у него сотовый телефон. На его требования о возврате телефона, молодой человек ударил ФИО6 кулаком по лицу, после чего вышел из автомобиля и уехал на троллейбусе с места событий. Она поддерживала связь с ФИО6 по рации. ФИО6 поехал следом за троллейбусом. Он обнаружил подсудимого в <адрес>. Туда же приехали сотрудники милиции, которые задержали подсудимого.
Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он около 19 часов находился в автомобиле ВАЗ 21101 у здания Мирового суда, расположенного по <адрес>. К нему подошел молодой человек, который находился в состоянии алкогольного опьянения и попросил отвезти его на <адрес>. В это время к автомобилю подъехали сотрудники милиции, увидев которых, подсудимый выбежал из автомобиля, пытаясь скрыться. Сотрудники милиции его задержали. Выйдя из своего автомобиля, он (Чупаков) увидел у правой передней пассажирской двери на земле сотовый телефон «Нокиа». Через несколько минут к его автомобилю подъехал автомобиль «такси», водитель которого пояснил, что молодой человек, которого задержали сотрудники милиции, открыто похитил у него сотовый телефон. Увидев на земле сотовый телефон, он сообщил, что именно его у него похитил подсудимый.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10, данных ею на предварительном следствии в установленном порядке, следует, что она поддерживает с Галыбиным И.В. фактически брачные отношении с 2002г. Когда ее муж был задержан сотрудниками милиции, от ФИО8 ей стало известно, что Галыбин И.В. сел в такси в районе <адрес> и попросил водителя его отвезти, однако тот отказался. При этом водитель достал сотовый телефон и стал куда-то звонить. Галыбин И.В. выхватил из рук водителя указанный телефон, после чего ушел с места событий. (л.д.69-70)
Из оглашенных с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО7, данными им в ходе предварительного следствия в установленном законом порядке, следует, что он является сотрудником ОБППС УВД г.Коврова. 23.10.2010г. примерно в 18.55 часов из дежурной части УВД г.Коврова поступило сообщение, что у <адрес> совершено открытое хищение сотового телефона у потерпевшего ФИО6, а также то, что лицо, похитившее телефон направилось в район «Малеевки» <адрес>. Прибыв в данный район, у здания Мирового суда, расположенного по <адрес>, ими был задержан Галыбин И.В. Во время задержания последний бросил на землю сотовый телефон. Приехавший к месту задержания потерпевший ФИО6 узнал в задержанном лицо, которое открыто похитило у него сотовый телефон, а также опознал сам телефон. (л.д.31-33)
Кроме того, вина подсудимого Галыбина И.В. также подтверждается:
Протоколом осмотра места происшествия – территории у <адрес>, а также <адрес> с фототаблицей к нему с участием ФИО6, пояснившего и указавшего на обстоятельства хищения принадлежащего ему сотового телефона с применением к нему насилия. В ходе указанного следственного действия был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Нокиа». (л.д.11-13)
Рапортом сотрудников милиции о задержании Галыбина И.В. и обнаружении сотового телефона при его задержании (л.д.19)
Протоколом осмотра сотового телефона «Нокиа» и признании его в качестве вещественного доказательства. (л.д.14-15)
Распиской потерпевшего ФИО6 в получении им сотового телефона «Нокиа» (л.д.18)
Протоколом очной ставки между Галыбиным И.В. и потерпевшим ФИО6, в ходе проведения которой потерпевший ФИО6 полностью подтвердил данные им ранее показания, уличив Галыбина И.В. в совершении открытого хищения его телефона с применением к нему насилия. (л.д.36-38)
Совокупность приведенных доказательств, их анализ и оценка позволяют суду сделать вывод о доказанности вины Галыбина И.В. в совершении открытого хищения имущества ФИО6, с применением насилия, не опасного для здоровья
Действия подсудимого Галыбина И.В. суд квалифицирует п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.
Подсудимый Галыбин И.В. противоправно, с корыстной целью похитил 23.10.2010г. у потерпевшего ФИО6, в присутствии последнего сотовый телефон марки «Нокиа» стоимостью 3000 рублей, с которым скрылся с места преступления, желая распорядиться по собственному усмотрению. Одновременно с этим, подсудимый совершил грабеж, применяя к потерпевшему насилие, не опасное для здоровья, выразившееся в нанесении потерпевшему удара рукой в область лица - правого уха.
Данные обстоятельства подтверждаются как показаниями потерпевшего ФИО6, данными им на предварительном следствии, который детально, последовательно воспроизвел обстоятельства совершенного Галыбиным И.В. преступления, показав, что тот, не желая выполнять его (потерпевшего) требования о возврате телефона, подсудимый, продолжая удерживать похищенное, применил к нему насилия, а именно нанес удар кулаком по шее в область правого уха, отчего у него было покраснение кожи. (л.д.71-72). Данные показания суд признает достоверными, правдивыми и берет их за основу, поскольку они даны потерпевшим непосредственно после произошедших событий, согласуются с показаниями свидетеля ФИО9, которая, общалась с ФИО6 в период происходивших событий по рации и знала о происходящем со слов непосредственно потерпевшего ФИО6, пояснившего ей в том числе, что ФИО4 нанес ему удар кулаком по шее, когда тот потребовал возвратить телефон, показаниями свидетеля ФИО8, пояснившего в ходе предварительного следствия, что ФИО4 толкнул водителя, однако куда пришелся толчок, он не разглядел, так и другими доказательствами по делу: заявлением самого ФИО6, в котором последний будучи предупрежденный об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, указывает, что лицо, открыто похитившее у него сотовый телефон, применило к нему насилие. (л.д.10), протоколом очной ставки между Галыбиным И.В. и ФИО6, в ходе проведения которой, ФИО6 полностью подтвердил данные им ранее показания, указав на то, что подсудимый применил к нему насилие, совершая хищение сотового телефона. (36-38)
Показания приведенных выше лиц (ФИО8, ФИО9, а также показания ФИО6, данные на предварительном следствии) суд берет за основу, находит правдивыми и полагает необходимым положить в основу приговору. Они детальны, обстоятельны, согласуются как между собой, так и приведенными выше доказательствами, в деталях дополняют друг друга..
Последующее изменение показаний ФИО6 в части применения к нему насилия, суд расценивает, как стремление смягчить ответственность /Галыбина И.В. за содеянное, поскольку убедительных доводов изменения показаний в суде потерпевший привести не смог, а лишь пояснил, что после произошедшего он встречался с Калыбиным, который полностью загладил причиненный ущерб и вред в сумме 30 000 рублей...
Не признание вины подсудимым Галыбиным И.В. в части применения насилия к потерпевшему в ходе совершении хищения имущества последнего, суд расценивает, как желание смягчить свою ответственность.
При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с мнением потерпевшего, о прекращении в отношении Галыбина И.В. уголовного дела, уголовного преследования ввиду примирения с ним, учитывая, что преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких.
Решая вопрос о мере виде наказания подсудимому ФИО4.И.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление.
Галыбин И.В. совершил тяжкое корыстное преступление против собственности.
Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Глабыин И.В. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, а также учитывает мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгой мере наказания.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание. суд признает полное возмещение потерпевшему ущерба, заглаживание подсудимым вреда, причиненного преступлением, а также наличие на его иждивении малолетнего ребенка.
Принимая во внимание совокупность указанных выше обстоятельств, суд полагает возможным не изолировать Галыбина И.В. от общества, назначив ему наказание с применением ч.3 ст.73 УК РФ, условное осуждение к лишению свободы.
Учитывая полное возмещение подсудимым материального ущерба, морального вреда, суд полагает возможным не применять к Галыбину И.В. дополнительное наказание в виде штрафа, как то предусматривает санкция ч.2 ст.161 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Галыбина Игоря Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года
В силу ч.3 ст.73 УК РФ назначенное Галыбину И.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
Возложить на осужденного Галыбина И.В. обязанности на период испытательного срока не совершать правонарушений, не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, контролирующего поведение условно осужденного.
Меру пресечения в отношении Галыбина И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней – до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе.
Председательствующий:И.П.Бубенина
Справка: приговор суда вступил в законную силу 01 марта 2011г.
Подлинник приговора суда подшит в уголовном деле № 1-2011-71, находящемся в производстве Ковровского городского суда.
СудьяИ.П. Бубенина