Дело № 1-2011-84-А
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ковров«09» марта 2011 года.
Ковровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Столярова Н. В.,
при секретаре Бахиревой С. В.,
с участием государственных обвинителей: заместителя Ковровского городского прокурора Теслевича В. В., помощника Ковровского городского прокурора Цветкова А. В.,
подсудимого Скоробогатова Д. С.,
защитника, адвоката Соловьевой Е.С., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
второго защитника Скоробогатовой Е. В., допущенного по постановлению суда на основании ч. 2 ст. 49 УПК РФ,
потерпевшей ФИО2,
представителя потерпевшей, адвоката Чернухи М. А., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрел материалы уголовного дела в отношении
Скоробогатова Дмитрия Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 4 ст. 111 УК РФ,
установил:
Скоробогатов Дмитрий Сергеевич совершил незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах:
1) 20.11.2010 года около 23 часов Скоробогатов Д. С., находившийся в состоянии алкогольного опьянения в подъезде <адрес> в <адрес>, увидел, как неизвестный мужчина мочится с третьего этажа в лестничный пролет. Скоробогатов посчитал, что эти действия совершает житель комнаты № ФИО6, который вел антиобщественный образ жизни и злоупотреблял спиртными напитками. В связи с этим событием у Скоробогатова Д. С. возникли неприязненные отношения к ФИО6, и он решил разобраться с ним.
20.11.2010 года в 23 часа Скоробогатов Д. С. пришел по месту жительства ФИО6: <адрес> комната 49. Дверь в комнату потерпевшего была заперта. Подсудимый решил незаконно проникнуть в жилище ФИО6, чтобы выяснить с ним отношения. Реализуя преступный умысел на незаконное проникновение в жилище, Скоробогатов ударами рук выбил входную дверь в комнату № и незаконно, против воли проживающего в нем лица, проник в его жилище, где подверг ФИО6 избиению. Своими действиями подсудимый грубо нарушил закрепленное ст. 25 Конституции РФ право ФИО6 на неприкосновенность жилища.
2) В период с 23.00 часов 20.11.10 по 02.00 часа 21.11.10 года Скоробогатов Д. С., находясь в комнате потерпевшего, расположенной по адресу: <адрес>, ком. 49, стал предъявлять ФИО6 претензии по поводу его антиобщественного образа жизни, а также за то, что он мочился в подъезде дома. По этой причине между Скоробогатовым Д. С. и ФИО6 произошел конфликт, в ходе которого подсудимый, на почве возникших личных неприязненных отношениях, решил избить ФИО6 и умышленно нанес потерпевшему не менее 11 сильных ударов ногами и руками по голове, а также не менее 8 ударов обутыми ногами и руками по телу и конечностям, причинив телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы с переломом чешуи и пирамиды правой височной кости, ушиба головного мозга, проявившейся следующими повреждениями мягких тканей головы, костей черепа, оболочек и вещества головного мозга; кровоподтека в области нижнего и верхнего век правого глаза, кровоподтека в области век левого глаза, осаднения кожи в лобной области головы по передней линии, в области спинки носа, в правой височной области, в области правой щеки, в левой лобной области, в области левой щеки и подбородочной области головы, ушибленные раны на слизистой верхней и нижней губ, кровоизлияния в мягкие ткани головы (4), в правой височной области головы, в правой лобной области, левой лобной области, в области надпереносья, кровоизлияния в мягкую мозговую оболочку в лобных и правой височной долях головного мозга, кровоизлияния в желудочки головного мозга, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, закончившиеся смертельным исходом.
Кроме того, Скоробогатов Д. С. причинил ФИО6 телесные повреждения в виде множественных параллельных полосовидных ссадин на разгибательной поверхности правого предплечья, на разгибательной поверхности левого предплечья, на наружной поверхности правого плеча, на наружной поверхности левого плеча, на передней поверхности грудной клетки, на задней поверхности грудной клетки, осаднения кожи на передней поверхности правого коленного сустава, осаднения кожи на передней поверхности левого коленного сустава, не причинившие вреда здоровью.
Смерть ФИО6 наступила на месте происшествия от открытой черепно-мозговой травмы с переломом чешуи и пирамиды правой височной кости, с ушибом головного мозга находится в прямой причинно-следственной связи с полученными телесными повреждениями.
Умышленно причиняя ФИО6 телесные повреждения, Скоробогатов Д. С. не желал наступления его смерти.
Подсудимый Скоробогатов Д. С. вину по ч. 1 ст. 139, ч. 4 ст. 111 УК РФ признал полностью, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.
Показания Скоробогатова Д. С., данные им в досудебном производстве, оглашены на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 188-189, 199-201, 205-207).
Согласно оглашенным показаниям Скоробогатов Д. С. в <адрес> в <адрес> он проживал с бывшей женой Скоробогатовой Е. В. и общим от брака ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 20.11.10 года он выпил около бутылки водки емкостью 0.5 л. В 23 часа Скоробогатов вышел из комнаты в коридор и увидел, как кто-то из жителей дома мочится в лестничный проем с третьего на первый этаж, слышал удаляющиеся, шаркающие шаги и решил, что это житель комнаты № общежития. Он поднялся на третий этаж с целью разобраться с ним. Дверь в комнату № оказалась заперта. Не спрашивая разрешения войти, он два раза ударил рукой по двери. От ударов дверь открылась. В комнате были двое мужчин. ФИО6 сидел на диване, Бабашов спал на полу. Скоробогатов стал предъявлять мужчинам претензии по поводу их образа жизни и того, что один из них справил нужду в подъезде. ФИО6 в нецензурной форме ответил Скоробогатову о безразличности ему слов подсудимого. Скоробогатов разозлился и нанес один удар рукой по голове потерпевшему. ФИО9 сказал, чтобы он не трогал их. В ответ Скоробогатов нанес ФИО9 удар ногой по голове. ФИО6 попытался встать. Скоробогатов оттолкнул его руками на диван и нанес ему не менее 10 прямых и боковых ударов руками по голове. От ударов потерпевший не падал, а раскачивался из стороны в сторону, прикрывая голову руками. ФИО9 вновь попытался встать. Скоробогатов ударил ему ногой по голове. ФИО9 выбежал из комнаты. Скоробогатов стал преследовать и догнал его на первом этаже у входа в общежитие, толкнул ногой в спину. От толчка ФИО9 ударился о дверь. Скоробогатов вернулся в комнату № и спросил у ФИО6, зачем он мочился в коридоре. ФИО6 ответил ему, что это не он. Скоробогатов решил показать ФИО6, где потерпевший мочился, взял него за шею и повел к выходу. ФИО6 сопротивлялся. Скоробогатов несколько раз ударил ему руками по голове. ФИО6 ответных ему ударов не наносил, пытался закрыть голову руками и «завыл». В коридоре потерпевший ухватился за косяк двери. Скоробогатов, правой рукой, нанес ему удар по голове, от которого ФИО6 упал на четвереньки и около пяти ударов ногами по туловищу. От его ударов у потерпевшего шла из носа кровь. ФИО6 заполз в комнату. Скоробогатов зашел за ним и пригрозил ему расправой, если он будет справлять нужду в подъезде. Наступления смерти потерпевшего Скоробогатов не желал.
Вина подсудимого подтверждена показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.
По эпизоду № 1 незаконного проникновения в жилище ФИО6 20.11.10 года:
Протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 18-28) из содержания которого установлено, что на момент осмотра входная дверь в комнату № <адрес> в <адрес> открыта. Дверная коробка в месте вхождения ригеля накладного замка двери справа выломана и имеет механические повреждения.
Показаниями потерпевшей ФИО2 о том, что ее сын ФИО6 проживал общежитии на <адрес> комнате №, находящейся в его общей с сестрой долевой собственности с 2005 года. Полтора года в комнате сына, с его согласия, проживает ФИО9 ФИО9 и ФИО6 подрабатывали на рынке грузчиками.
Показаниями свидетеля ФИО9 о том, что 20.11.10 года вечером он пришел с рынка. ФИО6 повредил ногу и в этот день на работу не ходил. Он с трудом передвигался по комнате с помощью табурета. Они сначала посмотрели по телевизору футбол, распили бутылку водки и, стали смотреть по второй программе «Субботний вечер». Он уснул и проснулся от крика ФИО6. В комнате стоял Скоробогатов, одетый в красную куртку. Он ударил ФИО9 ногой по голове. В комнату его никто не приглашал, с ним он и ФИО6 ранее знакомы не были, в комнату ФИО6, он приходил. Комната была заперта на внутренний замок, косяк коробки двери справа был им выломан.
Документами: свидетельством о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО6 в жилой комнате по адресу <адрес>, комната № (т. 2 л.д. 29).
Незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица является уголовно наказуемым.
Такие условия уголовной ответственности в действиях Скоробогатова Д. С. установлены, как показаниями подсудимого, данными им в досудебном производстве, так и иными доказательствами, проверенными и исследованными судом.
В своих показаниях Скоробогатов Д.С. не отрицал того, что проник в комнату потерпевшего, не спрашивая его разрешения войти в жилище, выбил дверь двумя ударами рукой.
Показания подсудимого в качестве подозреваемого и обвиняемого суд находит допустимыми доказательствами по уголовному делу, они получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ при участии защитника и достоверными, поскольку не противоречат фактически установленным обстоятельствам дела и совокупности приведенных доказательств.
Незаконность проникновения подсудимым в жилище ФИО6 определяется отсутствием у Скоробогатова Д. С. какого - либо действительного и предполагаемого права нахождения в комнате потерпевшего. Подсудимый до событий 20.11.10 года не был знаком ни с ФИО6, ни с ФИО9, и не приглашался ими по месту жительства. Скоробогатов видел лишь, как неизвестный мужчина мочился в проем между этажами, и мог только предполагать, что это сделали жильцы комнаты №, но и это не давало ему повода незаконно проникать в жилое помещение.
Проникновение в жилище совершено подсудимым осознанно, против воли лица, в нем проживающего. ФИО6 запер дверь комнаты изнутри на замок, не желая присутствия в жилище посторонних лиц. Не получив разрешения войти в жилище, Скоробогатов двумя ударами выбил дверь. Повреждение дверной коробки в месте нахождения замка объективно установлено данными протокола осмотра места происшествия.
Своими действиями Скоробогатов Д. С. грубо нарушил право ФИО6 на неприкосновенность жилища, гарантируемое ст. 25 Конституции РФ.
Доводы защитника-адвоката об отсутствии в деянии подсудимого состава преступления являются несостоятельными.
Суд квалифицирует действия Скоробогатова Д. С. ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
По эпизоду № умышленного причинения тяжкого вреда, повлекшего смерть ФИО6 21.11.10 года:
Протоколом осмотра места происшествия (л.д. 18-28), которым установлено, что труп ФИО6 находится в комнате № в общежитии, расположенном в <адрес> в <адрес>, без одежды, в положении лежа на спине головой в дверном проеме, ведущем на балкон с множественными телесными повреждениями в виде кровоподтеков век обоих глаз, множественных ран на слизистой губ. На лице и руках множественные следы вещества бурого цвета, похожие на кровь. У дивана, на полу обнаружено полотенце со следами пятен бурого цвета, у дивана на обоях – множественные следы вещества, похожего на кровь.
Показаниями потерпевшей ФИО2 о том, что ее сын ФИО6 злоупотреблял спиртными напитками, но был безобидным спокойным человеком. Он подрабатывал грузчиком на рынке, жил отдельно от нее в комнате общежития, которую она приобрела ему на двоих с дочерью, помогал ей по дому. В ноябре 2010 года сын повредил ногу, по комнате передвигался с табуретом. О его смерти она узнала лишь 23.11.10 года от ФИО9. ФИО9 рассказал, что ночью дверь в комнату вышиб Скоробогатов, стащил с дивана ФИО6 и стал бить его, ФИО9 выгнал из комнаты. Когда ФИО9 вернулся обратно, сын сидел на полу избитый и просил воды. Когда подсудимый вернулся, ФИО9 спрятался в шкафу и слышал, как Скоробогатов снова избивал ее сына. От родственников Скоробогатова Д. С. она получила перевод на 10000 рублей. На заявленных исковых требованиях и строгом наказании виновного настаивала.
Показаниями свидетеля ФИО9, пояснившего суду, что он проснулся от крика ФИО6 и получил от подсудимого удар ногой в глаз и сел на полу около телевизора. Скоробогатов наносил удары то ему, то ФИО6 руками и ногами, ФИО6 бил больше ногами по голове и телу. ФИО9 сказал Скоробогатову, что он в гостях и, по его требованию, покинул комнату, одетый в одно трико вышел на улицу. Скоробогатов догнал его, сбил с ног и два раза ударил ногами по телу. Спустя полчаса ФИО9 постучал в окно комнаты ФИО13 и попросил его открыть дверь. Подсудимый разговаривал в коридоре с супругами ФИО10, они успокаивали его. ФИО6 сидел на полу в комнате без одежды, был сильно избитый, попросил у него воды. ФИО9 напоил его и положил на диван. Услышав шаги подсудимого, ФИО9 спрятался в шифоньер и прикрыл за собой дверь. Он (Бабашев) слышал звук ударов, когда Скоробогатов требовал от ФИО6 выйти на балкон. Из укрытия он вышел, когда приехали сотрудники милиции. ФИО6 был уже мертв.
Показаниями свидетеля ФИО10 о том, что 20.11.10 года она и ее муж ФИО11 в 23 часа вернулись из гостей. Из своей комнаты она слышала шум в комнате №, где проживали ФИО6 и ФИО9, которые злоупотребляли спиртными напитками. Скоробогатов предъявлял ФИО6 претензии по поводу того, что он справляет естественные надобности с балкона. По шуму она поняла, что подсудимый избивает его. Муж вышел покурить, и она слышала, как он в комнате уговаривает Скоробогатова прекратить избиение ФИО6. Она вышла к мужу и Скоробогатову в коридор покурить. После того, как они легли спать, в комнате ФИО6 возобновилась ссора, слышались звуки ударов. Около двух часов ночи приехала машина скорой помощи и милиция.
Показаниями свидетеля ФИО11 о том, что вечером 20.11.10 года, он вышел покурить в коридор и видел, как Скоробогатов кричал в открытую дверь у комнаты ФИО6. Балдин по смыслу его высказываний понял, что он выражает недовольство тем, что жители комнаты № сходили в туалет с балкона. Балдин покурил в коридоре со Скоробогатовым и пошел спать. Слышал крики и звуки ударов в комнате ФИО6. Ночью его разбудили сотрудники милиции. Подсудимый был одет в красную куртку-пуховик, брюки и кожаные сапоги.
Показаниями свидетеля ФИО7 о том, что 20.11.10 года в 23 начале 24 часа она услышала голоса на третьем этаже, в комнате №, расположенной над ее комнатой, где проживал ФИО6. Один голос требовал от кого-то встать, второй отвечал, что не может. Говорившим людям кто-то сделал замечание, потом все стихло. В 24 часа она слышала какой-то шум на улице. Ночью она проснулась от грохота в комнате ФИО6 и в 02 часа вызвала милицию. Поднялась в комнату ФИО6, включила свет, хозяин лежал на пороге балкона и стонал. По коридору перед комнатой были разбросаны вещи, стоял старый телевизор, на полу лежала куртка. ФИО6 пустил проживать к себе в комнату бездомного ФИО9 Михаила. Они каждый день пили и устроили из балкона туалет. На них неоднократно жаловались участковому инспектору.
Показаниями свидетеля ФИО13, о том, что 20.11.10 года после 18 часов к нему заходил Скоробогатов в состоянии алкогольного опьянения, он кого-то искал. Часа через два в окно постучал ФИО9 Михаил и попросил открыть входную дверь, он был в одном трико, голый по пояс и без обуви. Со слов ФИО9 ему известно, что Скоробогатов ворвался в их комнату и начал бить его и ФИО6. ФИО9 удалось убежать.
Заключением судебно-медицинской экспертизы (т. 1 л.д. 106-108), установившей, что ФИО6 действиями подсудимого причинены следующие телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы с переломом чешуи и пирамиды правой височной кости, ушиба головного мозга, повреждениями мягких тканей головы, костей черепа, оболочек и вещества головного мозга; кровоподтека в области нижнего и верхнего век правого глаза, кровоподтека в области век левого глаза, осаднения кожи в лобной области головы по передней линии, в области спинки носа, в правой височной области, в области правой щеки, в левой лобной области, в области левой щеки и подбородочной области головы, ушибленные раны на слизистой верхней и нижней губ, кровоизлияния в мягкие ткани головы (4), в правой височной области головы, в правой лобной области, левой лобной области, в области надпереносья, кровоизлияния в мягкую мозговую оболочку в лобных и правой височной долях головного мозга, кровоизлияния в желудочки головного мозга, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, закончившиеся смертельным исходом; а также телесные повреждения в виде множественных параллельных полосовидных ссадин на разгибательной поверхности правого предплечья, на разгибательной поверхности левого предплечья, на наружной поверхности правого плеча, на наружной поверхности левого плеча, на передней поверхности грудной клетки, на задней поверхности грудной клетки, осаднения кожи на передней поверхности правого коленного сустава, осаднения кожи на передней поверхности левого коленного сустава, не причинившие вреда здоровью.
Смерть ФИО6 наступила на месте происшествия в период с 00.00 часов до 02.00 часов 21.11.10 года от открытой черепно-мозговой травмы с переломом чешуи и пирамиды правой височной кости, с ушибом головного мозга находится в прямой причинно-следственной связи с полученными телесными повреждениями.
При исследовании в крови ФИО6 обнаружен этиловый спирт в количестве 0, 7 %%.
Заключением судебно-медицинской экспертизы (т. 1 л.д. 120) каких-либо телесных повреждений у Скоробогатова Д. С. не обнаружившей.
Заключением судебно-биологической экспертизы (т. 1 л.д. 132-134) установлено, что на полотенце, изъятом на месте происшествия, обнаружена кровь ФИО6
Протоколом выемки у Скоробогатова Д. С. куртки-пуховика красного цвета, джинсов, свитера и пары сапог (т. 1 л.д. 137).
Заключением судебно-биологической экспертизы (т. 1 л.д. 141-144), установлено, что на куртке, джинсах, сапогах и свитере Скоробогатова Д. С. обнаружена кровь ФИО6, что свидетельствует о нанесении подсудимым ударов потерпевшему, в том числе и обутыми в сапоги ногами.
Заключением криминалистической судебной экспертизы (т. 1 л.д. 160-172) установлено, что на шортах ФИО6 обнаружены микрочастицы волокон, входящих в состав джинсовых брюк Скоробогатова Д. С.
Предварительным следствием деяния Скоробогатова Д. С. квалифицированы ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Государственным обвинением квалификация действий подсудимого поддержана.
Сторона защиты и подсудимый квалификацию действий Скоробогатова Д. С., предложенную предварительным следствием, не оспаривала. Полагали с учетом смягчающих наказание обстоятельств и частичного, в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей, возмещения ущерба, применить к подсудимому правила ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Суд квалифицирует деяния подсудимого Скоробогатова Д. С. ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
К такому выводу суд пришел, как из анализа показаний подсудимого, данных им в досудебном производстве с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, так и иных доказательств, проверенных и исследованных в ходе судебного разбирательства.
Подсудимый Скоробогатов Д. С. на предварительном следствии, признавая вину в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, не желал наступления его смерти, а хотел проучить за аморальное поведение и отправление естественных надобностей в подъезде дома и с балкона.
Показания подсудимого суд считает допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они получены в строгом соответствии с УПК РФ, а в части описания деяний, им совершенных, существенных противоречий с фактически установленными обстоятельствами дела, не содержат и подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, протоколом осмотра места происшествия, объективными результатами исследований, проведенными судебными экспертизами.
Тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни причинен умышленными действиями подсудимого, не желавшего наступления смерти ФИО6
Суд не находит в действиях виновного в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку Скоробогатов Д. С. мог лишь предполагать об аморальном поведении погибшего ФИО6. Мотивом преступного поведения виновному послужила личная неприязнь к потерпевшему.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Скоробогатов Д. С. судимостей не имеет, совершил совокупность небольшой тяжести и особо тяжкого преступления.
На учете у врача психиатра и нарколога не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, к административной ответственности не привлекался.
Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом данных о личности, приведенных выше, мнения потерпевшей, настаивающей на строгом наказании виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, которые по обстоятельствам дела и отношения подсудимого к содеянному, суд не может признать исключительными, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принципа справедливости и достижения цели исправления подсудимого, суд полагает назначить Скоробогатову Д. С. наказание в виде штрафа по ч. 1 ст. 62 УК РФ. Дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом поведения подсудимого на предварительном следствии, не применять.
Наказание по приговору по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Местом отбывания наказания в виде лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определить в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства: фрагмент обоев, полотенце и шорты ФИО6 по вступлении приговора в законную силу, на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, уничтожить. Джинсы «HANG CHENG», пару сапог «LE MODERNO» 41 размера, куртку-пуховик красного цвета «MS MILANESESUNNY», принадлежащие Скоробогатову Д. С. возвратить Скоробогатовой Елене Викторовне, проживающей <адрес> комната 3.
Гражданский иск ФИО2 к Скоробогатову Дмитрию Сергеевичу о взыскании ущерба содержит требования взыскания, как ущерба, так и убытков, расходов по оплате услуг представителя потерпевшей, требует дополнительного расчета, который может повлечь отложение производства по уголовному делу. Сохраняя за истцом ФИО2 право на возмещение ущерба, суд передает вопрос о его размере, с учетом перевода в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей квитанциями (т. 2 л.д. 22, 39), на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Иск в части компенсации морального вреда обоснован, соответствует требованиям ст.ст. 151, 1100 и 1101 ГК РФ.
Суд, с учетом требований разумности, справедливости и материального положения виновного находит взыскать со Скоробогатова Дмитрия Сергеевича в качестве компенсации морального вреда в пользу ФИО2 сумму 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,
приговорил:
Скоробогатова Дмитрия Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ (преступление № 2 от 21.11.10 года) и назначить наказание:
по ч. 1 ст. 139 УК РФ (преступление № 1 от 20.11.10 года) в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, наказание по приговору в виде штрафа исполнять самостоятельно;
по ч. 4 ст. 111 УК РФ (преступление № 2 от 21.11.10 года) в виде лишения свободы на срок 8 лет.
Местом отбывания наказания в виде лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определить в исправительной колонии строгого режима
Срок отбывания наказания Скоробогатову Д. С. с зачетом времени содержания под стражей исчислять с 23 ноября 2010 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.
Сохраняя за истцом ФИО2 право на возмещение ущерба, суд передает вопрос о его размере, с учетом денежного перевода в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Взыскать со Скоробогатова Дмитрия Сергеевича в пользу ФИО2 в качестве компенсации морального вреда сумму 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.
Вещественные доказательства: фрагмент обоев, полотенце и шорты ФИО6 по вступлении приговора в законную силу, на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, уничтожить. Джинсы «HANG CHENG», пару сапог «LE MODERNO» 41 размера, куртку-пуховик красного цвета «MS MILANESESUNNY», принадлежащие Скоробогатову Д.С. возвратить Скоробогатовой Елене Викторовне, проживающей <адрес> комната 3.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
| Судья: | Н. В. Столяров |
Справка: согласно кассационному определению судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 04 мая 2011г. приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 09 марта 2011 в отношении Скоробогатова Дмитрия Сергеевича изменен. Признано смягчающим наказание Скоробогатова Д.С. обстоятельством явку с повинной. Переквалифицированы действия Скоробогатова Д.С. с ч.4 ст.111 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев.
В остальном указанный приговор оставлен без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Цветкова А.В., кассационные жалобы осужденного Скоробогатова Д.С. и адвоката Соловьевой Е.С.- без удовлетворения.
Приговор вступил в законную силу 04 мая 2011 года.
Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-2011-84-А, находящемся в производстве Ковровского городского суда.
СудьяН.В. Столяров