1-22/2011 Статья 159 Часть 3

Дело № 1-2011-22

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Ковров28 февраля 2011 г.

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Смотрицкого И.В.,

при секретаре Харитоновой О.А.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников Ковровского городского прокурора Лёвина М.С., Цветкова А.В.,

подсудимого Кондратьева Э.В.,

защитника Марова О.В., представившего удостоверение № 822 и ордер № 022385 от 14.12.2010г.,

представителей потерпевшего ФИО15, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кондратьева Эдуарда Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца и жителя <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего высшее образование, <данные изъяты>, имеющего малолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не работающего, состоящего на учёте в качестве безработного, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

Кондратьев Э.В. совершил мошенничество с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.

Распоряжением главы администрации г. Коврова от 25.06.2004г. № 63р Кондратьев Э.В. в порядке перевода был принят на должность заместителя начальника управления городского хозяйства (далее - УГХ) администрации г. Коврова, расположенной в д. 6 по ул. Краснознаменной г. Коврова. В соответствии с п.п. 1.1 п. 1 должностной инструкции заместителя начальника УГХ администрации г. Коврова занимаемая Кондратьевым должность относится к главной должности муниципальной службы. Согласно п.п. 1.6 п. 1, п.п. 3.1, 3.4 п. 3 и п.п. 4.5, 4.8 п. 4 должностной инструкции заместитель начальника УГХ администрации г. Коврова руководит кадровой работой, делопроизводством и документооборотом, информационно-компьютерным обеспечением в УГХ, ему подчиняются все специалисты УГХ, он обязан организовать и обеспечить работу указанного управления, руководить работой его сотрудников, имеет право ходатайствовать и вносить предложения по поощрению и наказанию сотрудников управления, а также давать подчинённым работникам поручения и задания по кругу вопросов, входящих в их должностные обязанности, контролировать своевременность и полноту выполнения заданий и поручений. Занимая указанную муниципальную должность, Кондратьев согласно Федеральному закону от 02.03.2007г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» являлся должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции по управлению в муниципальном образовании. В отсутствие начальника УГХ администрации г. Коврова Кондратьев исполнял его обязанности.

03.03.2009г. Кондратьев по результатам проверки, проведённой Ковровской городской прокуратурой, был привлечён к административной ответственности Контрольно-ревизионной инспекцией администрации Владимирской области за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, в связи с чем штраф подлежал уплате за счёт собственных средств Кондратьева.

В период с 3 по 5 марта 2009 г. у Кондратьева возник умысел на хищение путём обмана бюджетных денежных средств муниципального образования г. Ковров, предназначенных для оплаты труда работникам администрации, для оплаты назначенного ему штрафа. С этой целью Кондратьев, используя своё служебное положение, путём обмана решил ввести в заблуждение руководство администрации г. Коврова, предоставив заведомо ложные сведения о необходимости премирования ряда подчинённых ему работников с последующим получением от них этих денег. При этом Кондратьев решил значительно завысить размер премий работникам администрации, рассчитав общую сумму таким образом, чтобы денег ему хватило на погашение наложенного на него штрафа.

В указанное время Кондратьев, находясь на рабочем месте в администрации города, действуя умышленно, исполняя задуманное, из корыстных побуждений, выразившихся в нежелании нести материальные затраты по уплате им штрафа, используя своё служебное положение, подготовил на имя главы г. Коврова служебную записку со списком подчинённых ему работников УГХ администрации г. Коврова, подлежащих премированию по итогам работы в марте 2009 г., безосновательно указав в нём работников УГХ ФИО2, ФИО3, ФИО4 и. ФИО5, значительно завысив обычный размер премий. При этом перечисленные выше работники УГХ администрации г. Коврова в марте 2009 г. работали в обычном режиме и заданий, особых по сложности и объёму, не выполняли, в связи с чем оснований для их премирования в повышенном размере в соответствии с п. 5 ч. 2 раздела 2 Положения об оплате труда муниципальных служащих в муниципальном образовании г. Ковров, утверждённого решением Ковровского городского Совета народных депутатов от 26.09.2007г. № 136, не имелось, о чём Кондратьеву было достоверно известно.

Служебная записка, подготовленная Кондратьевым с целью хищения путём мошенничества денежных средств муниципального образования г. Ковров, впоследствии была зарегистрирована в журнале исходящей корреспонденции УГХ за № 07-19/537 от 05.03.2009г. и подписана заместителем главы г. Коврова начальником УГХ администрации г. Коврова ФИО17, введённым в заблуждение Кондратьевым относительно обоснованности премирования ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в определённом им (Кондратьевым) размере. После этого Кондратьев, продолжая действовать умышленно, с указанной целью, из корыстных побуждений, используя своё служебное положение, дал незаконное указание подчинённым ему работникам ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 впоследствии передать ему деньги, которые они получат под видом премии, для уплаты им (Кондратьевым) наложенного на него денежного штрафа. ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, находясь с Кондратьевым в отношениях подчинённости, вынужденно согласились выполнить его противоправное указание.

24.03.2009г. на основании служебной записки, составленной Кондратьевым, распоряжением главы муниципального образования г. Ковров ФИО18 № 01-100-25/ф-35 ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 были премированы в размере 11500 рублей каждая. При этом глава города ФИО18, введённая в заблуждение в части необходимости премирования указанных сотрудников, не зная о преступном умысле Кондратьева, направленном на хищение денег, под воздействием обмана полагала, что стимулирующие выплаты работникам администрации в дальнейшем положительно отразятся на результатах работы УГХ администрации г. Коврова.

30.03.2009г. ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 через терминал ОАО «Московский Индустриальный банк» получили указанные суммы денег за вычетом НДФЛ, то есть в размере около 10000 руб. каждая.

В этот же день (30.03.2009г.) Кондратьев, доводя до конца свой преступный план хищения денег путём обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя служебное положение по отношению к подчинённым ему работникам УГХ администрации г. Коврова ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, по месту своей работы в администрации г. Коврова по вышеуказанному адресу, получил у каждого из перечисленных работников УГХ по 10000 рублей, а всего - 40000 рублей. В тот же день Кондратьев за счёт похищенных денежных средств оплатил назначенный ему Контрольно-ревизионной инспекцией администрации Владимирской области штраф в размере 50000 рублей.

Таким образом, Кондратьев путём обмана похитил чужое имущество – деньги на сумму 40000 рублей, которыми оплатил назначенный ему административный штраф, причинив ущерб муниципальному образованию г. Ковров в указанном размере.

Подсудимый Кондратьев Э.В. виновным себя в инкриминируемом преступлении не признал, показал суду, что с июня 2004 г. по август 2010 г. он работал заместителем начальника УГХ администрации г. Коврова, курировал сферу ЖКХ. В его должностные обязанности входило руководство и контроль за работой сотрудников управления, оказание им методической помощи по направлению работы в сфере УГХ. В его подчинении было около 8 сотрудников. Согласно своей должностной инструкции он должен был требовать от специалистов УГХ соблюдения законодательства РФ по направлению ЖКХ. 06.03.2009г. по месту работы он получил постановление о наложении на него административного штрафа в размере 50000 рублей. Его зарплата составляла 29000 рублей. В последней декаде марта 2009 г. он получил расчётный лист и увидел, что ему начислена премия. После этого к нему подошла заместитель начальника управления делами и кадрами ФИО19 и сказала, что данная премия ему и сотрудникам УГХ ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 начислена для оказания ему помощи в погашении штрафа. Он не помнит, говорил ли ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о том, что назначенные им премии причитаются ему (Кондратьеву) для погашения штрафа, но не отрицает этого. Указанные лица, являющиеся его подчинёнными, сами принесли ему деньги. Он не составлял служебную записку на имя главы г. Коврова ФИО18 о премировании. Этот документ мог быть составлен любым сотрудником, имеющим компьютер. Считает, что ФИО19 дала показания с целью выгородить себя.

Вина подсудимого Кондратьева Э.В. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями представителей потерпевшего ФИО15 и ФИО8, свидетелей ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО9, ФИО10, документами.

Так, представитель потерпевшего ФИО15 – юрисконсульт правового управления администрации г. Коврова - суду показала, что по порядку начисления премий работникам администрации проводилась проверка. Все премии в администрации выплачиваются из фонда заработной платы, который формируется за счёт средств местного бюджета. Согласно ст. 191 ТК РФ муниципальным служащим могут быть выплачены премии за выполнение особо важных и сложных заданий. Учитывая, что бюджет администрации г. Коврова и фонд заработной платы составляют миллионы рублей, она считает, что ущерб в сумме 50000 рублей является незначительным для муниципального образования г. Ковров. Однако премии сотрудникам администрации выплачены из средств экономии фонда заработной платы, следовательно, эти премии могли быть выплачены другим работникам, действительно добросовестно исполнявшим свои служебные обязанности. Кроме того, размер премий в сумме 11500 рублей несвойственен для рядовых работников администрации. Таким работникам обычно платят премии в сумме 1000-3000 рублей. Это означает, что на сумму в 11500 рублей можно было выплатить премии примерно 8 или 10 рядовым сотрудникам администрации г. Коврова. Согласно имеющейся инструкции по делопроизводству на подаваемых служебных записках указывается фамилия исполнителя. Она считает правильным предъявленное Кондратьеву Э.В. обвинение.

Представитель потерпевшего ФИО8 – заместитель начальника правового управления администрации г. Коврова – поддержал предъявленное Кондратьеву Э.В. обвинение в полном объёме, заняв позицию, аналогичную позиции представителя потерпевшего ФИО15

Свидетель ФИО5 – экономист отдела благоустройства УГХ администрации г. Коврова – в судебном следствии подтвердила свои показания на предварительном следствии, согласно которым её непосредственным руководителем всегда являлся Кондратьев Э.В. В марте 2009 г. Кондратьев сообщил ей, ФИО4, ФИО3 и ФИО2, что им начислена премия в размере 11500 рублей каждой. За что именно начислена премия, Кондратьев не говорил, сказал, что полученные деньги надо отдать ему для оплаты штрафа, который на него наложен за какое-то нарушение, связанное с работой в администрации. Впоследствии они получили расчётный лист за март 2009 г. и увидели, что им действительно начислены премии в указанном Кондратьевым размере. Они вычислили НДФЛ в размере 13% от указанной суммы. В результате получилось около 10000 рублей. В конце марта 2009 г. она обналичила эти деньги через банкомат ОАО «МИнБ», который находится на 1 этаже здания администрации, после чего передала 10000 рублей Кондратьеву в его служебном кабинете. Вместе с ней 10000 рублей Кондратьеву также передала ФИО2. Ей (Фоминой) также известно, что по 10000 рублей Кондратьеву передали ФИО4 и ФИО3. За что была выписана эта премия, ей не известно. Выполнением задания, связанного с вхождением в федеральную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, занималась ФИО3. Она (Фомина) и ФИО2 этим не занимались. Занималась ли этим ФИО4, ей не известно. Была ли эта премия приурочена к празднику «8 Марта», она не знает. Ранее таких больших премий ей никогда не платили. На праздники иногда платили премии по 1000 или 2000 рублей. Премии в администрации платят из фонда заработной платы. Впоследствии у неё (Фоминой) и других премированных работников сложилось мнение, что премии им выплатили для того, чтобы Кондратьев мог заплатить штраф. Заместитель начальника управления делами и кадрами ФИО19 никогда не обращалась к ней с просьбами отдать ей или кому-либо начисляемые премии (л. д. 81 т. 1). В судебном заседании свидетель ФИО5 показала, что служебную записку о премировании (л. д. 148 т. 1) она впервые увидела только у следователя.

Свидетель ФИО2 – ведущий специалист УГХ администрации г. Коврова – суду показала, что Кондратьев Э.В. являлся её начальником. В марте 2009 г. он в служебном кабинете сообщил ей, ФИО5, ФИО3 и ФИО4, что им начислены деньги в размере 11500 рублей каждой. За что именно начислены эти деньги, Кондратьев не говорил, сказал, что эти деньги – по 10000 рублей - надо отдать ему. Ей было известно, что на Кондратьева был наложен штраф за конкурс. Сняв вместе с ФИО5 в банкомате, расположенном на 1 этаже администрации, деньги, они передали их Кондратьеву. ФИО3 и ФИО4 говорили ей, что тоже отдали деньги Кондратьеву. Ранее она никогда не получала премий в таком размере, обычно на праздники – 1000-1500 рублей. Переселением из ветхого фонда она не занималась. Служебную записку о премировании (л. д. 148 т. 1) она впервые увидела только у следователя. Обычно документ готовит тот, кто указан в нём исполнителем. О вознаграждении за работу по КСК речи не было.

Свидетель ФИО3 – бывший ведущий специалист УГХ администрации г. Коврова – в судебном следствии подтвердила свои показания на предварительном следствии, согласно которым её непосредственным руководителем всегда являлся Кондратьев Э.В. В третьей декаде марта 2009 г. он в служебном кабинете № 54 администрации г. Коврова сообщил ей, ФИО5, ФИО2 и ФИО4, что им начислены деньги в размере 11500 рублей каждой. За что именно начислены эти деньги, Кондратьев не говорил, сказал, что эти деньги надо отдать ему. Она сделала вывод, что деньги нужны Кондратьеву для оплаты штрафа, который на него наложен за нарушение, связанное с работой в администрации. Через несколько дней она пошла в банкомат ОАО «МИнБ», расположенный на 1-м этаже здания администрации, посмотрела баланс своего счёта и обнаружила, что на её лицевой счёт кроме заработной платы зачислена дополнительная сумма около 10000 рублей, как и говорил Кондратьев. Она обналичила указанную сумму через банкомат и передала эти деньги (10000 рублей.) Кондратьеву в здании администрации, так как он был её начальником, от него зависел объём её работы и в связи с этим она не могла его ослушаться. Кроме того, она предполагала, что эти деньги начислены ей именно для того, чтобы Кондратьев заплатил штраф. Если бы она отказалась отдать ему деньги, то он её наверняка «засыпал работой» и она сама была бы вынуждена уволиться с работы. Ей также известно, что по 10000 рублей Кондратьеву передали ФИО4, ФИО5 и ФИО2. За что была выписана премия, ей не известно. До получения этих денег она работала в обычном режиме, никаких особых по сложности и объёму заданий, в том числе от Кондратьева и ФИО17, она не получала и не выполняла. В связи с праздником «8 Марта» премии в 2009 г. ей не давали. В рабочей группе по проверке выпадающих доходов КСК она не состояла, выполняла задание, связанное с федеральной программой по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, однако эту работу она выполняла летом 2009 г., после получения премии. Ранее таких больших премий ей никогда не платили. На праздники иногда платили премии не более 1000 рублей. Заверенную копию письма № 07-19/537 от 05.03.2009г. на имя главы г. Коврова ФИО18, подписанную заместителем главы администрации, начальником УГХ ФИО17, она впервые видит. Этот документ мог подготовить Кондратьев. В управлении сложилась практика, что документ готовит исполнитель и указывает свою фамилию. В документе исполнителем указан Кондратьев (л. д. 87-88 т. 1).

Свидетель ФИО4 – ведущий специалист УГХ администрации г. Коврова – подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии, согласно которым её непосредственным руководителем всегда являлся Кондратьев Э.В. В третьей декаде марта 2009 г. он сообщил ей, ФИО5, ФИО3 и ФИО2, что им начислены деньги в размере 11500 рублей каждой. За что им начислены деньги, Кондратьев не говорил, сказал, что эти деньги надо отдать ему для оплаты штрафа, который был на него наложен за нарушение, связанное с работой в администрации. Через несколько дней она и другие названные работники получили расчётные листы и увидели, что названная Кондратьевым сумма начислена к их заработным платам в виде премий. Все вместе они приняли решение отдать эти деньги Кондратьеву, так как не могли его ослушаться, понимали, что эти деньги начислены им именно для того, чтобы он заплатил штраф. Если бы она отказалась отдать Кондратьеву деньги, то её наверняка бы уволили через некоторое время. В конце марта или в начале апреля 2009 г. она обналичила 10000 рублей через банкомат ОАО «МИнБ», который находится на 1 этаже здания администрации, и передала их Кондратьеву в здании администрации. Ей также известно, что по 10000 руб. Кондратьеву передали ФИО3, ФИО5 и ФИО2. За что выписана премия, она не знает. До получения этих денег она работала в обычном режиме, никаких особых по сложности и объёму заданий, в том числе от Кондратьева и ФИО17, не получала и не выполняла. В связи с праздником «8 Марта» премии ей не давали. В рабочей группе по проверке выпадающих доходов КСК она не состояла, выполнением задания, связанного с вхождением в федеральную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, не занималась. Ранее таких больших премий ей никогда не платили, на праздники иногда платили премии по 500 или 1000 рублей. Заверенную копию письма № 07-19/537 от 05.03.2009г. на имя главы г. Коврова ФИО18, подписанную заместителем главы администрации, начальником УГХ ФИО17 она видит впервые. Этот документ мог подготовить Кондратьев (л. д. 92-93 т. 1). В судебном следствии свидетель ФИО4 показала, что она зарегистрировала служебную записку от 05.03.2009г. № 07-19/537 (л. д. 148 т. 1) по указанию Кондратьева, который подходил к ней по этому вопросу. Она её зарегистрировала и дала ему номер, не видя саму служебную записку.

Свидетель ФИО16 – заведующая отделом бухгалтерского учёта, главный бухгалтер администрации г. Коврова – в судебном следствии подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии, согласно которым фонд оплаты труда муниципальных и не муниципальных служащих в администрации г. Коврова формируется на год, с утверждением бюджета КГСНД, как правило, в декабре каждого года. Фонд оплаты труда формируется согласно штатному расписанию администрации г. Коврова, которое утверждается главой города. В штатном расписании определены все должности и указаны должностные оклады. Общая сумма должностных окладов всех сотрудников администрации умножается на коэффициент 65,5. Полученная сумма составляет годовой фонд оплаты труда. Коэффициент 65,5 определён постановлением КГСНД. Заработная плата рассчитывается исходя из положения по оплате труда, которое также утверждено КГСНД. Премирование и заработная плата сотрудникам администрации выплачивается из общего фонда оплаты труда. Премирование сотрудников может осуществляться только из фонда экономии заработной платы, который отдельной строкой нигде не прописывается. Однако его можно рассчитать как разницу между плановой суммой и фактически начисленной заработной платой. Фонд сэкономленной заработной платы образуется в результате того, что в администрации города имеются вакантные места, люди болеют и получают заработную плату из фонда ФСС, а также в результате предоставления отпусков без сохранения заработной платы и т. д. Точную сумму сэкономленной заработной платы можно рассчитать в конце года. Приблизительную (среднюю) сумму сэкономленной заработной платы можно рассчитать за месяц, но обычно она рассчитывается квартально. Сэкономленные деньги фонда заработной платы также входят в фонд оплаты труда. Любые выплаты, в том числе премии работникам администрации, осуществляются исключительно из фонда оплаты труда и являются собственностью муниципального образования г. Ковров, то есть городского бюджета. Фонд заработной платы за год может быть изменён только решением КГСНД, т. е. тем органом, который принимал бюджет. В 2009 г. утверждённый фонд оплаты труда не изменялся. Решением главы г. Коврова может быть изменено штатное расписание, но фонд оплаты труда остаётся неизменным. Максимальный размер премии в администрации г. Коврова ограничен только размером фонда сэкономленной заработной платы. Это означает, что глава города может назначать премии работникам администрации в любом размере, ограничиваясь лишь размером фонда сэкономленной заработной платы. В 2009 г. при премировании сотрудников фондом сэкономленной заработной платы интересовалась ФИО19 Она также готовила списки работников, которые получали премии, которые носили разовый характер. Насколько ей известно, списки в обязательном порядке согласовывались с главой города ФИО18 Премии по итогам работы за год согласовывались с ней (Войновой) как с главным бухгалтером, но только в том случае, когда речь шла о премировании всех сотрудников администрации. Данные премии рассчитывались относительно должностного оклада и фонда сэкономленной заработной платы. Премии по итогам работы за год рассчитывались приблизительно, поскольку нет чётких правил премирования. Так, по результатам работы самые большие премии получили заместители главы города, по нисходящей премии получали нижестоящие сотрудники по штатному расписанию. С ней также согласовались премии, назначенные в феврале 2009 г. Тогда премировались сотрудники в связи с праздниками «23 февраля» и «8 марта» 2009 г. Почему некоторые сотрудники, в частности Кондратьев Э.В. и ряд других сотрудников нижестоящих должностей, получили премии больше, объяснить может только тем, что они скорректированы. Когда данный список согласовывался с ней, премии начислялись пропорционально должностного оклада. Самую большую премию получали заместители главы города. Корректировать данные премии могла глава города ФИО18. ФИО19 всегда согласовывала списки премий с ФИО18. После согласования и подписания соответствующего распоряжения в бухгалтерию поступало распоряжение главы города со списком премированных работников и указанием размеров премий. Бухгалтерия производила начисление премий согласно этому списку. Почему отдельных сотрудников премировали в большем размере, чем других, а некоторых премировали дважды, она не знает. В администрации существует практика погашения назначенных должностным лицам администрации больших штрафов за счёт фиктивного премирования других сотрудников, т. е. за счёт премий, не предназначенных сотрудникам. Об этом говорят многие работники администрации. Есть положение, регламентирующие затраты, связанные с представительскими расходами, но данной статьей расхода, как правило в администрации не пользуются. Как они выходят из данного положения, она не знает. Обычный муниципальный и не муниципальный служащий администрации получает две премии в год - по итогам работы за 1 квартал и в конце года. Обычно сотрудники администрации, работающие специалистами 1 категории и ведущими специалистами, получают премии в размере от 800 до 1500 рублей. Свидетелю ФИО16 была предъявлена заверенная копия письма № 07-19/537 от 05.03.2009г. на имя главы г. Коврова ФИО18, подписанного заместителем главы администрации, начальником УГХ ФИО17, после чего она показала, что эти премии с ней не согласовывались. Размер этих премий (11500 рублей) не свойственен для работников, занимающих рядовые должности. Чем это объяснить, она не знает. Такое решение было принято руководством администрации. Она допускает, что эти деньги направлены на оплату штрафов, наложенных на должностных лиц администрации. В случае «фиктивного премирования» сотрудников администрации это сказывается на экономии фонда оплаты труда, т. е. фонд оплаты труда уменьшается и в итоге это сказывается на всех сотрудниках, поскольку, как правило, данный фонд в конце года распределяется на всех сотрудников, как муниципальных служащих, так и нет. Распределяется он относительно должностного оклада (л. д. 98-99 т. 1).

Свидетель ФИО17 – бывший заместитель главы г. Коврова, начальник УГХ – подтвердил свои показания на предварительном следствии, согласно которым о том, что на Кондратьева Э.В. в 2009 г. был наложен административный штраф в размере 50000 руб., он (Морозов) не знал. Порядок премирования работников администрации г. Коврова ему (Морозову) не известен. Премии выписывались работникам администрации крайне редко. При наличии денежных средств премии выписывались к некоторым праздникам за добросовестное отношение при сдаче итоговых проверок, отчётов перед областными департаментами, а также при выполнении дополнительных задач во внерабочее время. Размер премий обычно составлял от 1000 до 10000 рублей в зависимости от наличия денежных средств. Премии выплачивались из фонда заработной платы. Заверенную копию письма № 07-19/537 от 05.03.2009г. на имя главы г. Коврова ФИО18, подписанную заместителем главы администрации, начальником УГХ он не помнит, так как в администрации большой ежедневный документооборот, но свою подпись узнаёт. Фактически этот документ является ходатайством о премировании подчиненных работников администрации. Туда входят работники отделов ЖКХ и благоустройства. Работники ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 входят в отдел ЖКХ, которым в то время руководил Кондратьев. Эти работники в то время непосредственно подчинялись последнему. Кто принёс ему (Морозову) это письмо и как он его подписывал, он не помнит. От кого исходила инициатива подготовки этого письма и кто его готовил, он не знает. Документ зарегистрирован, следовательно, он должен быть записан в журнале регистрации, где указан конкретный исполнитель. Этот журнал хранится в канцелярии УГХ. Он считает, что премии выданы сотрудникам за выполнение задания, связанного с вхождением в федеральную программу по переселению граждан из аварийного жилого фонда. Работники, указанные в п.п. 1-5 письма, готовили большой объём документов в рабочее и во внерабочее время для вхождения в указанную федеральную программу. На вопрос, почему размер премий работникам составляет такую значительную сумму, он ответил, что кроме работ, выполненных для вхождения в программу, премии приурочены к празднику «8 Марта». На вопрос, почему в таком случае Кондратьев, являясь мужчиной, получил премию в том же размере, что и работники женского пола, ФИО17 ответил, Кондратьев сам выполнял эти работы и сам руководил ими. О том, что работники ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 после получения в конце марта 2009 г. премий, указанных в подписанном письме, отдали эти деньги Кондратьеву для оплаты штрафа, он (Морозов) не знает. С Канивец, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Кондратьевым и главой города ФИО18 на тему премий и штрафов он (Морозов) не разговаривал (л. д. 100-101 т. 1). В судебном следствии свидетель ФИО17 показал, что до его прихода в администрацию г. Коврова он разговаривал с Кондратьевым по поводу штрафа.

Свидетель ФИО18 – бывшая глава муниципального образования г. Ковров - суду показала, что фонд оплаты труда муниципальных и не муниципальных служащих в администрации г. Коврова формируется на год, с утверждением бюджета КГСНД, как правило, в декабре каждого года. Штатное расписание администрации г. Коврова утверждается главой города. В нём определены все должности и оклады. Заработная плата выплачивается из фонда оплаты труда, иногда имеется экономия фонда оплаты труда, поскольку в администрации города имеются вакантные места. Фонд оплаты труда является частью бюджета, изменение последнего осуществляется горсоветом. Премирование входит в полномочия глава города. Списки премируемых подавали начальники структурных подразделений. О том, что в администрации существовала практика погашения назначенных должностным лицам администрации штрафов за счёт премий, ей стало известно только в следственном управлении.

Свидетель ФИО19 – заместитель начальника управления делами и кадрами администрации г. Коврова – суду подтвердила свои показания на предварительном следствии, со-

гласно которым премирование сотрудников администрации осуществлялось на основании ст. 191 Трудового кодекса РФ следующим образом: она приходила к главе г. Коврова ФИО18 и та давала ей список премируемых работников. Самостоятельно изменения в данный список она не вносила, поскольку это исключительное право главы города. Каким образом глава города составляла данные списки, она не знает, предполагает, что глава города согласовала данные вопросы с руководителями структурных подразделений администрации. Свою подпись на копии распоряжения главы г. Коврова «О премировании работников администрации г. Коврова» № 01-100-25/ф-35 от 24.03.2009г., подписанного главой города ФИО18, а также на копии приложения к нему, подписанного ею (Есефьевой), она узнаёт. Список работников, подлежащих премированию, предоставляла ей глава города ФИО18 в виде черновых записей. Кто определил размер премий работникам УГХ администрации г. Коврова ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и Кондратьеву Э.В., ей не известно. О том, что работникам УГХ администрации г. Коврова ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 начислены премии по 10000 рублей каждой и что они должны отдать эти деньги Кондратьеву, чтобы тот погасил штраф, она последнему не говорила и ничего об этом не знает. Начисленные работникам администрации деньги она никогда не забирала, денег от своей дочери ФИО20, переданных ей работниками УГХ администрации г. Коврова, не получала. О практике погашения административных штрафов, наложенных на сотрудников администрации г. Коврова за счёт премирования, ей ничего не известно. Указания от главы города ФИО18 или её заместителей, связанные с премированием сотрудников администрации, она получала только в части подготовки документов на основании данных, переданных главой города (л. д. 104-105 т. 1).

Свидетель ФИО20 - делопроизводитель управления строительства и архитектуры администрации г. Коврова – показала, что о фактах передачи денег ФИО4 и ФИО3 ей не известно. В 2009 г. она премировалась по праздникам наряду с другими работниками администрации в размере 1000-2000 рублей. О практике погашения штрафов за счёт премий ей ничего не известно.

Свидетель ФИО21 – бывший специалист-делопроизводитель УГХ администрации г. Коврова – суду показала, в её обязанности входило ведение делопроизводства и документооборот указанного управления, в том числе ведение журнала учёта входящей и исходящей корреспонденции. Служебную записку № 07-19/537 от 05.03.2009г. в журнале 07-08 исходящей корреспонденции она ранее не видела, её не регистрировала, запись не делала, была «на больничном». Указание в служебной записке исполнителем Кондратьева Э.В. означает, что он был исполнителем этого документа. За свой длительный период работы в отделе благоустройства она не помнит служебных записок о премировании.

Свидетель ФИО22 - заведующая отделом благоустройства УГХ администрации г. Коврова – в судебном следствии показала, что подчинялась ФИО10. Служебную записку о премировании (л. д. 69 т. 1) она видит впервые и не знает, за что эти премии. Запись внизу о Кондратьеве Э.В. означает, что исполнителем этого документа являлся либо сам Кондратьев либо по его поручению другой работник. В обоих этих случаях исполнителем являлся Кондратьев. Вопросы премирования начальник с ней не обсуждал. В её практике не было такого, чтобы исполнителем было указано другое лицо, не готовившее документ. О премиях, которые начислялись работникам администрации г. Коврова в 2008-2009 г.г. для оплаты наложенных на них административных штрафов, она не знает.

Свидетель ФИО23 - заместитель главы г. Коврова по ЖКХ – в судебном заседании почти полностью подтвердил свои показания на предварительном следствии, согласно которым с 14.04.2010г. он работал начальником УГХ администрации г. Коврова, Кондратьев Э.В. являлся его заместителем. О премиях, которые начислялись работникам администрации г. Коврова в 2008-2009 г.г. для оплаты наложенных на них административных штрафов, ему (Асварову) ничего не известно. К административной ответственности в связи с работой в администрации г. Коврова он (Асваров) не привлекался. Служебная записка № 07-19/537 от 05.03.2009г. на имя главы г. Коврова ФИО18, подписанная заместителем главы администрации начальником УГХ ФИО17, ему не знакома. Работники, указанные в 2-5 пунктах служебной записки, подчинялись Кондратьеву Э.В. Размер премий работникам ФИО5, ФИО3, ФИО2 и ФИО4 не свойствен для них. Для них свойственны премии не более 2000 рублей. В УГХ и вообще в администрации г. Коврова имеется устойчивая практика, что исполнителем документа является то лицо, которое фактически готовит этот документ. Это важно, чтобы знать к кому обратится, если возникнут вопросы. Бывает, что заместитель главы даёт указание сотруднику подготовить какой-то документ. В этом случае исполнителем будет то лицо, которое подготовило текст, при этом фактически напечатать текст может другой человек. Исполнителем указывается тот человек, к кому можно обратиться за пояснениями, а не к руководителю, который подписывает документ. Эту служебную записку не мог готовить заместитель главы. В документе исполнителем указан Кондратьев, на него он также зарегистрирован в журнале исходящей корреспонденции. Он полагает, что эту служебную записку готовил именно Кондратьев Э.В. (л. д. 114 т. 1).

Свидетель ФИО9 – банковский работник – показала, что деньги из банкомата на ул. Краснознаменной г. Коврова, расположенного в районе городской администрации, Кондратьев Э.В. снял 30.03.2009г., а по документам банка снятие этих денег прошло следующим днём – 31.03.2009г.

Свидетель ФИО10 – консультант УГХ администрации г. Коврова – показал, что обычно тот, кто набирает документ, тот внизу и пишет себя исполнителем, хотя бывают и ошибки. Вопросы премирования ФИО17 с ним не обсуждал. Он (Моклоков) не помнит, чтобы он писал записки подобно той, что содержится на л. д. 69 т. 1.

Изложенное объективно подтверждается документами:

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО5 и обвиняемым Кондратьевым Э.В. от 19.10.2010г., в ходе которой она подтвердила ранее данные ей показания, изобличающие его в совершении преступления, уточнив, что о начислении премии и необходимости отдать эти деньги Кондратьеву Э.В. она узнала именно от него. Последний показал, что не может опровергнуть или подтвердить показания свидетеля ФИО5, так как не помнит (л. д. 82-83 т. 1);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО2 и обвиняемым Кондратьевым Э.В. от 19.10.2010г., в ходе которой она подтвердила ранее данные ей показания, изобличающие его в совершении преступления, уточнив, что о начислении премии и необходимости отдать эти деньги Кондратьеву Э.В. она узнала именно от него, вопрос своего премирования она с ФИО19 не обсуждала. Кондратьев Э.В. показал, что не может опровергнуть или подтвердить показания свидетеля ФИО5, так как не помнит (л. д. 85-86 т. 1);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО3 и обвиняемым Кондратьевым Э.В. от 19.10.2010г., в ходе которой она подтвердила ранее данные ей показания, изобличающие его в совершении преступления, уточнив и добавив, что о начислении премии и необходимости отдать эти деньги Кондратьеву Э.В. она узнала именно от него. Оснований для её премирования не имелось, большая загруженность в работе появилась только в мае 2009 г., когда был сокращён работник УГХ, распределение труда в УГХ не ограничивалось рамками должностной инструкции. Кондратьев Э.В. показал, что не может опровергнуть или подтвердить показания свидетеля ФИО5, так как не помнит (л. д. 89-91 т. 1);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО4 и обвиняемым Кондратьевым Э.В. от 19.10.2010г., в ходе которой она подтвердила ранее данные ей показания, изобличающие его в совершении преступления, уточнив, что о начислении премии и необходимости отдать эти деньги Кондратьеву Э.В. она узнала именно от него, оснований для её премирования не имелось. Кондратьев Э.В. показал, что не может опровергнуть или подтвердить показания свидетеля ФИО4, так как не помнит, не исключает, что описанные ею события могли быть (л. д. 95-97 т. 1);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.10.2010г., согласно которому было осмотрено здание администрации г. Коврова Владимирской области. В ходе осмотра установлено, что администрация г. Коврова располагается в 4-этажном здании серого цвета в д. 6 по ул. Краснознаменной г. Коврова. При входе в здание, в холле справа расположен электронный банкомат ОАО «МИнБ», на 3 этаже здания располагается УГХ администрации г. Коврова. УГХ состоит из 16 кабинетов, расположенных по обеим сторонам коридора, на которых имеются таблички с фамилиями, именами, отчествами и должностями сотрудников УГХ. В конце коридора, перед кабинетом с табличкой «Начальник управления городского хозяйства» находится кабинет № 45. В кабинете имеется мебель и персональный компьютер. Со слов участвующих в осмотре места происшествия заместителя главы г. Коврова ФИО23 и начальника УГХ ФИО11 на данном персональном компьютере работал заместитель начальника УГХ Кондратьев Э.В. В ходе осмотра персонального компьютера текстового файла служебной записки № 07-19/537 от 05.03.2009г. не обнаружено (л. д. 45-46 т. 1);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору, в суд от 27.05.2010г., согласно которому начальником УФСБ России по Владимирской области переданы в Ковровскую городскую прокуратуру результаты оперативно-розыскных мероприятий по факту получения Кондратьевым Э.В. 40000 рублей от подчинённых ему работников УГХ администрации г. Коврова ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, начисленных указанным лицам в виде премий (л. д. 24-26 т. 1);

- постановлением о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании от 31.05.2010г., согласно которому Ковровским городским прокурором в следственный отдел по г. Коврову переданы материалы проверки, в том числе по факту получения Кондратьевым Э.В. 40000 рублей от подчинённых ему работников УГХ администрации г. Коврова ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, начисленных указанным лицам в виде премий (л. д. 16-19 т. 1);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от 27.05.2010г., согласно которому полученные результаты оперативно-розыскной деятельности УФСБ России по Владимирской области были переданы в Ковровскую городскую прокуратуру для решения вопроса об организации проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ (л. д. 24-26 т. 1);

- копией постановления Ковровского городского прокурора от 09.02.2009г., согласно которому в отношении и. о. начальника УГХ администрации г. Коврова Кондратьева Э.В. возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ (л. д. 64-65 т. 1);

- копией постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 5-КРИ-01-10 от 03.03.2009г., вынесенное начальником Контрольно-ревизионной инспекции администрации Владимирской области, согласно которому и. о. начальника УГХ администрации г. Коврова Кондратьеву Э.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ (л. д. 66-67 т. 1);

- уведомлением о вручении Кондратьеву Э.В. определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, согласно которому 24.02.2009г. Кондратьев Э.В. был лично уведомлен о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении него 03.03.2009г. (лист 49 дела № 5-КРИ-01-10 об административном правонарушении);

- кассовым чеком от 03.03.2009г., подтверждающим отправку постановления о назначении административного наказания Кондратьеву Э.В. (подколот к листу 48 дела № 5-КРИ-01-10 об административном правонарушении);

- обозрённым в судебном следствии журналом входящей корреспонденции УГХ, из которого следует, что вышеуказанное постановление о назначении административного наказания Кондратьеву Э.В. поступило в УГХ 05.03.2009г.;

- копией квитанции об оплате Кондратьевым Э.В. 30.03.2009г. в 13 ч. 04 мин. штрафа в сумме 50000 рублей (л. д. 68 т. 1);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 27.10.2010г. (л. д. 73 т. 1);

- справкой от 21.09.2010г. о проверке начисления премий работникам УГХ администрации г. Коврова за 2008-2009 г.г., согласно которой в марте 2009 г. работникам УГХ ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и Кондратьеву Э.В. начислена премия по 11500 рублей каждому (сумма к выдаче за минусом НДФЛ - 10005 рублей.). Всего в 2009 г. указанные лица премировались в следующем размере: ФИО2 - 15700 руб.; ФИО3 - 21350 руб.; ФИО4 - 20350 руб.; ФИО5 - 14500 руб.; Кондратьев Э.В - 60550 руб. Всего в 2008 г. указанные лица премировались в следующем размере: ФИО2 - 3600 руб.; ФИО3 - 9600 руб.; ФИО4 - 7100 руб.; ФИО5 - 4100 руб.; Кондратьев Э.В. - 28800 руб. (л. д. 122-125 т. 1);

- копией положения об оплате труда муниципальных служащих в муниципальном образовании г. Ковров, утверждённого решением Ковровского городского Совета народных депутатов от 26.09.2007г. № 136, в соответствии с п. 5 ч. 2 раздела 2 которого к дополнительным выплатам относятся премии за выполнение особо важных и сложных заданий (л. д. 126-129 т. 1);

- копией распоряжения Главы администрации г. Коврова ФИО12 № 63р от 25.06.2006г. о приёме Кондратьева в порядке перевода на должность заместителя начальника УГХ администрации г. Коврова с 25.06.2004г. Этот документ подтверждает должностной статус Кондратьева Э.В. (л. д. 191 т. 1);

- копией должностной инструкции заместителя начальника УГХ администрации г. Коврова, утверждённой 16.10.2008г. главой г. Коврова ФИО18, в соответствии с п.п. 1.1 п. 1 которой должность заместителя начальника УГХ относится к главной должности муниципальной службы. Согласно п.п. 1.6 п. 1, п.п. 3.1, 3.4 п. 3 и п.п. 4.5, 4.8 п. 4 указанной должностной инструкции заместитель начальника УГХ администрации г. Коврова руководит кадровой работой, делопроизводством и документооборотом, информационно-компьютерным обеспечением в УГХ, ему подчиняются все специалисты УГХ, он обязан организовать и обеспечить работу указанного управления, руководить работой его сотрудников, имеет право ходатайствовать и вносить предложения по поощрению и наказанию сотрудников управления, а также давать подчинённым работникам поручения и задания по кругу вопросов, входящих в их должностные обязанности, контролировать своевременность и полноту выполнения заданий и поручений (л. д. 199-202 т. 1);

- выписками о движении денежных средств по счетам ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в ОАО «Московский Индустриальный банк», согласно которым 31.03.2010г. банком проведён учёт снятия ими по 10000 рублей каждой (для передачи Кондратьеву Э.В.) (л. д. 213-225 т. 1);

- выпиской о движении денежных средств по счёту Кондратьева Э.В. в ОАО «Московский Индустриальный банк», согласно которой 31.03.2010г. банком проведён учёт снятия им 16600 рублей для уплаты штрафа (л. д. 226-229 т. 1);

- протоколом выемки от 02.08.2010г., согласно которому в администрации г. Коврова изъят журнал учёта исходящей корреспонденции УГХ (л. д. 137-139 т. 1);

- протоколом выемки от 28.09.2010г., согласно которому в администрации г. Коврова изъяты служебная записка № 07-19/537 от 05.03.2009г. и распоряжение главы муниципального образования г. Ковров ФИО18 № 01-100-25/ф-35 с приложением (л. д. 141-142 т. 1);

- копией письма № 07-19/537 от 05.03.2009г. начальника УГХ ФИО17 на имя главы г. Коврова ФИО18 о премировании работников УГХ. Исполнителем данного документа указан Э.В. Кондратьев (л. д. 69, 148 т. 1);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 26.10.2010г., согласно которому осмотрены, признанные затем вещественными доказательствами следующие предметы и документы, изъятые в ходе выемок в администрации г. Коврова: 1) Журнал регистрации исходящей корреспонденции УГХ администрации г. Коврова, на странице № 83 которого под номером 07-19/537 имеется запись, выполненная рукописным способом красителем синего цвета: в графе «Дата» - «05.03.... 07-9/537»; в графе «ФИО, адрес» - «Главе города ФИО18»; в графе «Содержание» - служ. записка»; в графе «Исполнитель» - «Кондр.»; 2) Служебная записка № 07-19/537 от 05.03.2009г. на имя главы г. Коврова ФИО18B. о премировании следующих работников УГХ в размере: 1. Кондратьев Э.В. зам. начальника УГХ - 11500,00 руб.; 2. ФИО2 ведущий специалист - 11500,00 руб., 3. ФИО3 ведущий специалист - 11500,00 руб.; 4. ФИО4 специалист 1-ой категории - 11500 руб.; ФИО5 экономист - 11500 руб. Документ подписан заместителем главы администрации начальником УГХ ФИО17. В левом нижнем углу печатным способом: «Исп. Э.В. Кондратьев тел. 6-34-58»; 3) Распоряжение главы г. Коврова № 01-100-25/ф-35 от 24.03.2009г. и приложение к нему. Распоряжение главы муниципального образования г. Ковров Владимирской области «О премировании работников администрации г. Коврова» от 24.03.2009г. № 01-100-5/ф-35, из которого следует, что в марте 2009 г. необходимо выплатить премию работника администрации по единой тарифной сетке в размере 25 % от должностного оклада за фактически отработанное время, а также выплатить премию за добросовестное исполнение трудовых обязанностей в марте 2009 г. работникам администрации города согласно приложению к этому распоряжению. Приложение к распоряжению от 4.03.2009г. № 01-100-25/ф-35: «Список работников администрации города на выплату премии за добросовестное исполнение трудовых обязанностей за март 2009 г.». Документ выполнен в виде таблице со столбиками и графами. В графе № 1 указано: Кондратьев Эдуард Владимирович. ... Управление городского хозяйства Заместитель начальника управления 11500 руб. В графе № 2 указано: ФИО2. ... Управление городского хозяйства Ведущий специалист 11500 руб. В графе № 3 указано: ФИО3. ... Управление городского хозяйства Ведущий специалист 11500 руб. В графе № 4 указано: ФИО4. .. Управление городского хозяйства Специалист 1 категории 11500 руб. В графе № 5 указано: ФИО5. ... Управление городского хозяйства Экономист 11500 руб. Документ подписан заместителем начальника управления делами и кадрами ФИО19 (л. д. 143-150 т. 1);

- ответом № 01-41/129 от 27.01.2011г. главы г. Коврова о том, что в администрации г. Коврова отсутствует практика выписки особо важных и (или) особо сложных заданий (л. д. 106 т. 2);

- копией Инструкции по ведению делопроизводства в администрации города Коврова, утверждённой распоряжением Главы администрации города Коврова № 75-р от 04.08.2003г., согласно п. 4.4.15 которой на документе в левом нижнем углу должна проставляться отметка об исполнителе (л. д. 107-149 т. 2);

- копиями табелей учёта рабочего времени, из которых следует, что работники УГХ ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 сверхурочно не работали (л. д. 152-184 т. 2).

Суд расценивает показания свидетеля ФИО17 в части того, что премии ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 были выданы за выполнение задания, связанного с вхождением в федеральную программу по переселению граждан из аварийного жилого фонда, как недостоверные, поскольку свидетели ФИО2, ФИО4 и ФИО5 показали, что не выполняли такого задания (л. д. 81, 92-93 т. 1 и др.), а свидетель ФИО3, показала, что выполняла задание, связанное с федеральной программой по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, однако это было летом 2009 г., то есть после получения премии (л. д. 87-88 т. 1).

Суд расценивает показания Кондратьева Э.В. о том, что он не подготавливал служебную записку о премировании, как способ избежать уголовной ответственности за совершённое преступление, поскольку его показания опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств: показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о том, что именно от Кондратьева им стало известно о начислении премий, именно он дал им указание отдать полученные премии ему, ФИО19 не говорила им о начисленных премиях и о необходимости отдать эти деньги Кондратьеву; показаниями свидетеля ФИО19, согласно которым она не говорила Кондратьеву о том, что ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 начислены премии, которые они должны отдать ему. Суд считает, что именно Кондратьев подготовил служебную записку № 07-19/537 от 05.03.2009г., учитывая также следующие обстоятельства: премии по 11500 рублей назначены именно тем работникам, которые находились в непосредственном подчинении Кондратьева; исполнителем данного документа указан Кондратьев; в журнале исходящей корреспонденции УГХ исполнителем документа также указан Кондратьев; размер премий рассчитан таким образом, чтобы за вычетом НДФЛ их как раз хватило на уплату штрафа; именно Кондратьев был больше всех заинтересован в премировании; в списке премируемых, содержащемся в служебной записке (л. д. 148 т. 1), Кондратьев Э.В. указан первым и он является единственным мужчиной в этом списке, несмотря на то, что эта служебная записка приурочена к Международному женскому дню; по показаниям свидетеля ФИО4 в судебном следствии она зарегистрировала служебную записку от 05.03.2009г. № 07-19/537 (л. д. 148 т. 1) по указанию Кондратьева, который подходил к ней по этому вопросу. Она её зарегистрировала и дала ему номер, не видя саму служебную записку.

Суд считает, что работники УГХ ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 находились в служебной зависимости от Кондратьева, в связи с чем не могли не выполнить его противоправного указания отдать ему полученные премии.

Учитывая показания свидетеля ФИО9 и сведения о движении денежных средств на электронной карте Кондратьева Э.В. (л. д. 187 т. 2), суд приходит к выводу о том, что работники УГХ – свидетели ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 получили премии через терминал ОАО «МИнБ» 30.03.2009г., в этот же день передали полученные деньги Кондратьеву Э.В., после чего он в этот же день заплатил штраф, использовав полученные деньги.

Совокупность исследованных в ходе судебного следствия доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого Кондратьева Э.В. в совершении инкриминируемого преступления.

Суд, с учётом положений ст.ст. 9, 10 УК РФ, считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Кондратьева Э.В. по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. № 162-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана,

совершённое лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 46, 47, 60 УК РФ.

Кондратьев Э.В. совершил тяжкое преступление против собственности, санкция за которое в прежней редакции предусматривала два вида наказаний – штраф либо лишение свободы со штрафом или без.

Кондратьев Э.В. к уголовной и административной ответственности не привлекался (л. д. 185, 184 т. 1), на учёте у нарколога не состоит (л. д. 186 т. 1), по предыдущему месту работы и месту жительства характеризуется положительно (л. д. 188, 190 т. 1), имеет на иждивении малолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ. рождения (л. д. 183 т. 1).

Обстоятельством, смягчающим наказание Кондратьева Э.В., суд признаёт согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у виновного малолетнего ребёнка (л. д. 183 т. 1).

Обстоятельств, отягчающих наказание Кондратьева Э.В., суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи, в том числе малолетнего ребёнка, принципы разумности и справедливости, а также возможность достижения целей исправления подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления Кондратьева Э.В. без изоляции его от общества и назначении ему наиболее мягкого наказания – в виде штрафа – в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 46 УК РФ назначить подсудимому штраф с рассрочкой на два года.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым журнал регистрации исходящей корреспонденции УГХ администрации г. Коврова, распоряжение главы г. Коврова № 01-1000-25/ф-35 от 24.03.2009г. с приложением, служебную записку № 07-19/537 от 05.03.2009г., находящиеся при уголовном деле – в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ передать в администрацию г. Коврова.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Кондратьева Эдуарда Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. № 162-ФЗ), и назначить наказание в виде штрафа в размере сто тысяч рублей с рассрочкой выплаты равными частями на срок два года, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти либо выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных органах и учреждениях, на срок два года.

Меру пресечения Кондратьеву Э.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: журнал регистрации исходящей корреспонденции УГХ администрации г. Коврова, распоряжение главы г. Коврова № 01-1000-25/ф-35 от 24.03.2009г. с приложением, служебную записку № 07-19/537 от 05.03.2009г., находящиеся при уголовном деле – передать в администрацию г. Коврова.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд

через Ковровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

ПредседательствующийИ.В. Смотрицкий

Справка: согласно кассационному определению судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 21 апреля 2011г. приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 28 февраля 201 года в отношении Кондратьева Эдуарда Владимировича изменен: исключено из резолютивной части приговора указание на назначение Кондратьеву Э.В. дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти либо выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных органах и учреждениях на срок 2 года. Переквалифицированы действия Кондратьева Э.В. с ч.3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), назначив ему наказание в виде штрафа в размере сто тысяч рублей с рассрочкой выплаты равными частями на срок 2 года.

В остальном указанный приговор оставлен без изменения, а кассационное представление заместителя Ковровского городского прокурора Теслевича В.В., кассационные жалобы осужденного Кондратьева Э.В. и адвоката Марова О.В.- без удовлетворения.

Приговор суда вступил в законную силу 21 апреля 2011г.

Подлинник приговора суда подшит в уголовном деле № 1-2011-22,

находящемся в производстве Ковровского городского суда.

СудьяИ.В. Смотрицкий