Дело № 1-2011-178-А
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е МР О С С И Й С К О ЙФ Е Д Е Р А Ц И И
г. Ковров27 апреля 2011 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Пуговкиной Н.В.;
с участием гособвинителя зам. прокурора Ковровской горпрокуратуры Теслевича В.В.;
подсудимого: Лифатеева Евгения Николаевича;
защитника:Егоровой О.А., предоставившей удостоверение № и ордер №;
потерпевшего: ФИО8;
при секретаре: Мацегора А.В.;
рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке, в отношении Лифатеева Евгения Николаевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя пос. <адрес>, зарегистрированного <адрес>, <данные изъяты>, несудимого
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
10.01.2011 года около 14 час. 00 мин., подсудимый Лифатеев Е.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, разбив стекло в окне, незаконно проник в <адрес> Ковровского <адрес>, откуда похитил ДВД проигрыватель марки « Мистерии» стоимостью 970 руб., 21 ДВД диск с записями на общую сумму 2100 руб., принадлежащие потерпевшемуФИО9, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 3070 рублей. Похищенное возвращено по принадлежности.
10.01.2011 года около 14 час. 30 мин., подсудимый Лифатеев Е.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищении чужого имущества, незаконно проник через разбитое ранее им окно в <адрес> Ковровского района, откуда похитил телевизор марки «Вестел» стоимостью 2000 руб., принадлежащие потерпевшемуФИО9, причинив материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенное возвращено по принадлежности.
28.01.2011 года около 14 час. 30 мин., подсудимый Лифатеев Е.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищении чужого имущества, открыл входную дверь, воспользовавшись ключом, спрятанным ФИО8, в условленном месте, незаконно проник в <адрес>, откуда похитил сковородустоимостью 200 руб., 2 ножа на общую сумму 250 руб., стеклорез стоимостью 150 руб., щипцы стоимостью 50 руб., макаронные изделия весом 1 кг. стоимостью 24 руб., вермишель весом 1 кг., стоимостью 36 руб., принадлежащие потерпевшему ФИО8, причинив емуматериальный ущерб на общую сумму 710 руб. Похищенные сковородастоимостью 200 руб., 2 ножа на общую сумму 250 руб., щипцы стоимостью 50 руб., стеклорез стоимостью150 руб., возвращены по принадлежности на общую сумму 650 руб. Ущерб не возмещен в размере 60 руб.
28.01.2011 года около 15 час. 30 мин., подсудимый Лифатеев Е.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищении чужого имущества, открыл входную дверь, воспользовавшись ключом, спрятанным ФИО8, в условленном месте, незаконно проник в <адрес>, откуда намеревался похитить телевизор марки « Рекорд» стоимостью 500 руб., однако не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам т.к. находясь в состоянии алкогольного опьянения уснул в квартире и был застигнут спящим в комнате ФИО8, который пресек его противоправную деятельность. Похищенный телевизор марки «Рекорд « возвращен потерпевшему.
29.01.2011 года около 00 час. 30 мин., подсудимый Лифатеев Е.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись ключом спрятанным ФИО5, возле квартиры в которой проживал, открыв входную дверь, незаконно проник в <адрес>, откуда похитил нож стоимостью 150 руб., принадлежащий потерпевшему ФИО5, причинив материальный ущерб на вышеуказанную сумму.Похищенное возвращено по принадлежности потерпевшему.
Подсудимый Лифатеев Е.Н., в инкриминируемом ему деяниях вину признал полностью, согласен с обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Потерпевшие ФИО9, ФИО5 в судебное заседание не явились, но письменно уведомили о согласии на рассмотрении дела в особом порядке не возражают о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Гособвинитель, потерпевший ФИО8, не возражает о принятии решения в особом порядке.
Суд считает, чтодействия подсудимого по эпизоду от 10.01.2011 года по факту хищения имущества у потерпевшего ФИО6, следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ( в ред.ФЗ от 7.03.2011г.) кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Действия подсудимого по эпизоду от 10.01.2011года в 14 час.30 мин., по факту хищения имущества у потерпевшего ФИО6, следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред.ФЗ от 7.03.2011 г.) кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершеннаяс незаконным проникновением в жилище.
По эпизоду от 28.01.2011 года по факту хищения имущества у ФИО8, действия подсудимого надлежит квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред.ФЗ от 7.03.2011 г.) кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Действия подсудимого по эпизоду от 28.01.2011 года в 15 час.30 мин., по факту хищения имущества у потерпевшего ФИО8,следует квалифицировать по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред.ФЗ от 7.03.2011 г.) покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Действия подсудимого по эпизоду от 29.01.2011 года по факту хищения у потерпевшего ФИО5 следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ( в ред.ФЗ от 7.03.2011 г.) кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Суд квалифицирует действия подсудимого по пяти эпизодам преступных деяний в ред. ФЗ №26 от 7.03.2011 года поскольку данная редакция улучшает положения подсудимого.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, преступные деяния им совершены относящиеся к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, привлекался к административной ответственности, обстоятельства, влияющие на наказания, а также влияние назначенного наказания на исправления осужденного и на условия жизни его семьи. При определении вида и размера наказания суд учитывает, что подсудимый Лифатеев Е.Н., несудим, в содеянном раскаивается. Обстоятельствами, смягчающими наказания подсудимого, суд признает полное признание вины, явку с повинной по эпизоду от 29.01.2011 года, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Суд исключает из обстоятельств, смягчающих наказание указанных органами предварительного следствия как «изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления» поскольку по делу не проходят другие фигуранты. Обстоятельств, отягчающих наказания подсудимого Лифатеева Е.Н., судом не установлено.
С учетом данных о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих наказания обстоятельств, принципа справедливости и достижения цели исправления осужденного, суд приходит к выводу о не возможности исправления Лифатеева Е.Н., без реального отбытия наказания в виде лишения свободы поскольку судом установлено, что по месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, что подтверждается характеристикой с места жительства, неоднократно привлекался к административной ответственности, им совершено 5 эпизодов преступного деяния в короткий промежуток времени, социальными связями не обременен, и суд полагает необходимым изолировать его от общества.
Суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительную меру наказание в виде штрафа как того предусматривает п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ учитывая, что тяжких последствий от его действий не наступило. Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: черную сумку уничтожить. Процессуальные издержки по оплате услуг защитника с подсудимого в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию не подлежат.
На основании изложенного ируководствуясь ст. ст. 304,308,309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Лифатеева Евгения Николаевича признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ( в ред. ФЗ от 7.03.2011 г., по эпизоду от 29.01.2011г.) назначить наказание: в виде лишения свободы :
п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ ( в ред. ФЗ от 7.03.2011 г. по эпизоду от 10.01.2011г., по факту хищения у потерпевшего ФИО9) на срок 2 (два) года 2 (два) месяца;
п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ ( в ред. ФЗ от 7.03.2011 г., по эпизоду от 10.01.2011 г., около 14.час. по факту хищения у потерпевшего ФИО9) на срок2 (два) года 2 (два) месяца;
п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ ( в ред. ФЗ от 7.12.2011 г. по эпизоду от 28.01.2011 г., по факту хищения имущества у потерпевшего ФИО8) на срок2 (два) года 2 (два) месяца;
ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 7.03.2011 г., по эпизоду от 28.01.2011 г., в 15 час.30 мин. ) на срок 1(один) год 1 (один) месяц;
п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ( в ред. ФЗ от 7.03.2011 г., по эпизоду от 29.01.2011г.) на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно определить подсудимому Лифатееву Е.Н., наказание в виде лишения свободы на срок 2 ( два ) года 5 (пять) месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресеченияв отношенииЛифатеева Е.Н., оставить прежней -содержание под стражей. Зачесть в отбытия наказание срок предварительное заключение в периодс 4.02.2011 года по 27.04.2011 года.
Вещественные доказательства : черную сумку уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский облсуд в течении 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СудьяН.В. Пуговкина
Справка: приговор суда вступил в законную силу 11 мая 2011г.
Подлинник приговора суда подшит в уголовном деле № 1-2011-178-А,
находящемся в производстве Ковровского городского суда.
СудьяН.В. Пуговкина