1-104/2011 Статья 264 ч.3

Дело № 1-2011-104

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ковров15 марта 2011 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего: судьи Ершова А.Ф.,

государственных обвинителей: помощника Ковровского городского прокурора Лямина А.А., старших помощников Ковровского городского прокурора Левина М.С., Калькова С.Г.,

подсудимого: Рыбкина И.Н.,

защитника: адвоката Фомина М.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших: ФИО2, ФИО3,

при секретаре: Миловидовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рыбкин И.Н. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

25 сентября 2009 года около 12 часов 20 минут водитель Рыбкин И.П., управляя технически исправным, принадлежащим ООО «ЖБК-Сервис» г. Владимира автомобилем «МАЗ-643008060-020», имеющим регистрационный знак Н215КХ33, с полуприцепом «СЗАП-93271А», имеющим регистрационный знак АЕ538833, следовал со скоростью около 50 км/час по проезжей части ул. Кирова г. Коврова со стороны ул. Шмидта в сторону ул. Комсомольская. В пути следования, подъезжая к д. 80 по ул. Кирова, обнаружив опасность для своего движения в виде переходящего проезжую часть справа налево пешехода ФИО9, водитель Рыбкин И.П. не принял мер к снижению скорости и остановке транспортного средства, изменил направление движения влево, выехав на полосу встречного движения, въехал на пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, где совершил наезд на пешехода ФИО9

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО9 получила телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: кровоизлияния в мягких тканях, многооскольчатого перелома свода черепа в области лобной, височной и теменной кости справа с переходом на основание черепа, ушиба головного мозга тяжелой степени со сдавлением его вещества острой субдуральной гематомой; закрытых множественных двусторонних переломов ребер, кровоподтека в области правого глаза, ссадины правого предплечья, которые в комплексе причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и повлекли за собой смертельный исход.

Своими действиями водитель Рыбкин И.Н., нарушил требования следующих пунктов Правил дорожного движения РФ: п. 1.3. «участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки»; п. 1.4. «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»; п. 1.5. «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 8.1. «перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения»; п. 9.1. «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части»; п. 10.1. «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; п. 14.1. «водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу».

Данные нарушения Правил дорожного движения водителем Рыбкиным И.Н. находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый Рыбкин И.Н. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, и показал, что 25.09.2009 г. около 12.20 час. проезжал на грузовом автомобиле по ул. Кирова г. Коврова со скоростью 50-60 км/час. Асфальт дороги был сухим, без дефектов. За 50-60 м заметил женщину, которая пересекала проезжую часть справа налево вне нерегулируемого пешеходного перехода, смотрела в противоположную от него сторону. При приближении к ней начал тормозить, изменил направление своего движения влево, выехав в конце на сторону встречного движения, но не смог избежать наезда на женщину, наезд произошел за 5-6 метров до границы пешеходного перехода. До остановки автомобиля женщина висела на решетке радиатора, а когда автомобиль остановился – упала на асфальт, в зоне пешеходного перехода. Сотрудники МЧС оказали пострадавшей помощь, погрузили в машину скорой помощи, отнесли ее велосипед на обочину. Гражданский иск в части расходов на погребение признал полностью, в части денежной компенсации морального вреда – в сумме 30000 руб. Просил учесть его тяжелое материальное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка и необходимость дорогостоящей операции его жене.

Виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертиз и другими материалами дела.

Потерпевшая ФИО2 показала, что 25.09.2009 г. около 10.00 час. её мама поехала в сад на велосипеде «Альтаир». Вечером того же дня она узнала, что ее мать находится в реанимационном отделении МУЗ «ЦГБ г. Коврова». В милиции ей сообщили, что 25.09.2009 г. около 12 час. 20 мин. на ул. Кирова г. Коврова на ФИО9 совершил наезд грузовой автомобиль. В тот день на велосипеде мать везла 2 сумки, полные фруктов. Обычно её мама ехала из сада по ул. Кирова на велосипеде, и от перекрестка с ул. Рунова шла пешком, ведя велосипед, и так переходила проезжую часть ул. Кирова. Велосипед в данном случае выступал как тележка. 01.10.2009 г. её мать от полученных в результате ДТП телесных повреждений скончалась в реанимационном отделении МУЗ «ЦГБ г. Коврова». Гражданский иск поддержала в части взыскания морального вреда. От иска в части расходов на погребение отказалась в связи с его добровольным погашением подсудимым. Наказание оставила на усмотрение суда.

Потерпевшая ФИО3 дала показания, соответствующие показаниям потерпевшей ФИО2, дополнив, что 25.09.2009 г. около 18 часов у неё была назначена встреча со своей матерью в ее квартире. До 20.00 часов мать не пришла. 26.09.2009 г. рано утром она узнала, что мать находиться в реанимации МУЗ «ЦГБ г. Коврова». Гражданский иск поддержала в части взыскания морального вреда. От иска в части расходов на погребение отказалась в связи с его добровольным погашением подсудимым. На строгом наказании не настаивала, просила лишить подсудимого права на управление транспортными средствами.

Свидетель ФИО13 показал, что 25.09.2009 г. около 12 час. 15 мин. он следовал на велосипеде по ул. Рунова г. Коврова в направлении ул. Кирова. Было светлое время суток, погода ясная, без осадков. У перекрестка с ул. Кирова мимо него проехал грузовой автомобиль, двигающийся по проезжей части ул. Кирова со стороны ул. Шмидта в сторону ул. Комсомольская со скоростью около 50 км/ч. Справа от него на проезжей части, в непосредственной близости от дорожного знака, обозначающего пешеходный переход, он заметил силуэт человека, двигающегося справа налево по ходу движения автомобиля. Грузовой автомобиль продолжал свое движение, затем изменил направление своего движения влево, одновременно начав резко тормозить, и он услышал удар наезда. Подъехав к месту происшествия он увидел стоящий на встречной стороне движения, частично на пешеходном переходе, грузовой автомобиль марки «МАЗ». Перед ним лежала пожилая женщина с видимыми телесными повреждениями. Под женщиной лежал велосипед с дамской рамой. Затем приехали сотрудники МЧС, оказали потерпевшей медицинскую помощь, после чего ее увезли на скорой помощи. Водитель с места происшествия не уезжал, транспорт после наезда не передвигал.

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что 25.09.2009 г. около 12 час. 20 мин. он шел по ул. Каменная в сторону ул. Кирова г. Коврова. Было светлое время суток, погода ясная, без осадков. При подходе к проезжей части дороги по ул. Кирова его обзору открылся перекресток ул. Кирова и ул. Рунова. Он заметил старую женщину, переходящую медленным шагом проезжую часть ул. Кирова ему навстречу, которая вела справа от себя велосипед. На нем висели сумки с продуктами. Она вышла на проезжую часть дороги вне пешеходного перехода на расстоянии около 1,5-2 метров от дорожного знака, обозначающего пешеходный переход. Траектория ее движения была под углом к проезжей части, в направлении зоны пешеходного перехода. В это время он заметил грузовой автомобиль «МАЗ», приближающийся к пешеходному переходу со стороны ул. Шмидта со скоростью 50-60 км/час по крайней правой полосе по ходу своего движения. Женщина уже переходила середину проезжей части дороги, и также заметила данный автомобиль. Сначала она продолжила движение, затем остановилась. Водитель автомобиля «МАЗ» поменял направление своего движения влево, после чего начал тормозить, и совершил наезд грузовым автомобилем на эту женщину. Наезд произошел уже на пешеходном переходе, т.к. когда женщина перешла середину дороги, она оказалась в зоне пешеходного перехода, обозначенного соответствующими дорожными знаками. Наезд произошел на встречной полосе для движения грузового автомобиля. Удар был не сильным, скорее это был толчок. В момент удара женщина перелетела через велосипед и упала на проезжую часть дороги, велосипед лежал прямо на ней. Сумки разлетелись по сторонам. По асфальту автомобиль ее не тащил. К месту ДТП подбежали люди и начали оказывать потерпевшей помощь. Из грузового автомобиля вышел шофер, свое транспортное средство он с места ДТП не убирал (л.д. 168, 170, 211-212).

Свои показания свидетель ФИО14 подтвердил на очной ставке с обвиняемым Рыбкиным И.Н. (л.д. 207-210).

Свидетель ФИО17 показал, что 25.09.2009 г. они ехали с ФИО15 на автомобиле и увидели, что на дороге возле д. 80 по ул. Кирова стоит грузовой автомобиль марки «МАЗ» на встречной полосе движения. Когда они остановились, то увидели, что женщина лежала на нерегулируемом пешеходном переходе, на расстоянии 5 метров от грузовой машины, ногами наискосок к автомобилю. Возле данной женщины лежал велосипед.

Свидетель ФИО15 показал, что 25.09.2009 г. около 12 час. 25 мин. они ехали с ФИО17 на автомобиле, и увидели, что на дороге, возле д. 80 по ул. Кирова стоит грузовой автомобиль марки «МАЗ» на встречной полосе движения. Когда они остановились, то увидели, что женщина лежала на нерегулируемом пешеходном переходе, на полосе встречного движения, на расстоянии 3 метров от грузовой машины. Следов волочения он не видел, видимо, был удар. Он начал оказывать пострадавшей медицинскую помощь. Как располагался велосипед он точно указать не может, или подымали одну ногу, чтобы вытащить велосипед между ног потерпевшей, либо подымали две ноги, чтобы вытащить велосипед из-под потерпевшей. Впоследствии велосипед был убран на обочину. После оказания пострадавшей первой помощи они дождались сотрудников скорой помощи, помогли положить женщину на носилки и загрузить в машину скорой помощи.

Свидетель ФИО16 показал, что 25.09.2009 г. при осмотре места дорожно-транспортного происшествия на ул. Кирова в протоколе он указал, что велосипед «Альтаир», найденный на месте происшествия, имеет следующие механические повреждения: деформирован руль, заднее колесо, рама, оторван задний катафот. 05.05.2010 г. им в присутствии понятых был проведен осмотр предметов на стоянке в ГИБДД УВД г. Коврова. В ходе осмотра было установлено, что велосипед «Альтаир» видимых механических повреждений не имеет. Ось заднего колеса с правой стороны не закреплена на задней вилке велосипеда. Деформаций, характерных для ДТП, обнаружено не было.

Свидетель ФИО10 показала, что дружит с семьей подсудимого, который очень любит свою семью, ребенка. В семье у него хорошие отношения. Характеризует подсудимого только с положительной стороны. Из-за случившегося подсудимый и его семья очень переживали, его жена не смогла выносить ребенка, она нуждается в дорогостоящей операции.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается:

- сообщением по радиостанции от водителя ОДН Калинина 25.09.2009 г., о том, что в г. Коврове на ул. Кирова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием грузового автомобиля, наезд на пешехода (л.д. 56),

- сообщением из ССМП от 25.09.2009 г., о том, что с телесными повреждениями после дорожно-транспортного происшествия произошедшего на ул. Кирова поступила неизвестная женщина на вид 60 лет, с черепно-мозговой травмой, переломом основания черепа, направлена в реанимацию (л.д. 55),

- протоколом осмотра места происшествия от 25.09.2009 г. со схемой и фото-таблицей, в ходе которого зафиксировано расположение транспортного средства на проезжей части после наезда – на встречной полосе движения, место наезда на пешехода (пятна бурого цвета) – в зоне действия знаков «Пешеходный переход», место расположения велосипеда на обочине в зоне действия тех же знаков, с участием водителя Рыбкина И.Н. (л.д. 58-65),

- протоколом осмотра автомобиля «МАЗ 643008060-020», регистрационный знак Х376КН33, согласно которому автомобиль видимых повреждений не имеет, целостность колес не нарушена. Визуально рулевое управление и тормозная система находятся в рабочем состоянии. Рыбкин И.Н. пояснил, что номер с момента ДТП изменился с Н215КХ33 на Х376КН33 (л.д. 134-135),

- протоколом осмотра велосипеда «Альтаир», согласно которому велосипед находится в технически неисправном состоянии. Оба колеса под давлением. Видимых механических повреждений велосипед не имеет. Ось заднего колеса с правой стороны не закреплена на задней вилке велосипеда. Деформировано заднее колесо (л.д. 125-128),

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 631 А от 28.04.2010 г., согласно которому ФИО9 получила телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: кровоизлияние в мягких тканях, многоскольчатый перелом свода черепа в области в лобной, височной и теменной кости справа с переходом на основание черепа, ушиб головного мозга тяжелой степени со сдавлением его вещества острой субрадальной гематомой. Закрытые множественные двусторонние переломы ребер. Кровоподтек в области правого глаза. Ссадина правого предплечья. Комплекс данных повреждений причинил тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлек за собой смертельный исход. Между причиненными телесными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Данные телесные повреждения могли быть получены незадолго до поступления в больницу 25.09.2009 г. от ударных воздействий тупых твердых предметов, возможно, при обстоятельствах, указанных в постановлении, при автодорожной травме. ФИО9 в момент наезда автомобиля могла находиться как за рулем велосипеда, так и проходить проезжую часть пешком справа налево по ходу движения автомобиля. Следов волочения по асфальту на теле ФИО9 не обнаружено. Данных об алкогольном опьянении ФИО9 в мед. карте не имеется (л.д. 97-101),

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 08.12.2009 г. с участием свидетеля ФИО14, согласно которому тот пояснил, в каком направлении двигался пешеход, темп движения пешехода, установлено время движения пешехода по проезжей части и место наезда на него автомобиля (л.д. 70-72),

- протоколом осмотра места происшествия от 22.02.2010 г. с участием свидетеля ФИО14, согласно которому тот уточнил место наезда автомобиля на пешехода (л.д. 73-75),

- заключением автотехнической судебной экспертизы № 1324 от 16.06.2010 г., согласно которому водитель автомобиля МАЗ - 643008060-020 государственный регистрационный знак Н215КХ33 с полуприцепом СЗАП - 93271А государственный регистрационный знак АЕ 5388 33, имел техническую возможность предотвратить наезд на пешехода путем торможения (л.д. 120-121).

Суд не может согласиться с мнением защиты о признании недопустимым доказательством протокола осмотра места происшествия от 08.12.2009 г. на том основании, что при этом устанавливалось время преодоления потерпевшей расстояния до места наезда, и эти действия необходимо оформить протоколом следственного эксперимента. Согласно ст. 181 УПК РФ следственный эксперимент производится в целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для уголовного дела - возможности восприятия каких-либо фактов, совершения определенных действий, наступления какого-либо события, последовательности происшедшего события и механизма образования следов, то есть для проверки имеющихся данных. Таким образом, установление времени преодоления потерпевшей расстояния до места наезда при осмотре места происшествия не противоречит действующему законодательству. Каких-либо основания сомневаться в факте названного следственного действия или полученных результатах сторонами не приведено, и судом не установлено. На этом основании суд признает указанный протокол допустимым доказательством.

На этом основании у суда также нет оснований признавать недопустимым доказательством заключение автотехнической судебной экспертизы № 1324 от 16.06.2010 г., в основу которой положены данные, установленные при осмотре места происшествия 08.12.2009 г.

При этом суд учитывает, что в своих выводах эксперт использовал соответствующие действительности, и не противоречащие друг другу данные, полученные при осмотрах места происшествия от 25.09.2009 г., от 08.12.2009 г., от 22.02.2010 г. Эксперт, толкуя полученные данные в пользу подсудимого, принял значение преодоления пешеходом на проезжей части расстояния 5,2 метра (протокол от 22.02.2010 г.), а не 6 метров (протокол от 08.12.2009 г.) Эти данные были получены путем проведения замеров на месте ДТП с участием очевидца ФИО14

При этом суд принимает во внимание, что выводы эксперта основаны на экспертной литературе, методических и нормативно-технических документах, нормативных актах, правильно определенных и использованных при производстве экспертизы, представленных следователем замерах и исходных данных, соответствующих обстоятельствам ДТП. Выводы эксперта сделаны в результате соответствующих существу экспертизы расчетах, являются обоснованными, объективными и достоверными. Квалификация эксперта соответствует порученному заданию, заинтересованности в исходе дела эксперт не имеет. Поэтому указанное доказательство суд считает возможным положить в основу приговора.

Суд также не может согласиться с мнением защиты о признании недопустимым доказательством протокола осмотра места происшествия от 25.09.2009 г. на том основании, что следователем зафиксировано нахождение велосипеда потерпевшей на обочине, тогда как туда его переместили свидетели. Осмотр представляет собой комплекс действий, заключающихся в непосредственном зрительном восприятии лицом, производящим предварительное расследование, материальных объектов и их связей в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В силу ст. 180 УПК РФ в протоколе осмотра описывается все, обнаруженное при осмотре, и в том виде, в каком обнаруженное наблюдалось в момент осмотра. Как следует из показаний свидетелей ФИО13, ФИО17, ФИО15, велосипед был помещен на обочину до прибытия на место происшествия сотрудников милиции, в протоколе осмотра зафиксировано положение велосипеда, обнаруженное по прибытии следователя на место происшествия. На этом основании суд признает указанный протокол допустимым доказательством.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми и достаточными, вину Рыбкина И.Н. в совершении преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта доказанной, и действия подсудимого надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При определении характера и степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что совершено по неосторожности преступление средней тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, повлекшее смерть человека.

В качестве характеризующих личность подсудимого обстоятельств суд учитывает, что Рыбкин И.Н. считается не привлекавшимся к административной ответственности, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место работы, семью, малолетнего ребенка на иждивении.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Рыбкина И.Н., суд признает наличие малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным не изолировать подсудимого от общества, а применить к нему ст. 73 УК РФ - условное осуждение к лишению свободы.

Наказание в виде лишения права на управление транспортным средством суд считает возможным установить на минимальный срок, учитывая тяжелое материальное положение семьи подсудимого, и что профессия водителя является основным источником средств к существованию подсудимого и его семьи.

Потерпевшими ФИО2, ФИО3 совместно заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Рыбкина И.Н. в пользу каждой расходов на погребение в сумме 14723 руб. 65 коп., денежной компенсации морального вреда в сумме 250000 руб.

В ходе судебного разбирательства подсудимым гражданский иск в части расходов на погребение полностью погашен, потерпевшие в этой части от иска отказались, в связи с чем суд считает необходимым производство по иску ФИО2 и ФИО3 о взыскании с подсудимого Рыбкина И.Н. в пользу каждой расходов на погребение в сумме 14723 руб. 65 коп. прекратить.

По смыслу действующего законодательства в рамках уголовного дела денежная компенсация причиненного морального вреда подлежит взысканию с подсудимого. В силу ст. 1081 ГК РФ право регресса к этому лицу. По делу установлено, что Рыбкин И.Н. является работником индивидуального предпринимателя ФИО7, автомобиль принадлежит ООО «ЖБК-Сервис» г. Владимира, гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, иск в этой части подсудимый признал частично.

На этом основании суд приходит к выводу, что вопрос о взыскании денежной компенсации морального вреда с Рыбкина И.Н. невозможно рассмотреть в рамках уголовного дела без представления дополнительных сведений, производства дополнительных расчетов и отложения дела, и считает необходимым иск передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку это не повлечет изменения фактических обстоятельств дела.

Вещественные доказательства суд на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает необходимым оставить у владельцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рыбкина Илью Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с лишением права на управление транспортным средством на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на осужденного Рыбкина И.Н. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления спецгосоргана, осуществляющего исправление осужденного, регулярно являться в этот спецгосорган на регистрацию в определенное этим органом время.

Меру пресечения Рыбкину И.Н. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Прекратить производство по иску ФИО2 и ФИО3 о взыскании с подсудимого Рыбкина И.Н. в пользу каждой расходов на погребение в сумме 14723 руб. 65 коп.

Признать за потерпевшими ФИО2 и ФИО3 право на удовлетворение иска о взыскании денежной компенсации морального вреда, а вопрос о размере возмещения гражданского иска передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства – автомобиль и велосипед с катафотом – оставить у владельцев.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение десяти 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ПредседательствующийЕршов А.Ф.

Справка: приговор суда вступил в законную силу 26 марта 2011г.

Подлинник приговора суда подшит в уголовном деле № 1-2011-104,

находящемся в производстве Ковровского городского суда.

СудьяА.Ф. Ершов