1-56/2011 Статья 105 ч.1

Дело № 1-2011-56-А

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ковров17 февраля 2011 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего: судьи Ершова А.Ф.,

государственного обвинителя: помощника Ковровского городского прокурора Лямина А.А.,

подсудимого: Неселя С.В.,

защитника: Егоровой О.А., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей: ФИО13,

при секретаре: Миловидовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Несель С.В. совершил убийство при следующих обстоятельствах.

27 сентября 2010 года в период с 17.00 час. до 24.00 час. возле территории растворного цеха ОАО «ЗиД», расположенного по адресу: <адрес> Несель С.В. распивал спиртные напитки. Там же находилась ФИО3, с которой подсудимый познакомился незадолго до этого. В ходе распития спиртного женщина ничего о себе не рассказывала, что подсудимый воспринял как проявление неуважения к нему, и предъявил по этому поводу претензии ФИО3, в ответ та назвала его инвалидом и бомжем. В связи с этим у Неселя С.В. возникла личная неприязнь к ФИО3, и он решил ее убить. Для этого подсудимый нанёс женщине один удар по лицу, отчего ФИО3 упала. Затем подсудимый имевшимся у него ножом с силой нанёс женщине один удар в жизненно важную часть тела – живот, и не менее четырех ударов в жизненно важную часть тела - шею. Своими действиями Несель С.В. причинил ФИО3 телесные повреждения в виде раны на ладонной поверхности левой кисти, 4-х ран на правой поверхности шеи, одна из которых располагается в проекции сонного треугольника, с выраженными кровоизлияниями в коже, подкожной мышце, клетчатке и фасции шеи, которые повлекли смерть потерпевшей от кровотечения на месте происшествия через короткий промежуток времени.

Подсудимый Несель С.В. виновным себя в инкриминируемом ему деянии не признал и показал, что 27.09.2010 г. целый день находился в лесу около палатки с ФИО15 и ФИО4, никуда не отлучался. Отлучался ФИО14, которому позвонила ФИО19 и попросила помочь поднять коробки. Около 20-21 час. вернулся ФИО14, принес спиртное. Они его употребили, и легли спать. 29.09.2010 г. около 22.00 час. ФИО14 позвонила ФИО19 и сообщила, что убили девушку возле бетонного забора. 02.10.2010 г. у них закончилась сода, ФИО4 объяснил, что ее можно найти возле бетонного забора. Он отправился в указанное место, нашел соду, затем обнаружил труп ФИО3, без внутренностей, на шее два ножевых ранения, грудь открыта, брюки спущены. Об обнаружении трупа он никому не сообщал. На следствии оговорил себя, боялся, что его будут бить, также полагал, что его правдивым показаниям никто не поверит, поскольку он лицо БОМЖ. Адвоката увидел только после признательных показаний. Показания выдумал сам, о событиях относительно убийства ему никто не рассказывал. В протоколе его показания записаны с его слов, в присутствии защитника Соколова В.Л. Подробности убийства выдумал также сам, основываясь на виде трупа. Характеристику личности убитой придумал. Затем на месте происшествия показал, как совершил убийство ФИО3 До трупа ФИО3 он не дотрагивался. Было видно, что тело окоченевшее, вытянутое, на лице имелись трупные пятна.

Дополнительно подсудимый Несель С.В. показал, что микрочастицы одежды потерпевшей под его ногтями могли появиться от того, что он был пьян, упал, и зацепился за одежду трупа. Микрочастицы на его одежде с одежды потерпевшей объяснил тем, что мог прикоснуться к ней. Отрицал ранее данные в судебном заседании показания, и заявил, что прикасался к трупу ФИО3, проверял у него пульс, падал на него вследствие опьянения. Также взялся поправить на трупе спущенные брюки, но не надел их, побоялся. Затем хотел надеть на труп и задранную кофту, при этом прикоснулся к кофте своей курткой, но потом передумал надевать кофту на труп.

Виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, заключениями экспертиз и другими материалами дела.

Потерпевшая ФИО13 показала, что ее дочь ФИО3 после травмы головы не могла работать, плохо ориентировалась во времени, стала задумчивой, любила ходить по улицам одна, могла разговаривать сама с собой. С посторонними не общалась, кого знала, при встрече здоровалась. Если к ней подходил посторонний, она обычно убегала. Если её ругали, она проявляла агрессию. Других проблем со здоровьем, в том числе тех, что могли привести к скоропостижной смерти, дочь не имела. Попыток суицида дочь не совершала, намерений покончить жизнь самоубийством не высказывала. Последний раз видела дочь 27.09.2010 г. около 18.00 час. В тот день дочь не вернулась. На следующий день она написала заявление в милицию о безвестном исчезновении дочери. Район железнодорожной платформы «107 км» в г. Коврове, где впоследствии был обнаружен ее труп, дочь хорошо знала. 08.10.2010 г. в морге она опознала труп дочери ФИО3

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что она дала показания, соответствующие показаниям потерпевшей ФИО13, дополнив, что если к погибшей подходил посторонний, то она не обращала на него внимания (т. 1 л.д. 92-93).

Свидетель ФИО16 дал показания, соответствующие показаниям потерпевшей ФИО13, дополнив, что поведение его сестры ФИО3 стало неадекватным. Заболеваний, от которых сестра могла бы умереть, она не имела, и находилась под постоянным контролем врачей. Сестра могла необоснованно проявить агрессию, выражающуюся в нервном поведении, могла наговорить грубостей (т. 1 л.д. 94-95).

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что он имеет прозвище «Дима Билан», является лицом без определенного места жительства, знаком с Неселем С.В. по прозвищу «Беспалый», с 20.09.2010 г. проживает в шалаше у Неселя С.В., который в состоянии алкогольного опьянения проявляет агрессию, нервничает, орёт. 29.09.2010 г. он попросил Неселя С.В. сходить к плитам, где впоследствии был обнаружен труп девушки, за содой. О том, что видел там мертвую девушку, подсудимый ему не сказал. 03.10.2010 г. в шалаше от Неселя С.В. узнал, что где-то рядом убили девушку. Когда спросил его, откуда он это знает, Несель С.В. ответил, что ему сказали об этом в городе. У Неселя С.В. имелось два ножа, один длиной около 30 см, с овальной рукоятью из дерева светло-коричневого цвета, которым Несель С.В. очень дорожил, прятал его под шифоньер возле палатки, в которой они жили. Когда узнали о смерти девушки, то ФИО14 спросил, где у Неселя С.В. находится его любимый нож. Несель С.В. занервничал и сказал, что около их палатки кто-то побывал, и в настоящее время нож пропал. В районе указанных плит бегают собаки, проживающие на территории ОАО «ЗиД» (т. 1 л.д. 101-104).

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что в августе 2010 года он стал проживать в палатке, расположенной в лесу за железнодорожным полотном, расположенным на платформе «107 км» г. Коврова с Неселем С.В. и ФИО15 В 20-х числах сентября 2010 года Дима по кличке «Билан» перешел жить к ним в палатку. Примерно в конце сентября 2010 г. Несель С.В. в вечернее время вернулся к палатке в состоянии алкогольного опьянения, был одет в коричневую куртку из кожзаменителя, зимние ботинки черного цвета на «молнии» и спортивные штаны. С собой у Неселя С.В. была сумка черного цвета. Несель С.В. достал из своей сумки охотничий нож, который спрятал под шифоньер. Этот охотничий нож у Неселя С.В. был любимый, размером около 30 см, с рукояткой из дерева светлого цвета, этот нож Несель С.В. постоянно прятал. В начале октября 2010 г. он узнал, что в районе «107 км» убили или изнасиловали девушку, сообщил об этом Неселю С.В., ФИО15 и ФИО4 Несель С.В. стал себя вести нервно (т. 1 л.д. 98-100).

Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что он дал показания, соответствующие показаниям свидетеля ФИО14, дополнив, что Несель С.В. неоднократно ходил гулять один по своему маршруту, включающему район бетонных плит у железнодорожного полотна, в районе платформы «107 км», где много бродячих собак (т. 1 л.д. 105-106).

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что в состоянии алкогольного опьянения Несель С.В. вел себя агрессивно, мог беспричинно ударить человека, постоянно избивал свою сожительницу (т. 1 л.д. 96-97).

Свидетель ФИО17 показала, что Несель С.В. приходится ей единоутробным братом, злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения мог вспылить, был сильно обидчив. Каждую неделю приходил к ней домой, в том числе и в ее отсутствие. По представленным во время допроса на предварительном следствии фототаблицам к проверке показаний Неселя С.В. на месте опознала своего брата Неселя С.В. Ранее тот утерял все документы.

Свидетель ФИО18 показал, что Несель С.В. ведет бродяжнический образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, проживал в районе платформы «107 км» в палатке, вместе с такими же лицами «БОМЖ». 27.09.2010 г. около 16.30-17.00 час. подсудимый пришел к его дому и стал звать ФИО17 Он ответил, что той нет дома. Несель С.В. ушел по <адрес> в сторону <адрес>.

Свидетель ФИО19 показала, что ФИО14 неоднократно приходил к ней и приобретал спирт «Трояр». Однажды они говорили о том, что в районе «107 км», где находятся бетонные плиты, обнаружили мертвую девушку без внутренностей. Не исключает, что она сообщила ФИО14 об этом факте. ФИО14 сообщил ей, что девушку, которую обнаружили мертвой в районе бетонных плит возле «107 км», убил Несель С.В.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается:

- протоколами осмотра места происшествия от 06.10.2010 г. и от 07.10.2010 г., согласно которым на территории возле бетонного забора, огораживающего растворный цех ОАО «ЗиД» по адресу: <адрес>-а, на расстоянии 5,46 м от бетонного забора, в канаве, обнаружен труп неустановленной женщины. Трупные пятна бледно-синюшного цвета, расположены по задней поверхности туловища и конечностей. Трупные окоченения полностью отсутствуют в мышцах верхней половины тела и неотчетливо определяются в мышцах нижних конечностей. На трупе имеются следующие повреждения: в окружностях глаз, на спинке носа определяются кровоподтеки и раны. При ощупывании костей лицевого черепа отмечается крепитация. На подбородке имеется рана с осаднёнными краями, при ощупывании нижней челюсти отмечается патологическая подвижность обломков. В области грудной клетки и живота обширная рана, в которой видны оголенные рёбра и позвоночник. Органы грудной клетки и брюшной полости полностью отсутствуют. Труп частично раздет: приспущены джинсовые брюки и трусы, кофта и футболка одеты на одну руку. Одежда повреждений не имеет. В ходе осмотра изъяты образцы почвы (т. 1 л.д. 28-51),

- протоколом предъявления трупа на опознание от 08.10.2010 г., согласно которому потерпевшая ФИО13 в предъявленном ей трупе женщины, обнаруженной 06.10.2010 г. около бетонного забора, огораживающего территорию растворного цеха ОАО «ЗиД» по адресу: <адрес>-а, опознала дочь ФИО3 (т. 1 л.д. 52-53),

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 741 от 22.11.2010 г., согласно которому у ФИО3 имелись телесные повреждения. В области головы: множественные переломы костей лицевого черепа, рана на лице, повреждения эпидермиса кожных покровов лица, отсутствие кровоизлияний в мягких тканях в области повреждений; в области шеи: 4 раны на правой поверхности шеи, одна из которых располагается в проекции сонного треугольника, с выраженными кровоизлияниями в коже, подкожной мышце, клетчатке и фасции шеи; обширный дефект кожных покровов и подлежащих мягких тканей по передней поверхности шеи, грудной клетке, живота, полное отсутствие органов шеи, грудной и брюшной полостей, дефекты мышц, ребер позвонков, лопаток; раны на ладонной поверхности левой кисти. Установить причину смерти ФИО3 не представляется возможным в виду отсутствия внутренних органов.

Повреждения на правой поверхности шеи в виде кожных ран причинены прижизненно острым орудием колюще-режущего типа - ножом, имеющим односторонне-острую заточку клинка, о чем свидетельствует линейная форма ран, наличие ровных краев и разных концов, обусловленных действием лезвия и обуха. По данным медико-криминалистического исследования ширина клинка ножа на уровне части, погрузившейся в тело, для исследуемых ран, могла быть около 12-14 мм. Обух клинка имел прямоугольную форму толщиной 1-2 мм. Определить тяжесть вреда, причиненного здоровью человека, в результате нанесения ножевых ранений в область шеи справа не представляется возможным в виду отсутствия органов шеи. Учитывая расположение ран - в области сонного треугольника, что соответствует проекции крупных кровеносных сосудов - общей сонной артерии, яремной вены, нельзя исключить возможности повреждений данных сосудов и наступления смерти ФИО3 в результате кровопотери. Повреждения в области головы, причинены от воздействий твердых тупых предметов, например при ударах обутыми ногами; учитывая отсутствие кровоизлияний в мягких тканях при макроскопическом исследовании и признаков прижизненности при микроскопическом исследовании, можно предполагать, что данные повреждения образовались после наступления смерти потерпевшей. Повреждения в виде обширного дефекта кожных покровов и подлежащих мягких тканей по передней поверхности шеи, грудной клетке, живота, полное отсутствие органов шеи, грудной и брюшной полостей, дефекты мышц, ребер позвонков, лопаток, образовались посмертно, что подтверждается отсутствием признаков прижизненности, в результате объедания трупа животными, например, собаками, о чем свидетельствует наличие ряда характерных особенностей у повреждений: неровные истонченные края кожных ран, неровные зубчатые края, выкрашивание костной ткани в области переломов, наличие параллельных бороздок и т.д. Раны на ладонной поверхности левой кисти у живых лиц квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека, т.к. влекут кратковременное расстройство здоровья на срок до 3-х недель, причинены прижизненно, острым предметом, например лезвием ножа. Образование их при самообороне не исключается. Судя по выраженности трупных явлений, смерть ФИО3 наступила за 7-10 дней до исследования трупа. В момент смерти она находилась в трезвом состоянии, о чем свидетельствует отсутствие в её мышце этилового алкоголя (т. 1 л.д. 121-124),

- показаниями судебно-медицинского эксперта ФИО7, согласно которым при погружении ножей № 3 и 5 (которые исследовались в медико-криминалистической судебной экспертизе № 304 МК от 20.10.2010 г. по настоящему уголовному делу) в правую и левую область шеи потерпевшей на глубину от 2,5 до 4 см, могли быть повреждены сонные артерии и яремные вены потерпевшей, которые располагаются в проекции ран на коже трупа ФИО3 При повреждении данных сосудов обычно возникает сильное кровотечение, от которого может наступить смерть (т. 1 л.д. 127),

- протоколом выемки от 12.10.2010 г., в ходе которой у Неселя С.В. изъяты: куртка, ботинки, брюки, срезы ногтевых пластин, нож общей длинной 22 см с рукояткой из дерева длинной 9,5 см, нож общей длинной 19 см с рукояткой черного цвета длинной 11 см (т. 1 л.д. 139-141),

- заключением медико-криминалистической судебной экспертизы № 304МК от 20.10.2010 г., согласно которой ранения правой боковой поверхности шеи на трупе ФИО3 причинены острым орудием колюще-режущего типа - ножом, имеющим односторонне - острую заточку клинка. Ширина клинка ножа для исследуемых ран на уровне части, погрузившейся в тело, могла быть около 12-14 мм. Обух клинка имел прямоугольную форму, толщину в 1 - 2 мм. Принимая во внимание морфологические особенности и длину исследуемых ран, размеры и конструктивные особенности ножей, данных исследования трупа, ранения потерпевшей могли быть причинены клинками фабричных кухонных ножей с темно-коричневой деревянной рукояткой и черной пластмассовой рукояткой, изъятых в ходе выемки у Неселя С.В. (т. 1 л.д. 131-135),

- показаниями судебно-медицинского эксперта ФИО8, согласно которым с учетом длинны исследуемых ран правой боковой поверхности шеи потерпевшей, длинны клинков ножей под номерами № 3 и 5 и их ширины, при нанесении исследуемых ран любой из данных клинков мог быть погружен до начальной трети своей ширины на глубину от 2,5 до 4 см (т. 1 л.д. 137),

- заключением судебно-криминалистической экспертизы по исследованию наслоений почвы № 534/11.1-1 от 20.10.2010 г., согласно которой в углублениях протекторов ботинок Неселя С.В. имеются почвенные наслоения, которые имеют общую родовую принадлежность с образцами почв, изъятыми с места происшествия - участка местности, на котором был обнаружен труп ФИО3 (т. 1 л.д. 147-157),

- протоколом выемки от 07.05.2010 г., в ходе которой в морге МУЗ ЦГБ <адрес> у судебно-медицинского эксперта ФИО7 изъяты брюки и срезы ногтевых пластин потерпевшей ФИО3 (т. 1 л.д. 142-144),

- заключением судебно-криминалистической экспертизы по микрообъектам №.1-1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в подногтевом содержимом Неселя С.В. обнаружены 3 микрочастицы хлопковых неравномерно окрашенных волокон ярко-голубого цвета общей родовой принадлежности с волокнами, входящими в состав джинсовых брюк ФИО3, и 2 микрочастицы хлопковых неравномерно окрашенных волокон голубовато-синего цвета общей родовой принадлежности с волокнами, входящими в состав джинсовых брюк ФИО3 В подногтевом содержимом ФИО3 обнаружена 1 микрочастица полиэфирного волокна темно-серовато-синего цвета общей родовой принадлежности с волокнами, входящими в состав спортивных брюк Неселя С.В. (т. 1 л.д. 161-175),

- заключением судебно-криминалистической экспертизы по микрообъектам № 532/10.1-1 от 19.11.2010 г., согласно которому на джинсовых брюках ФИО3 обнаружены 3 микрочастицы полиэфирных волокон темно-серовато-синего цвета общей родовой принадлежности с волокнами, входящими в состав спортивных брюк Неселя С.В. На куртке и брюках Неселя С.В. обнаружены 12 микрочастиц хлопковых неравномерно окрашенных волокон ярко-голубого цвета общей родовой и групповой принадлежности с волокнами, входящими в состав джинсовых брюк ФИО3, и 6 микрочастиц хлопковых неравномерно окрашенных волокон голубовато-синего цвета общей родовой и групповой принадлежности с волокнами, входящими в состав джинсовых брюк ФИО3 (т. 1 л.д. 179-192),

- протоколом осмотра предметов от 13.12.2010 г., согласно которому осмотрены вещественные доказательства: нож общей длинной 22 см с рукояткой из дерева длинной 9,5 см, нож общей длинной 19 см с рукояткой черного цвета длинной 11 см, ботинки Неселя С.В., джинсовые брюки потерпевшей ФИО3, спортивные брюки Неселя С.В., куртка Неселя С.В., срезы ногтевых пластин Неселя С.В., срезы ногтевых пластин потерпевшей ФИО3 (т. 1 л.д. 218-219),

- протоколом проверки показаний подозреваемого Неселя С.В. на месте от 22.10.2010 г., согласно которому Несель С.В. дал показания, соответствующие его показаниям на предварительном следствии, при этом продемонстрировал свои действия на месте происшествия, указал место, где находилась потерпевшая ФИО3 в момент нанесения ей ударов ножом, продемонстрировал механизм нанесения ударов, указал шифоньер, расположенный возле палатки, в которой он проживал, пояснив, что именно в этот шифоньер он убрал нож после совершения преступления (т. 1 л.д. 54-62),

- протоколом явки с повинной от 09.10.2010 г., согласно которому Несель С.В. признался в совершении им убийства ФИО3, содержание которого соответствует его показаниям на предварительном следствии (т. 2 л.д. 2).

Оценивая доказательства по делу, суд не может принять доводы стороны защиты о невиновности подсудимого. Его виновность однозначно подтверждается показаниями потерпевшей ФИО13, свидетелей ФИО3, ФИО16, ФИО4, ФИО14, ФИО15, ФИО6, ФИО17, ФИО18, ФИО19, показаниями судебно-медицинских экспертов ФИО7, ФИО8, протоколами осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы, заключениями судебно-криминалистических экспертиз по микрообъектам, протоколом проверки показаний подозреваемого Неселя С.В. на месте, протоколом его явки с повинной, а также иными доказательствами, содержание которых раскрыто выше.

На предварительном следствии Несель С.В. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал, что регистрации не имеет, занимается бродяжничеством, имеет кличку «Беспалый», поскольку потерял три пальца на руке. 27.09.2010 г. около 17.00 час. на ул. Муромской г. Коврова встретил девушку, предложил ей составить ему компанию в распитии спиртного возле бетонного забора цеха ОАО «ЗиД», на что та согласилась и пошла с ним. По дороге, а также во время распития спиртного все время рассказывал девушке про себя. Девушка пить отказалась и все время молчала, ни на один вопрос не отвечала. Он выпил бутылку водки и 2 бутылки «Трояра» емкостью 0,33 л. Ему стало не нравиться, что девушка молчит, посчитал, что она не уважает его. Высказал ей претензии по указанному поводу, после чего у него с ней произошел словесный конфликт. В ходе конфликта девушка назвала его инвалидом из-за отсутствовавших у него пальцев на руке, а также бомжем, т.к. он был грязный. Он был оскорблен, разозлился на девушку и решил ее убить. С этой целью он ударил её кулаком по лицу, отчего она упала в канаву, расположенную рядом. Затем взял нож, который находился у него в сумке, подошёл к лежавшей девушке, задрал у неё одежду и нанёс ей удар в живот. Нож проник в тело девушки примерно на 3-4 см. Затем он нанёс несколько ударов в шею девушки, куда нож также проник на 3-4 см. Понимал, что от ударов в шею девушка умрет, т.к. это жизненно-важная часть тела. После этого нож положил в свою сумку, и пошел в лес в палатку, где проживал. Когда пришел, то около палатки находились ФИО4 и ФИО14 Нож, которым убил девушку, он бросил в шифоньер возле палатки, что видел ФИО14 Этот нож впоследствии пропал. Позднее он подходил к канаве, где убил девушку, и обнаружил, что у её тела нет внутренностей. В этом районе много бродячих собак (т. 2 л.д. 29-31, 44-49, 53-55).

Эти его показания первоначальные, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании совокупности вышеизложенных доказательств, получены в различное время в период октября – декабря 2010 г., в присутствии защитника, замечаний не заявившего, замечаний к протоколам Несель С.В. также не заявил, перед всеми допросами ему было разъяснено право не давать показаний, и что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, нарушений действующего законодательства при этом не допущено. Свои показания Несель С.В. полностью подтвердил при проверке его показаний на месте, в ходе которой он показал место совершения преступлений и воспроизвел свои действия по совершению преступления, что также соответствуют фактическим обстоятельствам, подтвержденным другими независимыми доказательствами (т. 1 л.д. 54-62). Эти же обстоятельства подсудимый сообщил и при явке с повинной (т. 2 л.д. 2). Эти показания Неселя С.В. последовательные и стабильные. Каких-либо значимых причин самооговора подсудимого не установлено, и сторонами не приведено.

Показания в судебном заседании Неселя С.В. являются непоследовательными и противоречивыми, опровергают сами себя, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, опровергаются показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО18 Якобы совершенные подсудимым действия, о которых он в этих показаниях сообщает, являются нелогичными и не вытекающими из обстоятельств дела.

На этом основании суд признает вышеуказанные доказательства допустимыми и считает возможным положить их в основу приговора. На этом же основании суд полагает показания Неселя С.В. в судебном заседании не соответствующими действительности.

Суд не может согласиться с мнением защиты о недопустимости заключения судебно-криминалистической экспертизы по исследованию наслоений почвы на том основании, что имеются сомнения в соблюдении процессуальных норм при изъятии образцов почвы. В судебном заседании на основании протокола повторного осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 42-51), показаний свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 установлено, что образцы почвы с места обнаружения трупа потерпевшей действительно изымались, нарушений действующего уголовно-процессуального законодательства при этом не допущено, и вышеназванное заключение экспертизы суд признает допустимым доказательством.

Суд также не может согласиться с мнением защиты о том, что не установлен мотив совершения преступления. В судебном заседании на основании совокупности вышеприведенных и проанализированных доказательств, являющихся относимыми, допустимыми и достаточными, установлено, что преступление подсудимый совершил из личной неприязни к ФИО3, которая проявила неуважение к нему, назвала его инвалидом и бомжем.

Также, вопреки мнению защиты, противоречия в показаниях свидетелей ФИО14 и ФИО19 о том, кто кому сообщил об обнаружении трупа, отсутствуют.

Умысел подсудимого Неселя С.В. на причинение смерти ФИО3 подтверждается, по мнению суда, кроме показаний подсудимого, количеством и локализацией телесных повреждений, применением ножа, нанесением ударов ножом потерпевшей, одного в жизненно важную часть тела – живот, и не менее четырех ударов в жизненно важную часть тела - шею.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми и достаточными, вину Неселя С.В. в совершении преступления против жизни и здоровья доказанной, и действия подсудимого надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В качестве характеризующих личность подсудимого обстоятельств суд учитывает, что Несель С.В. ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту содержания под стражей, на учете психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Неселя С.В., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Вместе с тем суд при определении характера и степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что Несель С.В. совершил умышленное оконченное особо тяжкое преступление против жизни и здоровья, повлекшее смерть потерпевшей ФИО3 Также он привлекался к административной ответственности, не работает, определенного места жительства и регистрации на территории РФ не имеет, социально полезными связями не обременен, иждивенцев не имеет.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым изолировать подсудимого от общества.

Суд считает возможным не применять к подсудимому Неселю С.В. дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, учитывая, что преступление он совершил впервые.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки в сумме 1491 руб. 87 коп., подлежащей выплате адвокату по назначению Егоровой О.А. за оказание юридической помощи подсудимому Неселю С.В. в ходе судебного разбирательства, которые суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета на основании ст. 132 УПК РФ, учитывая имущественную несостоятельность подсудимого Неселя С.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Неселя Сергея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Неселю С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей. Срок наказания осужденному, с зачетом времени содержания под стражей, исчислять с 18 октября 2010 года.

Освободить Неселя С.В. от уплаты процессуальных издержек в сумме 1491 (одной тысячи четыреста девяносто одного) руб. 87 коп., подлежащей выплате адвокату по назначению за оказание осужденному юридической помощи в ходе судебного разбирательства.

Вещественные доказательства – два ножа, срезы ногтевых пластин, джинсовые брюки – уничтожить, ботинки, брюки, куртку Неселя С.В. – передать осужденному Неселю Сергею Викторовичу. Решение о судьбе вещественных доказательств исполнять по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение десяти 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ПредседательствующийЕршов А.Ф.

Справка: согласно кассационному определению судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 20 апреля 2011г. приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 17 февраля 2011г. в отношении Неселя Сергея Викторовича оставлен без изменения, а кассационные жалобы Неселя С.В. и Егоровой О.А. – без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 20 апреля 2011 года.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-2011-56-А,

находящемся в производстве Ковровского городского суда.

СудьяА.Ф. Ершов