1-76/2011 Статья 264 ч.3

Дело № 1-2011-76

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ковров21 апреля 2011 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего: судьи Ершова А.Ф.,

государственного обвинителя: помощника Ковровского городского прокурора Халатова А.В.,

подсудимого: Журавлева Д.А.,

защитника: адвоката Буркунова А.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей: ФИО2,

представителя потерпевшей: адвоката Логиновой Е.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре: Миловидовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Журавлев Д.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.

12 июня 2010 года около 22.40 час. Журавлёв Д.А., управляя технически исправным, принадлежащим ему автомобилем «<данные изъяты>», имеющим регистрационный знак №, следовал со скоростью около 60 км/час по проезжей части ул. Строителей со стороны ул. Комсомольская в сторону ул. Ватутина г. Коврова. В пути следования, проезжая дом 24 по ул. Строителей, двигаясь по средней полосе, Журавлёв Д.А., обнаружив опасность для своего движения в виде переходящего проезжую часть слева направо вне пешеходного перехода пешехода ФИО4, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, изменил направление своего движения влево и совершил наезд на пешехода ФИО4

При этом Журавлев Д.А. нарушил следующие пункты Правил дорожного движения: п. 1.5. «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 8.1. «перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения», п. 10.1. «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО4 получил телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы, закрытой черепно-мозговой травмы, субарахноидального кровоизлияния, кровоизлияния в боковые желудочки мозга, кровоизлияния в мягкие ткани головы, ушибленной раны в левой височно-затылочной области, тупой травмы груди, закрытого перелома 3-8 ребер слева по линии, идущей от средне-ключичной до передне-подмышечной, закрытого перелома 5-8 ребер слева по лопаточной линии без повреждения легкого, тупой травмы живота с повреждением печени, гемоперитонеума, открытого перелома правого бедра в нижней трети, закрытого перелома обеих костей правого предплечья, разрыва и расхождения лонного сочленения, ссадин, кровоподтеков, ушибленной раны на лице, кровоподтека на тыле правой кисти, которые в комплексе причинили тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни и повлекли за собой смертельный исход. Вышеописанные нарушения Правил дорожного движения водителем Журавлевым Д.А. находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый Журавлев Д.А. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, и показал, что при указанных в обвинении обстоятельствах двигался со скоростью около 60 км/час в колонне из 5-6 автомобилей, увидел нетрезвого потерпевшего, который, шатаясь, пересек слева направо половину проезжей части вне пешеходного перехода, остановился на середине проезжей части, пропустил два следовавших впереди автомобиля. Он предполагал, что потерпевший пропустит и его автомобиль. Когда до пешехода оставалось около 15 метров, тот неожиданно продолжил движение, пересекая слева направо его полосу движения, не поднимая головы. Не успевая затормозить, он подал звуковой сигнал и изменил направление движения своего автомобиля влево, однако совершил на пешехода наезд. Затем остановился, дождался приезда скорой помощи и милиции, сотрудники которой находились поблизости и их не пришлось вызывать. Считает, что значительная доля вины в случившемся лежит на пешеходе. Гражданский иск признал в сумме 50000 руб. При этом потерпевшей уже выплатил в счет иска 30000 руб.

Виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, заключениями экспертиз и другими материалами дела.

Потерпевшая ФИО2 показала, что она ранее проживала со своим мужем ФИО4, который 12 июня 2010 г. в вечернее время погиб около <адрес> в результате наезда на него автомобиля. Муж спиртное употреблял. Полностью поддержала гражданский иск о взыскании расходов по оплате услуг адвоката в сумме 7000 руб., денежной компенсации морального вреда в размере 200000 руб. По поводу гибели мужа испытывает сильные переживания, поскольку они прожили вместе 42 года, муж до последнего времени работал и материально обеспечивал семью. Размер ее пенсии минимальный. Подтвердила передачу ей подсудимым в возмещение причиненного вреда 30000 руб.

Свидетель ФИО10 показал, что 12 июня 2010 г. он совместно с подсудимым двигался на его автомобиле по ул. Строителей со стороны ул. Комсомольской в сторону ул. Ватутина г. Коврова. Проезжая около дома 24 по ул. Строителей г. Коврова, он за 50 метров увидел на разделительной полосе проезжей части стоявшего мужчину, которому сигналили впереди идущие автомобили. За 15 метров до пешехода подсудимый также подал звуковой сигнал. Когда до пешехода оставалось 5-6 метров, тот продолжил движение поперек их движению, слева направо. Во избежание наезда подсудимый изменил направление движения влево, возможно, притормаживал, но совершил наезд на пешехода правой передней частью автомобиля.

Свидетель ФИО11 показал, что 12 июня 2010 г. около 22.40 час. они с ФИО12 на ул. Строителей г. Коврова увидели мужчину, который, качаясь из стороны в сторону, делая два шага вперед, затем шаг назад, переходил проезжую часть вне пешеходного перехода. Темп его движения был неторопливый. В это время со стороны ул. Комсомольской в сторону ул. Ватутина по середине проезжей части двигался автомобиль марки «<данные изъяты>» с небольшой скоростью. Во избежание наезда на пешехода водитель этого автомобиля принял влево, однако совершил наезд на пешехода передней правой частью автомобиля. 22.06.2010 г. они с ФИО12 на месте ДТП показали следователю место наезда на пешехода и место выхода пешехода на сторону, предназначенную для движения автомобилей. При этом было замерено время, за которое пешеход преодолел указанное расстояние.

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что он дал показания, соответствующие показаниям свидетеля ФИО11 (л.д. 94-97).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 12.06.2010 г., согласно которому на перекрестке ул. Строителей - ул. Ватутина г. Коврова обнаружен труп мужчины (л.д. 30),

- справкой по ДТП, согласно которой погибший переходил проезжую часть в не установленном месте, в зоне видимости перекрестка, слева направо по ходу движения автомобиля (л.д. 32),

- протоколом осмотра места происшествия со схемой и фото-таблицей, в ходе которого зафиксировано местонахождение транспортного средства после наезда, его механические повреждения, направление движения до наезда, место наезда на пешехода со слов водителя, осыпь осколков, оставленные транспортным средством на проезжей части дороги (л.д. 33-42),

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в автомобиле скорой помощи находится труп мужчины, погибшего в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д. 45-46),

- дополнительным протоколом осмотра места происшествия, согласно которому со слов свидетелей ФИО5 и ФИО11 установлено место выхода пешехода на сторону, предназначенную для движения совершившего наезд автомобиля, а также расстояние, которое преодолел пешеход до наезда на него, и время, за которое он преодолел данное расстояние (л.д. 47-49),

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 394 от 29.09.2010 г., согласно которому ФИО4 получил телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы, закрытой черепно-мозговой травмы, субарахноидального кровоизлияния, кровоизлияния в боковые желудочки мозга, кровоизлияния в мягкие ткани головы, ушибленной раны в левой височно-затылочной области, тупойтравмы груди, закрытых переломов 3-8 ребер слева по линии, идущей от средне-ключичной до передне-подмышечной, закрытых переломов 5-8 ребер слева по лопаточной линии без повреждения легкого, тупой травмы живота с повреждением печени, гемоперитонеума, открытого перелома правого бедра в нижней трети, закрытого перелома обеих костей правого предплечья, разрыва и расхождения лонного сочленения, ссадин, кровоподтеков, ушибленной раны на лице, кровоподтека на тыле правой кисти. Комплекс данных повреждений причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни, повлек за собой смертельный исход, состоит в прямой причинной связи со смертью. Указанные повреждения образовались одномоментно в результате тупой травмы, в том числе в результате наезда автомобиля. В момент наезда потерпевший был обращен в транспортному средству правой стороной тела. В крови ФИО4 обнаружен этиловый спирт в количестве 3,6‰, что обычно при жизни может соответствовать алкогольному опьянению тяжелой степени (л.д. 69-70),

- заключением автотехнической судебной экспертизы № 2198 от 06.10.2010 г., согласно которому Журавлев Д.А. имел техническую возможность предотвратить наезд на пешехода путем торможения (л.д. 74-75),

- протоколами выемки и осмотра, согласно которым автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № имеет механические повреждения капота, правого переднего крыла, бампера, правого переднего блока фар, лобового стекла, правой стойки, в исправном состоянии находятся тормозная система и рулевое управление (л.д. 80-82).

Оценивая доказательства по делу, суд приходит к выводу, что с учетом дорожных условий и видимости в направлении движения, видимости находившегося на проезжей части пешехода для находившегося в автомобиле подсудимого, тот имел возможность, при достаточной внимательности и осмотрительности, остановить транспортное средство и избежать наезда на потерпевшего, что подтверждается материалами дела, содержание которых раскрыто выше.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми и достаточными, вину Журавлева Д.А. в совершении преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта доказанной, и действия подсудимого надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В качестве характеризующих личность подсудимого обстоятельств суд учитывает, что Журавлев Д.А. многократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, социально полезными связями не обременен, иждивенцев не имеет.

Вместе с тем суд учитывает, что Журавлев Д.А. ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, по месту работы характеризуется положительно, на учетах психиатра и нарколога не состоит.

При определении характера и степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что совершено по неосторожности преступление средней тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, повлекшее смерть человека.

В судебном заседании установлено, что пешеход ФИО4 нарушил следующие пункты Правил дорожного движения: п. 4.3., согласно которому при отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка пешеходам разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны; п. 4.6., согласно которому пешеходы, не успевшие закончить переход, должны остановиться на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Продолжать переход можно лишь убедившись в безопасности дальнейшего движения.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого Журавлева А.Д., суд признает несоблюдение потерпевшим ФИО4 вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения, частичное возмещение вреда, причиненного преступлением, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая грубую неосторожность потерпевшего, переходившего проезжую часть вне пешеходного перехода в состоянии опьянения тяжелой степени, суд считает возможным не изолировать подсудимого от общества, а применить к нему ст. 73 УК РФ - условное осуждение к лишению свободы.

При определении срока лишения права управлять транспортным средством суд считает необходимым применить этот вид наказания на длительный срок, учитывая, что подсудимый многократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения.

Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Журавлева Д.А. денежной компенсации морального вреда в сумме 200000 руб. Судом установлено, что в результате действий подсудимого Журавлева Д.А. потерпевшей ФИО2 был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях по поводу гибели ее мужа, который должен быть возмещен в соответствии со ст. 151 ГК РФ. В соответствии со ст.ст. 1101, 1083 ГК РФ, принимая во внимание материальное и семейное положение сторон, степень вины причинителя вреда, грубую неосторожность самого потерпевшего, содействовавшую возникновению вреда, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом возмещения подсудимым вреда в размере 30000 руб., суд считает необходимым взыскать с подсудимого Журавлева Д.А. 70000 руб.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки в сумме 7000 руб., выплаченной представителю потерпевшей адвокату Логиновой Е.В. за оказание юридической помощи потерпевшей ФИО2, которые суд считает необходимым взыскать с подсудимого Журавлева Д.А. на основании ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Журавлева Дмитрия Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на осужденного Журавлева Д.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления спецгосоргана, осуществляющего исправление осужденного, регулярно являться в этот спецгосорган на регистрацию в определенное этим органом время, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Журавлеву Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Журавлева Дмитрия Анатольевича в пользу ФИО2 в счет возмещения морального вреда 70000 (семьдесят тысяч) руб., процессуальные издержки в сумме 7000 (семь тысяч) руб., выплаченной представителю потерпевшей за оказание юридической помощи потерпевшей в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, а всего взыскать 77000 (семьдесят семь тысяч) руб.

Вещественные доказательства – автомобиль – оставить у владельца Журавлева Д.А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ПредседательствующийЕршов А.Ф.

Справка: приговор суда вступил в законную силу 04 мая 2011г.

Подлинник приговора суда подшит в уголовном деле № 1-2011-76, находящемся в производстве Ковровского городского суда.

СудьяА.Ф. Ершов