1-132/2011 Статья 105 часть 1

Дело № 1-2011-132-А

            ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ковров                                                         30 марта 2011 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего: судьи Ершова А.Ф.,

государственного обвинителя: старшего помощника Ковровского городского прокурора Мальхановой О.А.,

подсудимого: Шепшин В.В.,

защитника: адвоката Гавриченко В.Г., представившего удостоверение № 701, ордер № 022503 от 22.03.2011 г.,

потерпевшей: <ФИО>6,

при секретаре: Миловидовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шепшин В.В. совершил убийство при следующих обстоятельствах.

03 января 2011 года в период с 17.00 час. до 17.40 час. по месту жительства подсудимого по адресу: <адрес>, у Шепшин В.В. после совместного распития спиртных напитков, в ходе ссоры с <ФИО>4, причиной которой послужил отказ того покинуть жилище подсудимого, возникла личная неприязнь к потерпевшему, и он решил его убить. С этой целью Шепшин В.В. взял в кухне своего жилища нож, прошел ко входу в комнату, где находился <ФИО>4, и нанёс тому не менее трех ударов этим ножом в жизненно-важные части тела - в грудь и в живот. Своими умышленными действиями Шепшин В.В. причинил <ФИО>4 телесные повреждения в виде проникающего ранения грудной клетки слева по передней поверхности на уровне 3-го межреберья с повреждением левого легкого, крупных ветвей легочных сосудов, двух проникающих ранений брюшной полости с повреждением большого сальника, тонкой кишки и её брыжейки, скопления крови в брюшной полости, признаков массивной кровопотери, которые причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни и повлекли его смерть на месте происшествия от массивной кровопотери, обусловленной проникающими ранениями грудной и брюшной полостей с повреждением внутренних органов через короткий промежуток времени, исчисляемый десятками секунд, минутами.

Подсудимый Шепшин В.В. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, показания давать отказался. Из его показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, в присутствии защитника, следует, что 03.01.2011 г. около 10.00 час. они с <ФИО>7 выпили бутылку водки. Около 16.00 час. к ним пришел <ФИО>4, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и принес две бутылки водки. После их употребления он предложил <ФИО>4 уйти из его дома, но тот отказался, схватил его за плечи, а затем ударил рукой в голову. От удара у него была разбита губа, он упал, ударился о сервант и разбил в нем стекло. <ФИО>7 оттащил <ФИО>4 После этого он взял в кухне нож и вернулся в комнату, чтобы ударить <ФИО>4 ножом в живот. Не желал убивать <ФИО>4, а просто хотел напугать его и выпроводить из дома. Когда <ФИО>4 выходил из комнаты и шел на него, он нанес <ФИО>4 удар ножом в живот. Тот попытался ударить его рукой, тогда он нанес <ФИО>4 еще несколько ударов ножом в туловище. От нанесенных ударов <ФИО>4 упал. Нож он бросил на ноги <ФИО>4 Он понимал, что при нанесении ударов ножом по телу человека может наступить его смерть. <ФИО>4 он убил из-за того, что тот не хотел уходить из его дома. <ФИО>7 вызывал сотрудников милиции (т. 1 л.д. 129-132, 142-143, 147-148).

Виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, заключениями экспертиз и другими материалами дела.

Потерпевшая <ФИО>6 показала, что ее брат <ФИО>4 злоупотреблял спиртными напитками. Брата видела 31.12.2010 г., и тот сказал, что новый год будет встречать дома с сожительницей. В состоянии алкогольного опьянения брат вспыльчивый, любил поспорить. На учетах у нарколога и психиатра брат не состоял. Брат жаловался на то, что мало зарабатывал. О том, что <ФИО>4 убили, узнала от сожительницы брата. Настаивает на строгом наказании.

Свидетель <ФИО>7 показал, что 03.01.2011 г. около 16.30 час. к ним с подсудимым в дом последнего пришел <ФИО>4, который находился в состоянии опьянения, и принес 2 бутылки водки, которые они втроем распили. После этого Шепшин В.В. предложил <ФИО>4 уйти из его дома, но тот отказался, и между ними произошел словесный конфликт, при котором Шепшин В.В. предложил <ФИО>4 уйти из дома. <ФИО>4 и Шепшин В.В. вышли в прихожую, где подсудимый снова стал выгонять <ФИО>4 из дома. <ФИО>4 упирался и не хотел уходить. Между ними продолжался словесный конфликт, в ходе которого они толкали друг друга. При этом разбили стекло в серванте, уронили холодильник, который ему пришлось поднимать. Когда <ФИО>4 стоял между залом и прихожей с Шепшин В.В., то после каких-то действий Шепшин В.В. <ФИО>4 вскрикнул, отошел назад, схватился за штору и вместе с ней упал в дверном проеме между залом и комнатой дома. В это время Шепшин В.В. стоял с ножом в руке. Он понял, что Шепшин В.В. убил <ФИО>4 Затем Шепшин В.В. бросил нож на ноги <ФИО>4 и попросил его вызвать милицию, что он и сделал. Чтобы <ФИО>4 и Шепшин В.В. наносили удары друг другу, он не видел, однако он смотрел в их сторону только изредка. <ФИО>4 значительно превосходил Шепшин В.В. по физическим возможностям.

Из показаний свидетеля <ФИО>8 следует, что в качестве сотрудников милиции они вместе с <ФИО>9 по указанию дежурного по УВД прибыли по адресу: <адрес>, где увидели, что на пороге между спальной комнатой и залом лицом вниз на полу лежал труп <ФИО>4, который был зарегистрирован по адресу: <адрес>. На тот момент в квартире находились хозяин дома Шепшин В.В. и его знакомый <ФИО>7, оба в состоянии алкогольного опьянения. В ходе разговора Шепшин В.В. пояснил, что после совместного распития спиртного с <ФИО>4 и <ФИО>7, он попросил <ФИО>4 уйти из его дома, но тот отказался. В результате у них произошел словесный конфликт, который перерос в драку. Шепшин В.В. взял нож и нанес <ФИО>4 3-4 удара ножом в живот, затем нож бросил на труп <ФИО>4, где они его и обнаружили. Каких-либо телесных повреждений на лице, теле или конечностях Шепшин В.В. он не видел. На рубашке Шепшин В.В., лежавшей на кресле, имелись пятна бурого цвета, похожие на кровь. Они доставили Шепшин В.В. в дежурную часть УВД по <адрес> (т. 1 л.д. 64).

Из показаний свидетеля <ФИО>9 следует, что он дал показания, соответствующие показаниям свидетеля <ФИО>8 (т. 1 л.д. 65).

Свидетель <ФИО>10 показала, что 03.01.2011 г. около 17.30 час. к ней пришел <ФИО>7 и попросил вызвать сотрудников милиции, пояснив, что Шепшин В.В. убил <ФИО>4, нанеся удары ножом. Она сообщила о случившемся в УВД по г. Коврову. В ходе разговора <ФИО>7 пояснил, что после совместного распития спиртного между Шепшин В.В. и <ФИО>4 произошел словесный конфликт. <ФИО>4 не хотел уходить из дома Шепшин В.В. В результате этого между Шепшин В.В. и <ФИО>4 произошла драка. Шепшин В.В. взял нож и ударил им <ФИО>4 в живот. Около 17.40 час. приехали сотрудники милиции, которые прошли в дом, поговорили с Шепшин В.В. Последний рассказал им о произошедшем и признался в совершении данного преступления. Сотрудники милиции задержали Шепшин В.В. Каких-либо телесных повреждений на лице и конечностях Шепшин В.В. не видела. Труп <ФИО>4 лежал между залом и спальной комнатой лицом вниз на полу. Голова была направлена в сторону спальной комнаты. На джинсах <ФИО>4 она заметила пятно бурого цвета, похожее на кровь. В комнате было разбито стекло серванта, сорваны занавески, на полу валялись бутылки. <ФИО>4 значительно превосходил Шепшин В.В. по физическим возможностям.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 03.01.2011 г., согласно которому в <адрес> в зале с правой стороны имеется проход в комнату дома, где на полу обнаружен труп <ФИО>4 Труп лежит лицом вниз, ноги вытянуты, руки полусогнуты. На трупе имеются телесные повреждения в виде трех колото-резаных ранений груди, в том числе в области сердца. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: 1) следы рук на 4 липких лентах № 2, 3, 6, 7, полученные с бутылки из-под водки с пробкой, и граненого стакана №2, находившихся на столе в большой комнате; 2) нож общей длинной 28,5 см, 3) рубашка и брюки Шепшин В.В. (т. 1 л.д. 13-27),

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 27 от 07.02.2011 г., согласно которому у <ФИО>4 имелись следующие телесные повреждения: проникающее ранение грудной клетки слева по передней поверхности на уровне 3-го межреберья с повреждением левого легкого, крупных ветвей легочных сосудов; 2 проникающих ранения брюшной полости с повреждением большого сальника, тонкой кишки и ее брыжейки, скопление крови в брюшной полости, признаки массивной кровопотери. Два раневых канала глубиной 8-11 см, третий глубиной 3 см. Данные телесные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, закончившиеся смертельным исходом. Смерть <ФИО>4 наступила в результате массивной кровопотери, обусловленной проникающими ранениями грудной и брюшной полостей с повреждением внутренних органов и находится в прямой причинно-следственной связи с полученными телесными повреждениями. Указанные повреждения образовались от действия острого предмета с колюще-режущими свойствами типа клинка ножа с односторонней заточкой. Клинок ножа имел обушок прямоугольной формы толщиной до 1-1,5 мм с хорошо выраженными ребрами. Принимая во внимание длину основных разрезов, с учетом возможности сокращения волокон кожи можно полагать, что наибольшая ширина части клинка ножа, погрузившаяся в тело, могла быть около 23-24 мм. В момент получения повреждений <ФИО>4 находился в вертикальном положении и был обращен лицом к нападавшему. Повреждений, характерных для борьбы или самообороны на трупе <ФИО>4 не обнаружено. После получения повреждений <ФИО>4 мог жить в течение короткого промежутка времени, исчисляемого десятками секунд, минутами, и в начальный отрезок этого времени мог совершать целенаправленные действия. Судя по выраженности трупных явлений при исследовании трупа в морге, смерть <ФИО>4 наступила примерно за 3 суток до исследования трупа (исследование начато в 10.20 час. 06.01.2011 г.). В момент смерти <ФИО>4 находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствует наличие у него в крови 5,7 %% этилового алкоголя (т. 1 л.д. 73-75),

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 119 от 16.02.2011 г., согласно которому у Шепшин В.В. видимых телесных повреждений не обнаружено (т. 1 л.д. 80),

- заключением медико-криминалистической судебной экспертизы № 31 от 14.02.2011 г., согласно которому повреждения на лоскутах кожи от трупа <ФИО>4 образовались от действия острого предмета с колюще-режущими свойствами, типа клинка ножа с односторонней заточкой, который имел обушок прямоугольной формы толщиной около 1-1,5 мм, с хорошо выраженными рёбрами. Наибольшая ширина части клинка, погрузившейся в тело, могла быть около 23-24 мм. Данные повреждения могли быть причинены клинком представленного на экспертизу ножа, изъятого 03.01.2011 г. в ходе осмотра места происшествия - дома Шепшин В.В. (т. 1 л.д. 89-90),

- заключением медико-криминалистической судебной экспертизы № 5 от 17.01.2011 г., которым установлено, что следы вещества красно-бурого цвета, похожие на кровь, образовались в результате падения брызг на следовоспринимающий объект (т. 1 л.д. 84-85),

- заключением биологической судебной экспертизы № 41 от 31.01.2011 г., согласно которому кровь потерпевшего <ФИО>4 относится к группе В?. На ноже и брюках обвиняемого Шепшин В.В. установлено наличие крови человека группы В?. - что не исключает ее происхождения от потерпевшего <ФИО>4 На рубашке обвиняемого Шепшин В.В. обнаружена кровь человека, при установлении групповой принадлежности которой определен антиген В - что не исключает её происхождения от потерпевшего <ФИО>4 (т. 1 л.д. 97-100),

- заключением трасологической судебной экспертизы № 149 от 24.02.2011 г., согласно которому три сквозных повреждения ткани свитера потерпевшего <ФИО>4 имеют колото-резаный характер образования и могли быть образованны как клинком поступившего на исследование ножа, изъятого 03.01.2011 г. в ходе осмотра места происшествия - дома Шепшин В.В., так в равной мере и любым другим предметом, имеющим аналогичные конструктивные и размерные характеристики (т. 1 л.д. 107-109),

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы № 23 от 17.01.2011 г., согласно которому четыре следа пальцев рук, откопированные на липкие ленты 2, 3, 6 и 7, изъятые в ходе осмотра места происшествия 03.01.2011 г. с бутылки из-под водки с крышкой и с граненого стакана № 2, находившихся на столе в комнате, оставлены <ФИО>4 и <ФИО>7 (т. 1 л.д. 117-118),

- протоколом осмотра вещественных доказательств: 1) нож общей длинной 28,5 см., 2) рубашка светлого цвета Шепшин В.В., 3) брюки коричневого цвета Шепшин В.В., 4) свитер светлого цвета в серую полоску потерпевшего <ФИО>4, 5) следы рук на четырех липких лентах № 2,3, 6, 7 (т. 1 л.д. 120),

- протоколом проверки показаний обвиняемого Шепшин В.В. на месте от 24.01.2011 г., согласно которому Шепшин В.В. сообщил о совершении преступления и продемонстрировал свои действия согласно обстановке места происшествия, указал место, где находился потерпевший <ФИО>4 в момент нанесения ему ударов ножом, продемонстрировал механизм нанесения ударов (т. 1 л.д. 28-40),

- протоколом явки с повинной от 03.01.2011 г., согласно которому Шепшин В.В. признался в совершении им убийства <ФИО>4, содержание которого соответствует его показаниям (т. 1 л.д. 123),

- видеозаписью, представленной защитником, на которой после совершения преступления подсудимый Шепшин В.В. демонстрирует рану на внутренней стороне нижней губы (т. 2 л.д. 12).

Умысел подсудимого Шепшин В.В. на причинение смерти потерпевшему подтверждается, по мнению суда, количеством, характером, силой и локализацией нанесенных ударов – три удара ножом в жизненно важные органы: грудь и живот, два из них глубиной 8-11 см, которые причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего и повлекли его смерть на месте происшествия. Мотивом совершения преступления послужила личная неприязнь, вызванная нежеланием потерпевшего покидать дом подсудимого.

Суд не усматривает в действиях подсудимого совершения преступления в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного противоправными и аморальными действиями потерпевшего. Это подтверждается обдуманным, последовательным и целенаправленным характером действий подсудимого, употребившего спиртное, которые описаны выше.

Анализируя доказательства, суд приходит к выводу, что поводом для преступления послужила противоправность поведения потерпевшего, отказавшегося покинуть жилище подсудимого несмотря на его неоднократные требования, оказавшего подсудимому активное сопротивление, когда тот хотел выдворить его силой, и нанесшего подсудимому удар в лицо. Этот вывод подтверждается последовательными и стабильными показаниями подсудимого Шепшин В.В., свидетелей <ФИО>7 и <ФИО>10, представленной видеозаписью, содержание которых раскрыто выше. Заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у Шепшин В.В. видимых телесных повреждений не обнаружено (т. 1 л.д. 80), не противоречит этому выводу, поскольку осмотр Шепшин В.В. был проведен только 16.02.2011 г.

Суд также приходит к выводу, что выдвинутая стороной защиты версия самооговора подсудимого не нашла подтверждения в судебном заседании, никаких подтверждений этому не представлено, и эта версия полностью опровергается совокупностью вышеизложенных доказательств, в том числе неоднократными показаниями подсудимого, содержание которых раскрыто выше; подсудимый о самооговоре не заявлял.

Суд также приходит к выводу, что выдвинутая стороной защиты версия причинения подсудимым потерпевшему телесных повреждений при превышении пределов необходимой самообороны не нашла подтверждения в судебном заседании. Так, из раскрытой выше совокупности исследованных в судебном заседании доказательств следует, что потерпевший на подсудимого не нападал. Именно подсудимый силой пытался выдворить потерпевшего, находившегося в тяжелой степени алкогольного опьянения, из своего жилища. Подсудимый длительное время этому сопротивлялся, отталкивал подсудимого, и нанес ему удар кулаком. При таких обстоятельствах состояние необходимо обороны отсутствует, поскольку для этого необходима наличность нападения в виде общественно опасного посягательства или непосредственной угрозы его применения. Кроме того действия подсудимого в части нанесения потерпевшему ударов ножом не вызывались необходимостью, не соответствовали характеру угрозы со стороны потерпевшего, и в его действиях также и на этом основании отсутствует состояние необходимой обороны.

Суд не может признать в действиях подсудимого смягчающее наказание обстоятельство в виде активного способствования раскрытию преступления, поскольку доказательства этого в деле отсутствуют. Признавать преклонный возраст подсудимого в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд оснований также не находит.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми и достаточными, вину Шепшин В.В. в совершении преступления против жизни и здоровья доказанной, и действия подсудимого надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В качестве характеризующих личность подсудимого обстоятельств суд учитывает, что Шепшин В.В. судимости не имеет, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шепшин В.В., суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Вместе с тем суд учитывает, что Шепшин В.В. привлекался к административной ответственности, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, не работает, социально полезными связями не обременен, иждивенцев не имеет.

При определении характера и степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что совершено оконченное умышленное особо тяжкое преступление против жизни и здоровья, повлекшее смерть потерпевшего <ФИО>4

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым изолировать подсудимого от общества.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки в сумме 895 руб. 12 коп., подлежащей выплате адвокату по назначению Гавриченко В.Г. за оказание юридической помощи подсудимому Шепшин В.В., которые суд считает необходимым взыскать с подсудимого Шепшин В.В. на основании ст. 132 УПК РФ.

Вещественные доказательства суд на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает необходимым уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шепшин В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Шепшин В.В. оставить прежней – заключение под стражей. Срок наказания осужденному, с зачетом времени содержания под стражей, исчислять с 03 января 2011 года.

Взыскать с Шепшин В.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 895 (восемьсот девяносто пять) руб. 12 коп., подлежащей выплате адвокату по назначению за оказание осужденному юридической помощи в ходе судебного разбирательства.

Вещественные доказательства – нож, рубашку, брюки, свитер, липкие ленты – уничтожить.

Решение о судьбе вещественных доказательств исполнять по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение десяти 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                             А.Ф. Ершов

Справка: Согласно кассационному определению судебной коллегии по уголовнмы делам Владимирского областного суда от 25 мая 2011 года приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 30 марта 2011 года в отношении Шепшин В.В. оставлен без изменения, а кассационная жалоба Гавриченко В.Г. без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 25 мая 2011 года.

Судья                        А.Ф. Ершов